Решение по делу № 1-133/2023 от 30.10.2023

    № 1-133/2023

    УИД 04RS0023-01-2023-000834-76

        ПРИГОВОР

        Именем Российской Федерации

с. Кырен                                       13 декабря 2023 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Бадмаевой А.Л., единолично, с участием

государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Республики Бурятия Цыденова Г.В., его помощников Харловой В.Г., Шорноевой С.С.,

подсудимого Гущина А.В., его защитника – адвоката Аюшеевой Т.С.,

при секретаре Зайгановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гущина Андрея Владимировича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Тункинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Гущин А.В., находясь в огороде своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 20 минут умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, собрал руками в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, с надписью «Жемчужина Сибири», верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые в этот же день принес в сени своего дома по вышеуказанному адресу, где в период с 12 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по известной ему технологии изготовил, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 308г., что в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составила не менее 120,12 г. Часть наркотического средства Гущин А.В. находясь там же, в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта на полу в сенях своего дома по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Тункинский».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой не менее 308г., что в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы), составила не менее 120,12 г., что по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Гущин А.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, спал, когда в дом зашли двое сотрудников полиции: участковый Свидетель №1, второго не знает, с ними также был уже один понятой и следователь, при этом понятой был не трезв. Сотрудники достали в сенях его дома пакет с наркотическим средством, участковый Свидетель №1 вывел его из дома и сказал, как и что нужно говорить, что так будет лучше, поэтому он давал показания только с его слов. Откуда взялся пакет с коноплей он не знает, сам коноплю не собирал, наркотики никогда не употреблял, в его огороде трава конопля не растет, оговорил себя, поскольку Свидетель №1 ему сказал, что так будет лучше.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний Гущина А.В., данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут он, находясь в огороде за своим домом, по адресу: <адрес>, собрал верхушечные части и листья, растущей там же травы-конопли в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, для собственного употребления, без цели сбыта. После чего он зашел в сени своего дома, достал часть травы-конопли из черного пакета, высыпал в эмалированную миску белого цвета, залил траву ацетоном, выжал руками траву и выкинул ее. Далее он выпарил ацетон путем кипячения на плитке данной жидкости, в результате чего получилось масло, которую он смешал с табаком, завернул в бумагу и употребил путем курения в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 40 минут того же дня. Оставшуюся траву-коноплю в полимерном пакете черного цвета он хранил на полу в сенях своего дома, с правой стороны от столба. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут сотрудниками полиции, приезжающими по административному надзору, был обнаружен в сенях полимерный пакет черного цвета с травой-коноплей. Сотрудникам полиции он сообщил, что в полимерном пакете цвета находится трава-конопля, собирал он ее для личного потребления, без цели сбыта. Далее в присутствие двух понятных, наркотическое средство в пакете у него было изъято, также изъята посуда и предметы, с помощью которых он готовил масло для курения. Позже в отделе полиции у него изъяли срезы с ногтей и смывы с ладоней рук, отвезли в ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое показало положительный результат. Вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средства он признает полностью, в содеянном, раскаивается. (л.д. 70-73)

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Гущин А.В. указал на огород, расположенный в ограде, по адресу: <адрес>, в северо-западном направлении от дома, где он собирал наркотическое средство. Также Гущин А.В. указал на место хранения и употребления наркотического средство – в сенях дома № по <адрес>. (л.д. 77-82)

Оглашенные показания подсудимый Гущин А.В. не подтвердил, пояснил, что оговорил себя, ссылаясь на оказанное на него давление со стороны сотрудников полиции.

    Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с участковым ФИО9 пришли к Гущину А.В., который состоит под административным надзором. При входе на веранду они почувствовали характерный запах конопли, сам Гущин был в невменяемом состоянии, пел песни. Осмотревшись, они нашли в сенях пакет с коноплей, в связи с чем вызвали следственную группу. По вызову приехала следователь ФИО17 и оперативная группа, ими были приглашены двое понятых. Гущин самостоятельно рассказывал, что он употребиЛ наркотическое средство коноплю путем курения, говорил, что сам собрал ее за огородом, возле туалета. Давление на Гущина никто не оказывал, понятые были в трезвом состоянии.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, данных им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по приглашению сотрудников полиции, принимал участие в качестве понятного при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, у ранее незнакомого Гущина А.В. Ему и второму понятному следователь разъяснила права и обязанности, объяснила, что будет проводиться осмотр места происшествия у Гущина А.В., и далее при осмотре в сенях дома были обнаружены и изъяты ведро, таз, пакет с травянистой массой тёмно-зелёного цвета, с характерным запахом травы-конопли, пустые бутылки 0,5 л., и 1,5 л., тарелка, бутылка из-под ацетона, отвёртка приспособление. Изъятые предметы упакованы в полимерные пакеты с бумажной бирки, на которых он и второй понятой расписались. В ходе осмотра хозяин дома Гущин А.В. находился в непонятном состоянии, от подписи отказался. В последующем они приехали в отдел полиции, где в их присутствии у Гущина А.В. были отобраны смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин. (л.д.59-61)

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы письменные доказательства:

Из рапорта УУП МО МВД России «Тункинский» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведенной проверки, согласно заключению эксперта у Гущина А.В. находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 308 г., масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 120,12 гр. В действиях Гущина А.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.(л.д. 8)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра <адрес> у Гущина А.В. в сенях обнаружен полимерный пакет черного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» внутри растительная масса с характерным запахом конопли, предметы-приспособления для приготовления травянистой массы. Обнаружено и изъято: полимерный пакет черного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» внутри растительная масса с характерным запахом конопли, ведро объемом 10 литров, пластиковая бутылка «Ацетон», полимерный пакет черного цвета с содержимым - эмалированная миска, эмалированный таз, ключ-комбинированный, пластиковая бутылка прозрачная, пластиковая бутылка коричневая, к которым прикреплены бумажные бирки с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «№ 57 Для пакетов». (л.д. 11-20)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у Гущина А.В. изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы ногтевых пластин. (л.д. 22)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный пакет черного цвета с надписью «Жемчужина Сибири» с содержимым - наркотическим средством, полимерный пакет черного цвета, с содержимым - ведро объемом 10 литров, пластиковая бутылка «Ацетон», полимерный пакет черного цвета с содержимым - эмалированная миска, эмалированный таз, ключ-комбинированный, пластиковая бутылка прозрачная, пластиковая бутылка коричневая, к которым прикреплены бумажные бирки с пояснительными надписями, заверенными подписями участвующих лиц, с оттиском круглой печати «МВД РФ * Министерство внутренних дел по Республике Бурятия * Экспертно-криминалистический центр * отдел криминалистический экспертиз материалов веществ и изделий * Для экспертиз и исследований», и подпись эксперта ФИО8, 2 бумажных конверта с пояснительной надписью, заверенной подписью участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «№ Для пакетов».(л.д. 47-53)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения, массой 308 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 120,12 г. На двух марлевых тампонах - смывах с ладоней рук Гущина А.В., на срезах с ногтевых пластин Гущина А.В., каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ в исследованных экстрактах веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не выявлено. На внутренних поверхностях: фрагмента прозрачной полимерной бутылки коричневого цвета, с этикеткой с надписью «...АРСЕНАЛЬНОЕ...»; пустой прозрачной бесцветной полимерной бутылки с двумя отверстиями круглой формы, расположенных в верхней и нижней частях бутылки; эмалированной миски белого цвета с рисунком в виде разноцветных цветов; металлического предмета (ключа комбинированного), обмотанного прозрачным бесцветным полимерным материалом; эмалированного таза красно-белого цвета, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве. (л.д. 32-36)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гущин А.В. каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов и пагубное употребление алкоголя (F 12.1, F 10.1). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования, из которых известно, что он на учете у психиатров не состоял. В период совершения инкриминируемого ему деяния Гущин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гущин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Гущин не нуждается. Гущин нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога на общих основаниях. Он может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (л.д. 42-44)

Кроме того, с целью проверки доводов Гущина А.В. об оказании на него давления, в качестве свидетелей допрошены ФИО9 и ФИО10

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым Свидетель №1 пришли к Гущину, который состоит под административным надзором. Гущин находился в непонятном неадекватном состоянии опьянения, играл на гитаре, пел песни. На выходе из веранды, на столе, ими был обнаружен пакет с травой коноплей, в связи с чем, вызвана следственно-оперативная группа. По приезду группой были приглашены понятые, изъято наркотическое средство. Давление на Гущина никто не оказывал, он показания давал добровольно, показывал место, где собирал траву коноплю.

Свидетель ФИО10 суду показала, что допрашивала Гущина А.В. в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Показания Гущин давал самостоятельно и свободно, в присутствие защитника, давление на него никто не оказывал, пояснял, что коноплю собрал сам, подробно рассказывал процесс изготовления наркотического средства, сообщал, что наркотические средства в виде конопли курит постоянно.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Гущина А.В.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО9, оглашенные показания свидетеля ФИО7 суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, представленными государственным обвинителем, в порядке ст.285 УПК РФ. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных лиц, у свидетелей отсутствуют основания для оговора Гущина А.В., а также не имеется оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Доказательства, исследованные в порядке ст.281 УПК РФ и ст.285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из оглашенных протоколов допроса Гущина А.В. видно, что он показания давал после разъяснения прав, в присутствии защитника, ознакомился с протоколом путем личного прочтения, собственноручно удостоверил правильность его составления, без каких-либо замечаний и дополнений, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оглашенные показания Гущина А.В. в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для признания протокола допроса Гущина от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Гущина А.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Гущин А.В. умышленно для собственного употребления незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), поскольку данные показания логичны, последовательны, не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей обвинения, доказательствами, представленными государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ.

К показаниям Гущина А.В. в судебном заседании о том, что он не совершал данное преступление и оговорил себя на предварительном следствии, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, с помощью которого подсудимый пытается избежать уголовной ответственности.

Виновность Гущина А.В. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением эксперта, показаниями подсудимого Гущина А.В. на следствии, другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в суде.

Судом достоверно установлено, что Гущин незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора руками верхушечных частей и листьев растения конопля, наркотическое средство марихуана, которое в дальнейшем незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Из заключения эксперта установлено, что наркотическое средство, оборот которого инкриминируется Гущину, является каннабисом (марихуаной), включенным в Список наркотических средств, запрещенных к обороту в РФ, а также установлен его размер, который, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует действия Гущина А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение Гущина во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Гущину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, социальное и материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание Гущину обстоятельств, суд учитывает то, что подсудимый в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления полностью признал и дал подробные показания об обстоятельствах его совершения, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте, указав место приобретения наркотического средства, чем активно способствовал расследованию преступления, болезненное состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание Гущину А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, однако с учетом данных о личности Гущина А.В., таких оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Гущину применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Гущину необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок. Менее строгий вид наказания не будет способствовать достижению указанных целей. По этим же основаниям суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие на Гущина применение правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении не окажет, и считает, что цели наказания будут достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение.

Оснований для освобождения Гущина А.В. от наказания и уголовной ответственности, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, согласно которым назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Гущина А.В. суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и по вступления приговора в законную силу отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Аюшеевой Т.С. на следствии в размере 13 896 руб. (л.д. 154-156) и в суде в размере 7 407 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд, учитывая тяжелое материальное положение Гущина, считает возможным частично освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гущина Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбытия наказания Гущина А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) содержание под стражей Гущина А.В. в период с 13 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Гущину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Взять Гущина А.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим средством, полимерный пакет с ведром 10 л., пластиковую бутылку «Ацетон», полимерный пакет с эмалированной миской, эмалированный таз, ключ-комбинированный, пластиковые бутылки прозрачную и коричневую, смывы с ладоней, срезы с рук - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Гущина Андрея Владимировича в доход государства процессуальные издержки в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Гущиным А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                 Бадмаева А.Л.