Решение по делу № 2-3605/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3605/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

в составе судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Быковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«16» июня 2016 года

дело по иску Антоневич Евгения Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что Антоневич Евгений Анатольевич, является собственником автомобиля ВАЗ ЛАРГУС г/н.###. **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП с участием двух автомобилей. Автомобиль DAEWOO NEXIA под управлением Никонова Эдуарда Анатольевича совершил столкновение с автомобилем Истца. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору страхования ### ### в СОАО «ВСК». Гражданская ответственность истца застрахована по договору страхования ### ### в СПАО «РЕСО-Гарантия».

**.**.****. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Ответчик признал данный случай страховым и **.**.****. произвел выплату в размере 54 640,12 рублей, однако посчитав данную сумму явно недостаточной для восстановления транспортного средства, истец обратился к услугам независимого эксперта для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта его ТС. По результатам экспертного заключения ### стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 145 084 рублей. Утрата товарной стоимости составила 20 629 рублей. Разница между выплаченной суммой и суммой подлежащей выплате страховщиком составила 145 084 + 20 629 - 54 640,12 =111 072,88 рублей. Расходы на оплату услуг оценщика составили 4 000 рублей.

**.**.**** Истец обратился к ответчику с претензией о выплате недостающей части страхового возмещения. Рассмотрев указанную претензию, ответчик произвел еще одну выплату в размере 24 629 рублей. Таким образом, общая сумма невыплаченного страхового возмещения составила 86 443,88 рублей.

Истец считает, что ответчик необоснованно занизил размер выплаченного страхового возмещения, вправе потребовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку платежа за период с **.**.**** (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (день предшествующий дню частичного исполнения претензионных требований), и с **.**.**** (день частичного исполнения обязательств по предъявленной претензии) по **.**.**** (дата подачи настоящего искового заявления) исходя из следующего расчета: 111 072,88 рублей /100% * 9 дней просрочки с **.**.****.= 9 996,55 рублей, 86 443,88 рублей / 100% * 14 дней просрочки с **.**.****.= 12 102,14 рублей. Общая сумма неустойки, на момент подачи искового заявления, составила 22 098,69 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу: не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 86 443,88 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. Всего : 114 020,26 рублей, штраф в размере 50 % от 86 443 рублей = 43 221,94 рублей, неустойку за период **.**.**** (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (день предшествующий дню частичного исполнения претензионных требований), и с **.**.**** (день частичного исполнения обязательств по предъявленной претензии) по **.**.**** (дата подачи настоящего искового заявления) исходя из следующего расчета: 111 072,88 рублей /100% * 9 дней просрочки с **.**.****-9 996,55 рублей, неустойку по ФЗ об «ОСАГО» с **.**.**** (дня следующего за датой подачи искового заявления) по дату вынесения решения суда в размере 1% в день за каждый день просрочки.

Истец в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Щербинин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования уменьшил в связи с заключением судебной экспертизы и просит взыскать с ответчика в пользу истца: не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 84 559,88 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 600 рублей, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от 84 559,88 рублей = 42 279,94 рублей, неустойку за период **.**.**** (день, следующий за датой окончания срока рассмотрения заявления) по **.**.**** (день предшествующий дню частичного исполнения претензионных требований), и с **.**.**** (день частичного исполнения обязательств по предъявленной претензии) по **.**.**** исходя из следующего расчета: 105 188,88 рублей / 100% * 9 дней просрочки с 15.03.2016г. по 24.03.2016г.= 9 466,99 рублей; 84 559,88 рублей / 100% * 84 дня просрочки с 25.03.2016г. по 16.06.2016г.= 71 030,29 рублей. Всего : 80 497,28 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Сысолов А.В., действующий на основании доверенности не оспаривал размер страхового возмещения, период неустойки, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1. 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**.**** в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля DAEWOO NEXIA под управлением Никонова Эдуарда Анатольевича и автомобиля ВАЗ ЛАРГУС г/н.###, под управлением водителя Антоневич Евгения Анатольевича, что подтверждается справкой о ДТП (л/д 11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от **.**.**** виновным в совершении ДТП признан водитель Никонов Э.А., нарушивший п. 8.3 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Собственником автомобиля ВАЗ ЛАРГУС г/н######### является Антоневич Е.А.

В результате ДТП Антоневич Е.А. был причинен имущественный вред, выразившейся в повреждении автомобиля ВАЗ ЛАРГУС г/н.###.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства DAEWOO NEXIA, застрахован в СОАО «ВСК», риск гражданской ответственности владельца ВАЗ ЛАРГУС г/н.### застрахован по договору страхования ### ### в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В порядке, прямого урегулирования убытков истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия», предоставив полный пакет документов.

Приняв документы, страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвела осмотр поврежденного автомобиля и признав ДТП, произошедшее **.**.**** страховым случаем произвела **.**.**** выплату страхового возмещения в размере 54 640руб. 12 коп.

Истец, не согласившись с выплатой страхового возмещения, обратился в ООО «СТАРТ», специалистами которого составлено экспертное заключение ###, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 145084 руб. 44 коп., так же определена УТС ТС в размере 20629 руб. Стоимость проведенной оценки составила 4000 руб.

Как следует из материалов дела, истец **.**.**** во исполнение п.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме.

**.**.**** страховой компанией произведены доплата страхового возмещения в сумме 24 629 руб., из которых 20629 руб. - УТС ТС, 4000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба.

Однако страховое возмещение на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не выплачено в полном объеме.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово о т **.**.**** по ходатайству представителя ответчика назначено проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта ТС ВАЗ ЛАРГУС г/н.###.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Экспертно-правовой центр» ### стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ ЛАРГУС г/н.### составляет с учетом износа 139 200 руб.

В данном случае, суд считает экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр» ### допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, так и ФЗ № 73 от 31.05.2004 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, расчет произведен по последствиям ДТП, произошедшего **.**.**** с учетом единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 г.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО», в редакции, действовавшей на момент ДТП страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400000 руб.

Следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 84 559 руб. 88 коп. (139 200 руб.+ 20629 руб.+ 4000 руб.- 54640 руб. 12 коп. - 24 629 руб.), из которых: 139 200 руб.– стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная заключением экспертизы; 20629 руб.-УТС ТС; 4000 руб. - расходы по оценке причиненного ущерба; 54640 руб. 12 коп. и 24 629 руб.– выплаченное страховое возмещение.

Так же подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Следовательно, неустойка подлежит исчислению за период с **.**.**** по **.**.**** исходя из невыплаченного страхового возмещения в сумме 105 188 руб. 88 коп. и составляет 9 466 руб. 99 коп. (105 188 руб. 88 коп. х1%х9 дн.). За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка подлежит исчислению исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 84 559 руб. 88 коп. и составляет 71030 руб. 29 коп.( 84 559 руб. 88 коп. х1%х84 дн.). Общий размер неустойки составляет 80 497 руб. 28 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера неисполненных обязательств, учитывая ходатайство ответчика и мнение представителя истца, не возражавшего снизить размер неустойки до 50000 рублей, суд считает, возможным снизить неустойку до 50000 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50000 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, с ответчика ОСАО «РЕСО Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 42 279 руб. 94 коп. (84 559 руб. 88 коп.( размер подлежащего взысканию страхового возмещения) х 50 %).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы договора об оказании юридических услуг и расписок истцом оплачено за оказание юридических услуг 23 000 руб. ( 3000 руб. - составление искового заявления, 20000 руб. - представление интересов в суде).

С учетом сложности дела, качеством оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку доверенность на представителя в данном случае оформлена общая, а не на участие в конкретном деле о взыскании страхового возмещения, расходы по её оформлению не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная в бюджет государственная пошлина, в размере 2 736 руб. 80 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Антоневич Евгения Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Антоневич Евгения Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... с СПАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413, ... страховое возмещение в размере 84 559 руб. 88 коп., неустойку в размере 50000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 42 279 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего 186809 рублей 82 копейки.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413, ... ... в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 736 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме 21.06.2016

Судья: Т.Ю. Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2016.