Решение по делу № 2-1645/2021 от 12.02.2021

дело № 2-1645/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-001107-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи              Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                           Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Татьяны Викторовны, Панфиловой Алины Валерьевны, Панфиловой Виктории Валерьевны к Базяеву Андрею Васильевичу о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе доли жилого дома с кадастровым номером: , общей площадью 663,4 кв.м, в том числе жилая 296,2 кв.м, по адресу: <адрес>, в виде части жилого дома, общей площадью 329,4 кв.м., согласно варианту экспертного заключения /Э-25 от <дата>, в характерных точках контура здания (части жилого дома) в системе координат МСК-50, прекращении права общей долевой собственности на спорный жилой дом.

В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером: , общей площадью 663,4 кв.м., в том числе жилая 296, 2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>: Панфиловой Т.В. – 1/6 доля в праве, Панфиловой А.В. – 1/6 доля в праве, Панфиловой В.В. – 1/6 доля в праве, Базяеву А.В. - ? доли в праве. Между совладельцами сложился порядок пользования помещениями жилого дома. Выдел (раздел) жилого дома возможен по фактическому пользованию. Каждый собственник пользуется следующими помещениями (строениями) дома: истцы: прихожая 6.9 кв.м; холл 21.9 кв.м; коридор 6.1 кв.м; кухня 17.3 кв.м; ванная 5.7 кв.м.; туалет 1.1 кв.м; жилая 31.9 кв.м.; подсобное помещение 21.2, кв.м.; холл 23.7 кв.м.;     жилая 12.7 кв.м.; вспомогательное 5.1 кв.м.; санузел 8.2. кв.м.; коридор 4.3. кв.м.; жилая 16.2 кв.м.; жилая 11.1 кв.м.; жилая 21.8 кв.м.; подвальное помещение 6,9 кв.м.; подвальное помещение 53.9 кв.м.; подвальное помещение 45.1 кв.м.; подвальное помещение 8.3 кв.м; Ответчик: подвал 56.9 кв.м; подвал 56.5 кв.м; подвал 23.6 кв.м; жилая 17.3 кв.м; прихожая 22.4 кв.м.; жилая 32.7 кв.м; туалет 1.5 кв.м.; коридор 6.6, кв.м.; ванная 6.1 кв.м.; кухня 17.2 кв.м.; хоз.пристройка 7.1 кв.м.; жилая 24.6. кв.м.; жилая 21.9 кв.м.; жилая 11.6 кв.м.; жилая 16.5 кв.м.; коридор 4.3 кв.м.; санузел 8,3 кв.м.; жилая 4.8 кв.м.; жилая 12.4 кв.м.; коридор 3.8 кв.м. Истец обратился в некоммерческое партнерство «Палата С. Э.» НП «Судекс» для получения экспертного заключения по спорному вопросу. Э. в присутствии Панфиловой Т.В. и Базяева А.В. произведено обследование жилого дома, которым установлено, что части жилого дома имеют самостоятельные входы, коммуникации, огороженные земельные участки. Выдел доли жилого дома в натуре, в точном соответствии с размером долей в праве собственности не возможен, доли собственников по фактически занимаемым площадям близки к идеальным, отклонение от идеальной доли несущественно (0,01). Претензий по денежным компенсациям, взаиморасчетам при обсуждении выдела доли (раздела) в натуре у собственников не возникало. Расчет по денежным компенсациям не проводился. Часть жилого дома в пользовании истцов, согласно данных технического плана здания, расположена на земельном участке, находящегося в долевой собственности истцов. После выдела помещений части жилого дома, занимаемых истцами - право общей долевой собственности на жилой дом будет прекращено. Э. представлен вариант выдела жилого дома по фактическому пользованию, эксплуатации, приближенный к размеру долей сторон в праве долевой собственности. При этом Э. обозначено, что переоборудования по предложенному варианту выдела доли жилого дома не требуются. Истцы предложили выделить свою долю в праве общей собственности на жилой дом в натуре и передать в их собственность часть жилого дома, соответствующих их долям, но ответа от ответчика не получали. Соглашение о выделе долей истцов из права общей собственности на жилой дом в натуре не достигнуто. Поскольку фактически дом разделен на две части, порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами, считают возможным выделить долю истцов в праве общей долевой собственности на дом в натуре, определив истцам в собственность, часть жилого дома, согласно варианту экспертного заключения /Э-25 от <дата>. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Истец Панфилова Т.В. в С. заседании не явилась, о слушании дела извещены, воспользовалась правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Истцы Панфилова А.В., Панфилова В.В. в С. заседании не явились, о слушании дела извещены, исковые требования поддержали в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представили соответствующие заявления.

Представитель истца Панфиловой Т.В. по доверенности Шустова Я.В. в С. заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Базяев А.В. в С. заседание не явился, о слушании дела извещен, по иску не возражал, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в С. порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 663,40 кв.м, в том числе жилой 296,20 кв.м с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>: Панфиловой Т.В. – 1/6 доля в праве (л.д.11), Панфиловой А.В. – 1/6 доля в праве (л.д.12), Панфиловой В.В. – 1/6 доля в праве (л.д.13), Базяеву А.В. – ? доля в праве (л.д. 68-78).

Истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1 065 кв.м с кадастровым номером , по адресу: <адрес>: Панфиловой Т.В. – 1/3 доля в праве (л.д.14), Панфиловой А.В. – 1/3 доля в праве (л.д.15), Панфиловой В.В. – 1/3 доля в праве (л.д.16).

Согласно экспликации площади помещений жилого дома (л.д. 33) часть жилого дома в пользовании истцов общей площадью 329,4 кв.м, в том числе жилой 93,7 кв.м, подсобной 235,7 кв.м, состоит из следующих помещений: этаж 1: (прихожая) -6,9 кв.м, (холл) - 21,9 кв.м, (коридор) - 6.1 кв.м, (кухня) - 17,3 кв.м, (ванная) - 5,7 кв.м, (туалет) -1,1 кв.м, (жилая) -31,9 кв.м, (подсобное) -21,2 кв.м, этаж 2: (холл) -23,7 кв.м, (жилая) -12,7 кв.м, (вспомогательное) -5,1 кв.м, (санузел) -8,2 кв.м, (коридор) -4,3 кв.м, (жилая) -16,2 кв.м, (жилая) - 11,1 кв.м, (жилая) -21,8 кв.м, подвал: (подвальное) -6,9 кв.м, (подвальное) – 53,9    кв.м, (подвальное) -45,1 кв.м, (подвальное) 8,3 кв.м.

Истцы заявляют требования о выделе им в собственность принадлежащих им долей жилого дома в составе помещений, находящихся их пользований помещений.

По инициативе истца Панфиловой Т.В. в досудебном порядке проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам которой Э. Некоммерческим Партнерством «ПАЛАТА С. Э.» НП «СУДЕКС» Троицким М.В. составлено мотивированное экспертное заключение /Э-25, из которого следует, что исследуемый жилой дом находится в долевой собственности, обустроен на двух хозяев. Обе части дома имеют самостоятельные входы, коммуникации, огороженные земельные участки. <адрес> всех частей здания (без учета самовольной постройки лит.а2), согласно данных технического паспорта составляет 675,3 кв.м. Выдел доли (раздел) жилого дома в натуре, в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности не возможен. Доли собственников по фактически занимаемым площадям близки к идеальным, отклонение от идеальной доли несущественное (0,01). Претензий по денежным компенсациям, взаиморасчетам при обсуждении выдела доли (раздела) в натуре у собственников не возникало. Расчет по денежным компенсациям не производился. Между совладельцами сложился порядок пользования помещениями жилого дома. Выдел доли (раздел) жилого дома возможен по фактическому пользованию. Часть жилого дома в пользовании Панфиловой Т.В., согласно данных технического плана здания расположена на земельном участке с кадастровым номером , находящегося в долевой собственности Панфиловой Т.В, Панфиловой А.В., Панфиловой В.В. (по 1/3 доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. После выдела помещений части жилого дома, занимаемых Панфиловой Т.В, Панфиловой А.В., Панфиловой В.В. - право общей долевой собственности на жилой дом будет прекращено. Собственником оставшейся части жилого дома (доля в праве 1), расположенного по адресу: <адрес> останется Базяев А.В.

Э. разработан вариант выдела жилого дома по фактическому пользованию, эксплуатации, приближенный к размеру долей сторон в праве долевой собственности, с учетом предложения сторон, в соответствии с техническим паспортом и техническим планом здания; данным варианте работы по переоборудованию дома не требуются.

По варианту раздела спорного жилого дома в общую долевую собственность Панфиловой Т.В. (доля в праве -1/3), Панфиловой А.В. (доля в праве -1/3), Панфиловой В.В. (доля в праве -1/3) выделяется часть жилого дома площадью всех частей здания - 329,4 кв.м, из нее: жилой - 93,7 кв.м, подсобной 235,7 кв.м в составе помещений: этаж 1: (прихожая) -6,9 кв.м, (холл) - 21,9 кв.м, (коридор) - 6.1 кв.м, (кухня) - 17,3 кв.м, (ванная) - 5,7 кв.м, (туалет) -1,1 кв.м, (жилая) -31,9 кв.м, (подсобное) -21,2 кв.м, этаж 2: (холл) -23,7 кв.м, (жилая) -12,7 кв.м, (вспомогательное) -5,1 кв.м, (санузел) -8,2 кв.м, (коридор) -4,3 кв.м, (жилая) -16,2 кв.м, (жилая) - 11,1 кв.м, (жилая) -21,8 кв.м, подвал: (подвальное) -6,9 кв.м, (подвальное) – 53,9 кв.м, (подвальное) -45,1 кв.м, (подвальное) 8,3 кв.м., по адресу: <адрес>; в собственности Базяева А. В. остается часть жилого дома площадью всех частей здания - 345,9 кв.м, из нее: жилой - 148,1 кв.м, подсобной - 70,2 кв.м, вспомогательного использования - 127,6 кв.м в составе помещений: в лит.а3 (подвал): .9 кв.м, ,5 кв.м, ,1 кв.м, этаж 1: в лит.А: (жилая) - 23,6 кв.м, (прихожая) -22,4 кв.м, (жилая) -32,7 кв.м, (туалет) -1,5 кв.м, (коридор) -6,6 кв.м, (ванная) -6.1 кв.м, (кухня) -17,2 кв.м этаж 2: лит.а (хол.пристройка) - 7,1 кв.м, в лит.А: (жилая) - 24,6 кв.м, (жилая) -21,9 кв.м, (жилая) -11,6 кв.м, (жилая) -16,5 кв.м, (коридор) - 4,3 кв.м, (санузел) -8,3 кв.м, (жилая) -4,8 кв.м, (жилая) -12,4 кв.м, (коридор), по адресу: <адрес>.

В С. заседании допрошенный в качестве специалиста Э. Троицкий М.В. поддержал своё экспертное заключение, пояснив, что в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) вместо присвоения помещениям Литер в подлежащей выделу истцам части жилого дома идёт привязка в координатах помещений.

Заключение специалиста в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, Э. непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. В связи с изложенным, данное заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

Таким образом, суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцам части спорного жилого дома по варианту , поскольку данный вариант не нарушает права ответчика, соответствует требованиям закона и фактическому пользованию истцами жилым домом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и произвести выдел принадлежащих истцам долей спорного жилого дома согласно варианту экспертного заключения.

В силу положений ст.252 ГК РФ в результате выдела долей спорного жилого дома право общей долевой собственности сторон на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектом недвижимого имущества.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Панфиловой Т. В., Панфиловой А. В., Панфиловой В. В. к Базяеву А. В. о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

    Выделить Панфиловой Т. В. (доля в праве -1/3), Панфиловой А. В.(доля в праве -1/3), Панфиловой В. В. (доля в праве -1/3) в общую долевую собственность часть жилого дома площадью всех частей здания - 329,4 кв.м, из нее: жилой - 93,7 кв.м, подсобной 235,7 кв.м в составе помещений: этаж 1: (прихожая) -6,9 кв.м, (холл) - 21,9 кв.м, (коридор) - 6.1 кв.м, (кухня) - 17,3 кв.м, (ванная) - 5,7 кв.м, (туалет) -1,1 кв.м, (жилая) -31,9 кв.м, (подсобное) -21,2 кв.м, этаж 2: (холл) -23,7 кв.м, (жилая) -12,7 кв.м, (вспомогательное) -5,1 кв.м, (санузел) -8,2 кв.м, (коридор) -4,3 кв.м, (жилая) -16,2 кв.м, (жилая) - 11,1 кв.м, (жилая) -21,8 кв.м, подвал: (подвальное) -6,9 кв.м, (подвальное) – 53,9 кв.м, (подвальное) -45,1 кв.м, (подвальное) 8,3 кв.м., по адресу: <адрес>, в характерных точках согласно каталогу координат:

X Y

    Выделить Базяеву А. В. (доля в праве-1) в собственность часть жилого дома площадью всех частей здания - 345,9 кв.м, из нее: жилой - 148,1 кв.м, подсобной - 70,2 кв.м, вспомогательного использования - 127,6 кв.м в составе помещений: в лит.а3 (подвал): .9 кв.м, ,5 кв.м, ,1 кв.м, этаж 1: в лит.А: (жилая) - 23,6 кв.м, (прихожая) -22,4 кв.м, (жилая) -32,7 кв.м, (туалет) -1,5 кв.м, (коридор) -6,6 кв.м, (ванная) -6.1 кв.м, (кухня) -17,2 кв.м этаж 2: лит.а (хол.пристройка) - 7,1 кв.м, в лит.А: (жилая) - 24,6 кв.м, (жилая) -21,9 кв.м, (жилая) -11,6 кв.м, (жилая) -16,5 кв.м, (коридор) - 4,3 кв.м, (санузел) -8,3 кв.м, (жилая) -4,8 кв.м, (жилая) -12,4 кв.м, (коридор), по адресу: <адрес>.

    Прекратить право общей долевой собственности между Панфиловой Т. В., Панфиловой А. В., Панфиловой В. В., с одной стороны, и Базяевым А. В., с другой стороны, на жилой дом по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                   Судья:

2-1645/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Панфилова Алина Валерьевна
Панфилова Татьяна Викторовна
Ответчики
Базяев Андрей Васильевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Чуткина Юлия Рафековна
Дело на странице суда
pushkino.mo.sudrf.ru
12.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2021Передача материалов судье
16.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2021Подготовка дела (собеседование)
11.03.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.03.2021Судебное заседание
22.03.2021Судебное заседание
20.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.06.2021Дело оформлено
12.06.2021Дело передано в архив
22.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее