Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-7021/2020 от 26.10.2020

     ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                              №16-7021/2020                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                             21 декабря 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Стародумова Ивана Ивановича, действующего на основании ордера в интересах Лактионова Владимира Ивановича, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июля 2020 г. и решение судьи Томского областного суда от 4 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Лактионова Владимира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                           установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 9 июля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Томского областного суда от 4 сентября 2020 г., Лактионов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Стародумов И.И. настаивает на отмене обжалуемых судебных актов, полагая их незаконными.

Потерпевший Ф., второй участник дорожно-транспортного происшествия М., уведомленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Стародумовым И.И. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2019 г. в 14 часов 20 минут на ул. Нахимова, 2 г.Томска Лактионов В.И. нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством «Nissan Almera Classic», государственный регистрационный знак №, перед началом движения при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с транспортным средством «ISUZU», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя М., от чего транспортное средство «ISUZU», государственный регистрационный знак №, продолжив движение, выехало на тротуар и совершило наезд на препятствие - опору светофорного объекта. В результате падения светофорного объекта пешеходу Ф. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Ф. в результате действий водителя Лактионова В.И., нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего Ф. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лактионова В.И., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Приведенные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают наличие в действиях Лактионова В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Указание в жалобе на то, что действия водителя М. повлекли занос управляемого им транспортного средства «ISUZU», также являлись предметом исследования судебных инстанций.

Так, в обоснование выводов о виновности Лактионова В.И. в совершенном им правонарушении судьей областного суда была исследована видеозапись, её содержание полно описано в обжалуемом решении в подтверждение выводов о виновности Лактионова В.И., необоснованности доводов жалобы защитника.

Кроме того, события, зафиксированные на видеозаписи, согласуются с письменными объяснениями Лактионова В.И. от 14 февраля 2020 г., из которых следует признание Лактионовым В.И. факта перестроения, а также с объяснениями М. и свидетеля Т., пояснявших о том, что водитель грузового автомобиля (М.) принимал меры к торможения и с помощью звукового сигнала пытался привлечь внимание водителя Лактионова В.И. на созданную последним опасность движения на дороге при перестроении Лактионова В.И. в крайнюю правую полосу дороги.

Вопреки доводам заявителя, судами достоверно установлено, что потерпевшему Ф. причинен вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со столкновением транспортного средства «ISUZU» с транспортным средством под управлением Лактионова В.И., которым нарушены Правила дорожного движения.

Утверждение заявителя о неполном исследовании обстоятельств дела на том основании, что судебными инстанциями не приняты во внимание выводы специалиста П. о технической возможности у водителя М. избежать столкновения с опорой светофора, что в сложившейся ситуации он действовал неверно, не имеет существенного значения по данному делу. КоАП РФ и Правилами дорожного движения не возлагается ответственность на водителя транспортного средства за то, что он не справился с опасной ситуацией, созданной по вине другого участника дорожного движения, нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции правильно отметили, что выводы о виновности иных лиц недопустимы, находятся за пределами предмета рассмотрения настоящего дела. В соответствии со ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Лактионова В.И., не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления о назначении Лактионову В.И. административного наказания в полном объеме проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 9 ░░░░             2020 ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░