Решение от 26.09.2022 по делу № 2-4699/2022 от 16.08.2022

                                                                                                                                                Дело №2-4699/2022

РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации            26.09.2022 года                                   г. Сергиев Посад, М.О.

            Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве Елмановой Е.О. к Шустровой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок,

                                            УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве Елманова Е.О. обратилась в суд с иском к Шустровой Е. В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с.<адрес>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу взыскателя ООО «Легион-Д» (ИНН №, ОГРН №) денежных средств в сумме 6 419 560,61 руб. по вступившему в законную силу приговору Дмитровского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к должнику оказались безрезультатными, на всех открытых счетах в банках и иных кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют, источника дохода у должника и транспортных средств не имеется.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве Елманова Е.О. не явилась, извещена судом надлежащим образом судебной повесткой по мету своего нахождения, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Шустрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила, не просила об отложении судебного разбирательства, мнение относительно заявленных требований не выразила.

Третье лицо ООО «Легион-Д» в судебное заседание не явилось, согласно сведениям ФНС России с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легион-Д» (ИНН №) прекратило свое существование.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п.2 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель, при этом установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Измайловским РОСП ГУФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника Шустровой Е. В. в пользу взыскателя ООО «Легион-Д» денежных средств в сумме 6 419 560,61 руб. по вступившему в законную силу приговору Дмитровского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Шустровой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 510 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», участок 40.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве Елмановой Е.О. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанного земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, судебный пристав-исполнитель указывает на то, что принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения к должнику оказались безрезультатными, на всех открытых счетах в банках и иных кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют, источника дохода у должника и транспортных средств не имеется.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены в материалы дела доказательства в обосновании указанных выше доводов; истребованная судом копия исполнительного производства №-ИП также не представлена, что не позволяет суду установить факт отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленный спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

Одновременно с этим суд учитывает, что в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из ЕГРЮЛ.

Как установлено судом, согласно сведениям ФНС России, взыскатель ООО «Легион-Д» (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в результате исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░: №) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 510 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░