Решение по делу № 2-2728/2024 от 25.03.2024

Производство №2-2728/2024

(уникальный идентификатор дела

91MS0097-01-2023-002163-57)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                            г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Максима Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением к мировому судье судебного участка №<номер> Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 79999 рублей в качестве возврата суммы, уплаченной за товар, неустойку в размере 19999,75 рубля за период с <дата> по <дата>, а также с <дата> из расчета 799,99 рубля за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, а также штраф в размере половины взысканных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что <дата> истцом на маркетплейсе ozon.ru истцом был оформлен заказ в целях приобретения холодильник Haier №<номер> белый стоимостью 79999 рублей. Оплачен товар был в день оформления интернет-заказа. Получен товар был посредством курьерской доставки. Курьер отказался от проверки товара при передаче истцу. Распаковав холодильник истец увидел, что отсутствует обязательная заявленная комплектация, а именно: полки на дверце в холодильной камере – 2 шт., ящик в морозильной камере. Если приобретенный у ответчика товар, в действительности, не содержит полной комплектации, то такой товар истца не устраивает, он не соответствует описанию на сайте, истец имеет право на отказ от договора купли-продажи на основании ч. 4 ст. 26.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доукомлектовать холодильник либо принять от отказ от дистанционного договора купли-продажи планшета и вернуть денежные средства, уплаченные за него в полном объеме в течение 10 дней с момента получения претензии. Требования истца удовлетворены не были. Ответчик уклоняется от получения письма и удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке, в связи с чем надлежит с ответчика также взыскать неустойку и штраф.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Истцом совместно с исковым заявлением предоставлялось ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживались.

Представителем ответчика ранее подавались письменные возражения, в которых просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку именно истец уклоняется от предоставления необходимой информации в целях устранения выявленного самим же истцом недостатка, ответчику не отказывается от удовлетворения требований истца, однако таковое невозможно именно из-за действий самого истца.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, за истечением срока хранения, вручение извещения представителю (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом посредством маркетплейса ozon.ru приобретен холодильник марки «<данные изъяты>», белый, стоимостью 79999 рублей.

Продавцом данного товара является ответчик, что не оспаривается.

Истцом произведена оплата указанного товара в полном объеме <дата>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Интернет Решения».

Ответчиком, в свою очередь, также выполнены обязательства по договору купли-продажи путем передачи товара посредством курьерской доставки.

Истец, обращаясь с иском в суд, ссылался на то, что при распаковке товара установлено, что отсутствуют полки на дверце в холодильной камере – 2 шт., ящик в морозильной камере

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. Следовательно, комплектность товара - это условие о том, какие части, детали и компоненты (комплектующие изделия) входят в состав товара. При этом, по смыслу ст. 469 ГК РФ, недостаток товара - это его несоответствие целям использования или обязательным требованиям.

Как следует из ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Исходя из п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя-юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Положения о дистанционном способе продажи товара предусмотрены также статьей 26.1. Закона о защите прав потребителей.

Исходя из положений п. 3 ст. 26.1 Закона, потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (далее - Правила продажи), установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах. Обязанность продавца, предусмотренная п. 3 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств (п. 18).

Согласно п. 21 Правил продажи, продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим п. 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

Как следует из п. 22 Правил продажи, при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, с учетом заявленного требования и указанных истцом обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ, при отсутствии претензий к качеству товара, факт некомплектности проданного товара должен быть доказан потребителем, а продавец, при его несогласии с иском, должен доказывать факт некомплектности товара не по его вине, а при отказе от товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, покупатель должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, в том числе его количества (объема), а также совершить действия по передаче данного товара продавцу. В противном случае продавец может быть лишен права на заявление обоснованных возражений против возврата товара надлежащего качества со ссылкой на то, что возвращаемый товар не соответствует требованиям, предусмотренным абзацем третьим пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Как следует из материалов дела, <дата> истцом подготовлена и 17 августа в 09-26 отправлена в адрес ответчика претензия относительно выявленных недостатков (отсутствуют полки на дверце в холодильной камере – 2 шт., ящик в морозильной камере), в которой просил либо устранить данные недостатки, либо возвратить денежные средства.

Данные действия просил выполнить в течение 10 календарных дней с даты получения претензии.

Согласно заключению Белгородской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей и автомобилистов <данные изъяты> от <дата> №<номер>, выполненного по заказу <данные изъяты> М.П., следует, что в ходе осмотра названного выше товара, предоставленного в заводской упаковке, установлено, в заводской упаковке отсутствуют полки на дверце в холодильной камере – 2 шт., ящик в морозильной камере. По мнению специалиста, данные недостатки являются дефектом, не позволяющим эксплуатировать товар по назначению. Нарушений правил эксплуатации, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы не установлено.

Из заключения следует, что местом его составления является: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данный заказ доставлен был курьером по адресу: <адрес>.

Адрес истца в претензии (равно как и в исковом заявлении): <адрес>.

При этом претензия отправлялась из <адрес>.

То есть истец, проживая в городе Ялте, претензию направлял <дата> из <адрес>, там же <дата> проведен осмотр товара, который в свою очередь был доставлен в городе <адрес>

Из материалов дела следует, что претензия получена ответчиком <дата>.

<дата> за №<номер> на претензию истца ответчиком направлен ответ, в котором ответчик просил: предоставить контактный телефон, точный адрес и фото холодильника (снаружи и внутри) для организации докомплектации, написать на электронную почту либо иным образом сообщить удобное время и адрес для доставки недостающих полок на дверце в холодильной камере и ящика в морозильной камере. Также просили предоставить контактный номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку отсутствие таковых увеличивает срок рассмотрения обращения.

Дополнительно сообщалось, что истцу <дата> направлялась телеграмма.

Данный ответ направлен истцу по адресу: <адрес>, ценным письмом, РПО №<номер> вместе с тем данное отправление не получено истцом, возвращено за истечением срока хранения <дата>.

Также, как следует из материалов дела, по этому же адресу истцу направлена <дата> телеграмма, в которой также ответчик просил предоставить названные выше сведения, однако согласно сообщению Почты России от <дата> таковая доставлена не была, поскольку квартира закрыта, адреса по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, становится очевидным, что ответчиком исполнена обязанность по ответу на претензию, ответчик не уклоняется от доукомплектования товара, однако именно из-за поведения истца таковое не выполнено.

Настоящее исковое заявление подано в суд посредством почтовой связи <дата>, то есть, не дожидаясь получения ответа на претензию и при наличии признаков об отказе от получения такового ответа (ст. 165.1 ГК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют обоснованно сомневаться суду в действительности (корректности) названного выше заключения от <дата> №<номер>, добросовестности поведения истца, с очевидность не преследующего целью восстановить нарушенное, по его мнению, право.

Кроме того, несмотря на согласие ответчика произвести доукомплектование товара в целях устранения возникшего спора, суд учитывает, что проверка товара осуществляется в обязательном порядке, поскольку сверить соответствие передаваемого товара условиям договора - обязанность покупателя при приемке товара в соответствии с пунктом 2 статьи 484 ГК РФ, следовательно, указанные действия находятся в сфере правовой ответственности покупателя, который должен был принять и осмотреть (проверить) товар на наличие недостатков, тем более учитывая значительную его стоимость.

В открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на размещены условия продажи товаров для физических лиц в ozon.ru (на сайте маркетплейса).

Согласно пункту 3.5 данных условий при передаче заказа клиент в присутствии лица, осуществляющего доставку Заказа, должен проверить внешний вид, упаковку, количество товаров, комплектность, ассортимент, за исключением случаев получения заказа через постамат. Претензии к товару по комплектности, ассортименту, количеству и внешнему виду не принимаются после передачи Заказа всеми способами доставки, кроме постамата.

Следовательно, указанные положения, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, и истцу был известен порядок подачи претензии.

Из содержания названных выше положений вытекает определенная последовательность действий покупателя при отказе от товара, приобретенного дистанционным способом, согласно которой он должен своевременно заявить о своем отказе от товара, обеспечить продавцу возможность проверить возвращаемый товар на предмет сохранности его товарного вида, потребительских свойств, а также совершить действия по передаче данного товара продавцу.

В свою очередь, как уже указывалось выше, истец, проживая в городе Ялте, претензию направлял <дата> из <адрес>, там же <дата> проведен осмотр товара, который в свою очередь был доставлен в <адрес>, принят у курьера, об отказе от принятия товара не заявлялось.

Доводы истца о том, что представитель ответчика (курьер как таковой) отказался от проверки товара, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Преамбула Закона Российской Федерации от <дата> №<номер> «О защите прав потребителей» раскрывает общее понятие существенного недостатка товара.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №<номер> от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что существенным недостатком является:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

По смыслу статей 12, 56 ГПК РФ, положений статьи 503 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец несет бремя доказывания наличия в товаре недостатка.

Помимо названных выше обстоятельств, свидетельствующих о наличии обоснованных сомнений в достоверности заключения специалиста БРОО ЗПИПИА <данные изъяты> суд также считает, что данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку работник данной организации не являлся очевидцем получения товара и вскрытия упаковки, то есть не подтверждает факт наличия или отсутствия спорных комплектующих частей на момент получения истцом товара, а указывает на отсутствие комплектности, исходя из представленного истцом товара с ранее вскрытой упаковкой.

Более того, согласно материалам дела и исковому заявлению, товар вскрыт истцом после его получения <дата>, а специалистом товар осматривался уже <дата> и в ином городе.

Порядок возврата такого товара урегулирован положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 502 ГК и пункта 2 статьи 25 Закона РФ от <дата> №<номер>, который предусматривает, что требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Таким образом, сущность установленных правил сводится к пониманию отказа от товара как его возврат и в последующем возвращение уплаченных за него денежных средств.

На момент рассмотрения дела судом спорный товар не возвращен истцом ответчику, что исключило возможность у последнего удостовериться в сохранности товарного вида и потребительских свойствах приобретенного дорогостоящего технически сложного устройства.

На основании установленных по делу обстоятельств и не смотря на согласие ответчика произвести доукомплектование товара в целях устранения спора (судом расценивается как проявление клиентоориентированности и желания сохранения сделки, то есть проявлением лояльности продавца к потребителю и следствием добросовестности поведения), суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца как потребителя, поскольку не нашел своего подтверждения довод истца о неукомплектованности товара, при этом сам же истец уклоняется от разрешения спора, не получает по своей воле ответы на претензию с просьбой предоставить дополнительные сведения.

По смыслу статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Жукова Максима Петровича (паспорт серии №<номер>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хайер Электрикал Эпплаенсис Рус» (ИНН №<номер>) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>.