Решение по делу № 2-2064/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-2064/2020

74RS0028-01-2020-003278-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года                                 г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

с участием представителя истца Елфимова Д.Б., ответчика Столяровой А.В., представителя ответчика САО «ВСК» Масагутовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Королева С.В. к Столяровой А.В., страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного преступлением, об обязании произвести выплату по страховому случаю,

УСТАНОВИЛ:

    Королев С.В. обратился в суд с иском к Столяровой А.В., страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о возмещении вреда, причиненного преступлением, об обязании произвести выплату по страховому случаю, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 27.07.2018 года около 08 часов 30 минут Столярова А.В., управляя легковым автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, двигалась по проезжей части автодороги пр. Коммунистический г. Копейска в направлении от ул. Кожевникова в сторону пр. Победы. Выехав на регулируемый перекресток автодороги пр. Коммунистический и пр. Победы г. Копейска, ответчик проявила преступную неосторожность, своевременно не снизила скорость до величины, обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил дорожного движения, не остановилась перед стоящим на запрещающий сигнал светофора автомобилем, потеряла контроль за движением транспортного средства и допустила выезд автомобиля на правую обочину дороги по ходу движения автомобиля. В результате данного маневра своершила наезд на препятствие в виде фонаря освещения, расположенного на территории АЗС № 229 ООО «Газпромнефть», расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр. Победы, 4Б. Не останавливаясь и продолжая движение автомобиля, ответчик совершила наезд на пешехода - истца, движущегося пешком по тротуару, расположенного вдоль проезжей части автодороги пр. Победы г. Копейска в направлении пр. Славы в сторону пр. Коммунистического. Далее Столярова А.В., не останавливаясь, выехала на проезжую часть автодороги пр. Победы г. Копейска и совершила столкновение с легковым автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, движущимся по проезжей части автодороги пр. Победы г. Копейска в направлении от пр. Славы в сторону пр. Коммунистический. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) истец получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Вред здоровью установлен в результате проведения экспертизы, из заключения эксперта НОМЕР от 07.05.2019 года следует, что повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. С целью восстановления здоровья после получения травм в результате ДТП, истец понес убытки, выразившиеся в оплате медицинских услуг и приобретении медицинских медикаментов. С учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит взыскать со Столяровой А.В., САО «ВСК» солидарно в свою пользу в счет возмещения имущественного вреда 40 475 рублей; обязать САО «ВСК» произвести выплату по страховому случаю, произошедшему 27.07.2018 года (л.д.5-9,45).

    Истец Королев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.47).

    Представитель истца по доверенности Елфимов Д.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

    Ответчик Столярова А.В. в суде исковые требования не признала.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Масагутова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила об оставлении искового заявления к САО «ВСК» без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора (л.д.59-60).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.94 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст.135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с САО «ВСК», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Королева С.В. к Столяровой А.В., САО «ВСК» о возмещении вреда, причиненного преступлением, об обязании произвести выплату по страховому случаю оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Королева С.В. к Столяровой А.В., страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении вреда, причиненного преступлением, об обязании произвести выплату по страховому случаю оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Копейский городской суд.

Председательствующий:                    Зозуля Н.Е.