Решение по делу № 33-667/2018 от 05.03.2018

СудьяМалетина К.Ю. Дело№33-667/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2018 г. городИваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А., судей Рябцевой О.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

гражданское дело по частной жалобе Западаловой Валентины Евстафьевны на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 12 февраля 2018 г. по заявлению Западаловой Валентины Евстафьевны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 7декабря 2017 г. по иску Западаловой Валентины Евстафьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» о защите прав потребителя коммунальной услуги электроснабжения путем перерасчета платы и взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении исковых требований Западаловой В.Е. к ООО«Ивановоэнергосбыт» о защите прав потребителя коммунальной услуги электроснабжения путем перерасчета платы и взыскания компенсации морального вреда.

18 января 2018 г. Западалова В.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда и одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи по причине несвоевременного получения истцом копии судебного решения.

Определением Шуйского городского суда Ивановской области от 12 февраля 2018г. отказано в удовлетворении заявления Западаловой В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В настоящей частной жалобе истец просила отменить указанное определение суда и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 7 декабря 2017 г.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со статьями 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или нарушение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения. Таких нарушений при принятии обжалуемого определения судьей допущено не было.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из обязательных для применения всеми судами Российской Федерации разъяснений, содержащихся пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как видно из дела, 12 января 2018 г. истек установленный частью 2 статьи 321 ГПК РФ месячный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 7 декабря 2017г., составленное в окончательной форме 12 декабря 2017г.

Западалова В.Е. обратилась в суд с жалобой на указанное судебное постановление, представив ее лично в канцелярию суда 18 января 2017 г., т.е. с пропуском установленного законом месячного срока апелляционного обжалования.

При этом из протокола судебного заседания от 7 декабря 2017 г. видно, что истец принимала участие в этом судебном заседании, в котором судом была принята и оглашена резолютивная часть решения по делу, был объявлен срок изготовления мотивированного решения 12 декабря 2017 г., а также был разъяснен срок и порядок апелляционного обжалования судебного решения.

В справочном листе гражданского дела имеются отметки о получении копии судебного решения Западаловой В.Е. лично на руки 15 января 2018 г., а также представителем ответчика – 12 февраля 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что времени, прошедшего с момента изготовления судом мотивированного судебного решения 12 декабря 2017 г. до окончания установленного законом срока апелляционного обжалования, было достаточно для получения копии судебного постановления, подготовки и предъявления в суд апелляционной жалобы при проявлении Западаловой В.Е. должной заинтересованности и осмотрительности.

В частной жалобе истец оспаривала указанные выводы суда, утверждала, что фактически мотивированное судебное решение было изготовлено судом только 15 января 2018 г., а ее неоднократные попытки получить копию судебного решения ранее были безуспешными.

Эти доводы жалобы опровергаются материалами дела и общедоступными сведениями о движении дела № 2-1532/2017, размещенными на официальном сайте Шуйского городского суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» htpp://shuisky--iwn.sudrf.ru, где указано, что мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено судом 12 декабря 2017 г.

Доказательств невозможности своевременного получения в суде копии решения Шуйского городского суда Ивановской области от 7 декабря 2017 г. Западаловой В.Е. непредставлено, равно как и доказательств ее личных обращений в суд за получением копии указанного решения суда в окончательной форме ранее, чем 15 января 2018 г., и отказов суда в выдаче такой копии.

В материалах дела не имеется сведений об иных обстоятельствах, которые препятствовали бы истице обратиться с апелляционной жалобой в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

С учетом установленных обстоятельств дела не вызывает сомнений в своей правомерности вывод городского суда о том, что истцом не представлено доказательств наличия у нее таких обстоятельств, которые по независящим от нее причинам препятствовали бы предъявлению апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шуйского городского суда Ивановской области от 12 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Западаловой Валентины Евстафьевны – без удовлетворения.

Председательствующий Галактионова Р.А.

Судьи Рябцева О.В.

Щеглова Е.С.