Решение по делу № 33-16719/2024 от 06.09.2024

Судья Гадыршин Д.И.                              УИД 16RS0046-01-2024-000296-90

дело № 2-1695/2024

                                                                                     № 33-16719/2024

                                                                                                  учет № 213

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2024 г.                                                                           город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гафаровой Г.Р., судей Сафиуллиной Г.Ф., Марданова Р.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Ступаковой Т.В. на заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2024г., которым с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2024г. постановлено: исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к Татьяне Владимировне Ступаковой о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. Взыскать с Татьяны Владимировны Ступаковой (паспорт ....) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) задолженность по договору займа № ФК-096/2201743 от 8 ноября 2022 г. размере 55 050 рублей. Взыскать с Татьяны Владимировны Ступаковой (паспорт ....) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851,50 рубль и судебные издержки, связанные с направлением заказного письма в размере 79,80 рублей. Взыскать с Татьяны Владимировны Ступаковой (паспорт ....) в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480, ОГРН 1163668109428) расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ступаковой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что 8 ноября 2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Ступаковой Т.В. заключен договор займа № ФК-096/2201743, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский заем в размере 22 400 рублей сроком возврата не позднее 23 ноября 2022 г. под 1% в день от суммы займа за каждый день просрочки. Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, истец просил взыскать с Ступаковой Т.В. задолженность по договору займа №ФК-096/2201743 от 8 ноября 2022г. в сумме 55 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 851, 50 рубль, почтовые расходы на направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в размере 79,80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства уважительности причины отсутствия в судебном заседании не представил, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 марта 2024 г. Ступаковой Т.В. отказано в отмене заочного решения суда.

В апелляционной жалобе Ступакова Т.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано, что ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд принял решение, основываясь на недопустимых доказательствах, так как истцом не были представлены оригиналы документов или надлежаще заверенные копии.

Стороны, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В апелляционной жалобе Ступаковой Т.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не закреплено обязанности участвующих в деле лиц принимать непосредственное участие в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно вступившему в силу с 01.07.2019 года подпункту «а» пункта 2 статьи 1 и вступившему в силу с 01.01.2020 года подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», частям 23 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день; по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 8 ноября 2022 г. между ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» и Ступаковой Т.В. заключен договор займа № ФК-096/2201743.

По условиям договора потребительского займа займодавец передал ответчику денежные средства 22 400 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа Ступакова Т.В. взяла на себя обязанность вернуть заем, уплатить проценты за пользование займом в размере 365% годовых (1 % в день от суммы займа за каждый день просрочки) не позднее 23 ноября 2022 г.

Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, с учетом суммы оплаченных ответчиком процентов в размере 950 рублей, долг по договору займа составил 55 050 рублей в том числе: 22 400 рублей – сумма займа, 32 600 рублей– проценты за период с 8 ноября 2022 г. до 9 ноября 2023 г., сниженные займодавцем с 82 208 рублей с учетом установленного законом ограничения процентов полуторакратным размером основного долга.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа, в связи с чем удовлетворил иск, взыскав с ответчика задолженность по договору в заявленном размере, возместив истцу частично судебные расходы.

Решение суда стороной истца не обжалуется, поэтому в силу принципа диспозитивности оно проверяется суда апелляционной инстанции исключительно по доводам апелляционной жалобы Ступаковой Т.В,, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы по данному делу не усматривается.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося судебного акта по доводам апелляционной жалобы Ступаковой Т.В.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается реальность договора микрозайма.

Займодавец исполнил обязанность по выдаче займа в полном объеме. Денежные средства получены Ступаковой Т.В. 8 ноября 2022 г. наличными денежными средствами на основании расходного кассового ордера ФК096312004 от 8 ноября 2022 г. из кассы ООО «МКК СКОРФИН».

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа и уплате установленных договором процентов за пользование займом.

Доказательств внесения платежей в счет погашения долга ответчиком не представлено, об ошибочности расчета задолженности не заявлено.

При исчислении долга кредитором учтен произведенный заемщиком платеж в сумме 950 рублей, расчет процентов соответствует условиям договора, который недействительным не признавался, положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» не противоречит; заявленные к взысканию проценты не превышают законодательно установленные ограничения исходя из полуторакратного размера основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены оригиналы документов, на которых он основывает свои требования, не влекут отмену судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В настоящем деле документы по договору займа от 8 ноября 2022г., подписаны со стороны заемщика посредством использования функционала сайта ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в сети интернет, в электронном виде, электронно-цифровой подписью, которая приравнивается к аналогу собственноручной подписи. Представленные в материалы дела истцом документы, сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.Соответственно, не имеется оснований и обстоятельств, при которых документы должны быть представлены на бумажном носителе, подписанном собственноручными подписями сторон.

Копия расходного кассового ордера, подтверждающего получение заемщиком заемных средств в размере 22 400 рублей, заверена истцом надлежащим образом.

Отклоняется судебной коллегией и довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела требований процессуального закона.

Из дела усматривается, что Ступакова Т.В. была заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42199392119806 судебная повестка была вручена ей 17 января 2024 г.; в судебное заседание, назначенное на 29 января 2024 г. ответчик не явилась.

С учетом принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также принципа состязательности участников гражданского процесса, в соответствии с которым каждая сторона вправе принимать самостоятельное решение о личном участии в судебном разбирательстве и объеме предоставляемых доказательств, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Данные принципы судом при рассмотрении настоящего дела соблюдены, право ответчика на суд не нарушено.

Действуя в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 29 января 2024г. с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2024г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ступаковой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2024г.

Председательствующий                                                               Гафарова Г.Р.

Судьи                                                                                        Сафиуллина Г.Ф.

Марданов Р.Д.