Решение по делу № 8Г-3918/2020 от 10.06.2020

                                              88-4671/2020

                                                  9-518/2019

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2020 года                                                                     город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания гражданское дело по иску Набоки Сергея Александровича к УФСИН России по Хабаровскому краю о проведении расследования по факту несчастного случая на производстве, связанного с составлением акта по форме Н-1, определении степени тяжести вреда здоровью, привлечении к административной ответственности,

по кассационной жалобе Набоки Сергея Александровича на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 января 2020 года,

установил:

Набока С.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о проведении расследования по факту несчастного случая на производстве, связанного с составлением акта по форме Н-1, определении степени тяжести вреда здоровью, привлечении к административной ответственности.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года в принятии заявления отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 января 2020 года определение судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Набока С.А. просит определения отменить, ссылаясь на то, что ранее он обращался с иском в суд с иными требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановлений в кассационном порядке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из искового материала следует, что решением Кировского районного суда города Хабаровска от 6 мая 2013 года Набоке С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, ФКУЗ «Центр медицинской и социальной реабилитации Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» о признании недействительным свидетельства о болезни и заключения комиссии ВВК от 26 октября 2012 года, приказа № 588 от 27 декабря 2012 года, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решение суда вступило в законную силу 8 июня 2013 года.

Из текста вышеуказанного решения суда следует, что истец обжаловал выводы ВВК, согласно которым, по его мнению, не учтены обстоятельства и причины возникновения у него острого психотического расстройства.

Как следует из указанного решения суда, данного искового материала, в обоих случаях истец основывает свои требования на незаконности заключения ВВК, поскольку считает, что его заболевание возникло в ходе конфликта на рабочем месте, является производственной травмой, вследствие которой им утрачена профессиональная способность трудиться.

Таким образом, требования Набокой С.А. предъявлены им к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Изменение формулировки ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения данных требований по существу, так как предмет и основание заявленных требований совпадают с предметом и основанием требований, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.

Выводы суда об отказе в принятии искового заявления являются законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы об иных основаниях вновь заявленного иска не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании процессуального закона. Фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не изменились.

Оснований, установленных статьей 379.7 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набоки С.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  Н.Л. Хребтова