Решение по делу № 33-2347/2024 от 02.09.2024

Судья Лушникова Н.В. Дело № 2-30/2024

№ 33-2347/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Софиной И.М.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19сентября2024г. гражданское дело по иску Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к Полужаевой Н.А., Ахметшиной Д.Ш. о признании проживания незаконным, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области на решение Щучанского районного суда Курганской области от 15февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Щучанского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Щучанского МО) обратилась в суд с иском к ПужаевойН.А., Ахметшиной Д.Ш. о признании проживания незаконным, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменения указывала, что Щучанский муниципальный округ Курганской области является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Жукова, <адрес>. На основании договора коммерческого найма от 30 июня 2022 г. в данное жилое помещение были вселены ПужаеваН.А. и ее дочь – Ахметшина Д.Ш., <...> рождения. Поскольку срок договора истек <...>, то ответчики незаконно проживают в квартире. При этом вступившим в законную силу решением Щучанского районного суда Курганской области от 22 сентября 2022 г. установлено отсутствие оснований для предоставления жилья Пужаевой Н.А. и членам ее семьи вне очереди.

Просила суд признать незаконным проживание Пужаевой Н.А. и АхметшинойД.Ш. в жилом помещении по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Жукова, <адрес>, расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения от 30 июня 2022 г., выселить ответчиков без предоставления другого жилья.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации Щучанского МО – Аминев М.Р. на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика Пужаевой Н.А. – Гуменюк О.В. против удовлетворения иска возражала, ссылалась на отсутствие доказательств отнесения спорного жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования, обращала внимание, что Пужаева Н.А. решением органа местного самоуправления признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Щучанского МО – Плеханова Н.В. исковые требования поддерживала.

Помощник прокурора Щучанского района Курганской области Шибанов С.С. в заключении полагал, что с учетом нуждаемости ответчика в жилье правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще.

Щучанским районным судом Курганской области 15 февраля 2024 г. постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к Пужаевой Н.А., Ахметшиной Д.Ш. о признании проживания незаконным, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Щучанского МО просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая, что на основании Закона Курганской области от 29декабря2021 г. № 178 и решения Думы Щучанского муниципального округа Курганской области от 12 мая 2022 г. № 11 Администрация Щучанского МО является правопреемником полномочий Администрации г. Щучье, которая, в свою очередь, находится в процессе ликвидации. В связи с этим привлечение Администрации г. Щучье к участию в деле считает ошибочным и необоснованным. Вывод суда о том, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении обусловлено наличием права на получение жилья по договору социального найма, не согласуется с фактическими обстоятельствами дела. Обращает внимание, что основанием для предъявления иска послужило прекращение действия заключенного с Пужаевой Н.А. договора коммерческого найма жилого помещения и наличие у ответчика перед поставщиками задолженности по оплате коммунальных услуг. Однако вопрос о наличии указанной задолженности судом не выяснялся и не был разрешен. Вывод суда о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, поэтому орган местного самоуправления был обязан предоставить им жилое помещение по договору социального найма вне очереди, противоречит вступившему в законную силу решению Щучанского районного суда Курганской области от 22 сентября 2022 г. и соответственно нарушает положения ст. ст. 13, 61 и ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пужаева Н.А. и прокурор, участвовавший в деле, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрация Щучанского МО – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2024 г. решение Щучанского районного суда Курганской области от 15 февраля 2024 г. отменено. Исковые требования Администрации Щучанского МО к Пужаевой Н.А., Ахметшиной Д.Ш. удовлетворены частично. Пужаева Н.А. и Ахметшина Д.Ш. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала Жукова, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 23 мая 2024 г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, прокурор, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 5марта 2020 г. Пужаева Н.А. является собственником жилого помещения, общей площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в ЕГРН 17 марта 2020 г.

Кроме того, дочерям Пужаевой Н.А. – Пужаевой Е.В., 14 августа 2005 г. рождения, Пужаевой В.В., <...> г. рождения, Ахметшиной Д.Ш., <...> г. рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 22,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано в ЕГРН 1 марта 2019 г.

Заключениями межведомственной комиссии, назначенной постановлением Администрации г. Щучье от 10 сентября 2021 г. № 217, на основании актов обследования, указанные жилые помещения признаны непригодными для проживания.

Из комиссионных актов обследования жилых помещений от 15сентября2021г. следует, что фундамент у дома практически отсутствует, в просматриваемых местах частично нижний ряд стен утеплен рубероидом и бетонной смесью, несущие стены – потемневшие от времени бревна обшиты доской и кусками толи, внутренние стены оштукатурены и оклеены обоями, в местах, где обои отсутствуют, штукатурка потрескавшаяся и местами отвалившаяся, потолок отштукатурен и побелен, частично подшит доской, в стыках потолка и стен имеются трещины, перекрытия – деревянные, в местах потемневшие от времени и сгнившие, кровля – старый шифер, полы – дощатые, окрашены, местами покрыты линолеумом, просевшие, что говорит о сгнивших лагах, окна – деревянные, с остеклением, рамы старые, потемневшие от времени, местами сгнившие.

В региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда многоквартирный жилой <адрес> в г. Щучье не включен.

27 октября 2021 г. Пужаева Н.А. обратилась в Администрацию г. Щучье с заявлением о признании ее и членов ее семьи малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий, приложив также документы об имущественном положении.

Решением межведомственной жилищной комиссии при Администрации Щучанского района Курганской области от 27 октября 2021 г. Пужаева Н.А. поставлена на учет в список льготной очереди на основании п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (очередь № 21), что подтверждается протоколом № 11 заседания комиссии и уведомлением Администрации г. Щучье в адрес Пужаевой Н.А.

11 мая 2022 г. Пужаева Н.А., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пужаевой Е.В., Пужаевой В.В., Ахметшиной Д.Ш., обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Администрации г. Щучье о предоставлении вне очереди жилого помещения, указав в обоснование, что она и члены ее семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако жилое помещение им не предоставлено.

После обращения Пужаевой Н.В. в суд с вышеуказанным иском, 30июня2022г. между Администрацией г. Щучье и Пужаевой Н.А. был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда и дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которых Администрация г. Щучье (наймодатель) предоставила Пужаевой Н.А. (нанимателю) за плату во владение и пользование, находящееся в муниципальной собственности жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 54,4кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул.им.Маршала Жукова, <адрес>, на срок до 30 октября 2022 г. Совместно с нанимателем в помещение вселилась дочь Ахметшина Д.Ш., <...> рождения.

Согласно п. 5.1 договора наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за пользование жилым помещением в размере 330 руб. 75 коп.

В силу п. 4.4 договора указанный договор прекращается, в том числе в связи с окончанием срока договора.

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 22сентября2022 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Пужаевой Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Пужаевой Е.В., Пужаевой В.В., Ахметшиной Д.Ш., было отказано. В обоснование принятого решения суд первой инстанции, в том числе, сослался на заключенный между Администрацией г. Щучье и Пужаевой Н.А. договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.

Ввиду преобразования муниципальных образований путем объединения всех поселений, входящих в состав Щучанского района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование Щучанский муниципальный округ Курганской области (Закон Курганской области от 29 декабря 2021 г. № 178) жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. им. Маршала Жукова, <адрес> является собственностью муниципального образования Щучанского муниципального округа Курганской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

23 августа 2023 г. Администрация Щучанского МО обратилась к ПужаевойН.А. с претензией, в которой предлагала в добровольном порядке покинуть незаконно занимаемое жилое помещение с передачей его в срок до 20июля 2023 г.

Указанные требования Пужаевой Н.А. исполнены не были, она совместно с малолетней дочерью Ахметшиной Д.Ш. по настоящее время проживает в предоставленной им муниципальной квартире, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось; с учета нуждающихся в жилье не сняты, номер льготной очереди – 15.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорная квартира не отнесена к муниципальному жилому фонду коммерческого использования, то между сторонами фактически возникли правоотношения по договору социального найма, носящего бессрочный характер, учитывая, что семья Пужаевой Н.А. признана малоимущей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и на основании положений п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит обеспечению жильем на условиях договора социального найма во внеочередном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм права, после 1марта2005 г. договор социального найма заключается на основании решения органа местного самоуправления, вынесенного в отношении лиц, признанных малоимущими и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вывод суда о том, что спорное жилое помещение 30 июня 2022 г. фактически было предоставлено ответчикам на условиях договора социального найма, не соответствует обстоятельствам дела. Так, решение о предоставлении ПужаевойН.А. <адрес> по ул. им. Маршала Жукова, <адрес> в порядке очередности по договору социального найма орган местного самоуправления не принимал, жилое помещение предоставлено ответчикам во временное пользование, содержание заключенного с Пужаевой Н.А. договора о пользовании квартирой прямо указывает на его характер – договор коммерческого найма жилья. При этом Пужаева Н.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий при предоставлении спорного жилого помещения не была снята.

При таких обстоятельствах правовых оснований полагать, что между сторонами был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Из содержания ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Частью 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищный фонд – совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям (п. 3 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд коммерческого использования – совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, жилищным законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений по предоставлению жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, гражданам для проживания на условиях возмездного срочного пользования.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, судебная коллегия считает, что между сторонами был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, что не противоречит действующему законодательству и соответствует волеизъявлению сторон.

Между тем судебная коллегия, несмотря на истечение срока договора коммерческого найма жилого помещения, полагает, что в удовлетворении заявленных Администрацией Щучанского МО исковых требований следует отказать.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались (абзац четвертый п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 14 февраля 2024 г. № 14-ФЗ) предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Изменения в указанную норму права внесены в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 25апреля2023г. № 20-П, которым части 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что истец Пужаева Н.А. в составе семьи с несовершеннолетней дочерью признана малоимущей, состоит на учете в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения и является собственником единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания и не включенного в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, судебная коллегия приходит к вывод о том, что у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцу жилье по договору социального найма вне очереди.

Между тем Администрация Щучанского МО в отсутствие надлежащего исполнения своей обязанности по обеспечению вне очереди ответчика ПужаевойН.А. жилым помещением на условиях договора социального найма, до решения вопроса об ином способе удовлетворения жилищных потребностей истца требует освобождения спорного жилого помещения, что свидетельствует о недобросовестном поведении стороны истца и дает основание для применения судебной коллегией положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего права.

В связи с этим доводы жалобы истца, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, основанием для удовлетворения заявленных требований не являются.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решения об отказе Администрации Щучанского МО в удовлетворении исковых требований к Пужаевой Н.А., Ахметшиной Д.Ш. о признании проживания незаконным, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щучанского районного суда Курганской области от 15февраля2024г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации Щучанского муниципального округа Курганской области к Полужаевой Н.А., Ахметшиной Д.Ш. о признании проживания незаконным, расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>