Решение по делу № 12-156/2019 от 10.01.2019

Дело № 12-156/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 января 2019 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Д.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Транс-Сервис» на определение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Кондратьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТаграС-Транс-Сервис» (далее – заявитель) обратилось в суд с жалобой на определение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Кондратьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5, пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела.

По точному смыслу закона, территориальная подведомственность таких жалоб должна определяться по месту нахождения органа или должностного лица, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.

В силу разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, применительно к делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, территориальная подсудность жалоб на постановления должностных лиц "привязана" к месту (адресу) совершения (выявления) правонарушения, если данный адрес находится в границах территории, на которую распространяется юрисдикция органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях необходимо, прежде всего, исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция органа, от имени которого должностным лицом было вынесено постановление. В случае, если место совершения (выявления) правонарушения не отнесено к юрисдикции должностного лица, исходя из системного толкования главы 30 КоАП РФ, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы, является место нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что:

постановлением командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Сафаргалиным Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по адресу: <адрес> заявитель привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; Применительно к диспозиции части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ местом совершения правонарушения является место их выявления (пресечения).

административное правонарушение совершено по адресу: автодорога <адрес>

оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Республики Татарстан.

Изучив представленный материал, руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа, распространяется на всю территорию <адрес>, а также то, что адрес совершения административного правонарушения и место рассмотрения дела об административном правонарушении на территории <адрес> не находятся, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, исходя из места нахождения органа, от имени которого должностным лицом вынесено такое постановление (2 рота ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, располагающейся как указано в постановлении по делу об административном правонарушении (место вынесения постановления) по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТаграС-Транс-Сервис» на определение командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан Кондратьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока льготной уплаты административного штрафа УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с приложенными к ней материалами дела направить на рассмотрение по подведомственности в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова