Решение по делу № 2-751/2023 от 20.01.2023

63RS0№-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<дата><адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Гороховой С. Н., Гороховой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к Гороховой С. Н., Гороховой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что единственным наследником Горохова В. В.ча является его дочь – Горохова А. В..

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Горохова С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная повестка вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Горохова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, предоставила в суд заявление о направлении дела в Железнодорожный районный суд <адрес> в связи с местом регистрации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно сообщению ОАСР УФМС России по <адрес>, Горохова А.В. зарегистрирована по месту жительства с 28.07.2021г. по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Как следует из п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Адрес места жительства ответчика относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес> и потому дело неподсудно Красноглинскому районному суду <адрес>.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Гороховой С. Н., Гороховой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, было принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Гороховой С. Н., Гороховой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (443013, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Гиниятуллина Л.К.