Решение по делу № 2-2542/2021 от 26.08.2021

Дело № 2-2542/2021

УИД 74RS0030-01-2021-004458-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2021 года           г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего      Керопян Л.Д.

при секретаре       Старковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Кармановской О.В. о разделе наследственного имущества; встречному иску Кармановской О.В. к Захарову А.В. о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.В. обратился в суд с иском к Кармановской О.В. о разделе наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата" умер его отец З.В.Ф., наследниками которого являются он, его сестра Кармановская О.В. и его мать Захарова Г.П.

Его мама Захарова Г.П. отказалась от наследства в его пользу, но сохранила за собой право на супружескую долю.

Наследственным имуществом являются 1/2 доля:

- "адрес"

- автомобиля <данные изъяты>

- гаража "номер" в ГСК «Металлург-3» г.Магнитогорска;

- земельного участка и жилого строения без права регистрации по адресу: "адрес"

Просит произвести раздел наследственного имущества, признав за ним право собственности на автомобиль, квартиру, земельный участок, садовый дом, гараж, признав 1/6 долю Кармановской в праве собственности на квартиру, земельный участок, жилое строение и гараж незначительной; взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию 1/6 доли спорного имущества (л.д.2-5).

Кармановская О.В. обратилась в суд со встречным иском к Захарову А.В. о разделе наследственного имущества.

Просит признать за Захаровым А.В. право собственности на спорную квартиру, 1/6 долю земельного участка и жилого строения, гаража; за ней признать право собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что она заинтересована и имеет возможность в использовании спорного ТС, она в собственности автомобиля не имеет; ответчик является собственником автомобиля «Ниссан Альмера» (л.д.196-198).

Истец (ответчик по встречному иску) Захаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен о нём, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - Антоненко Т.Ю., действующая на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 18.08.2021 года (л.д19), доводы иска поддержала, встречный иск не признала, показала, что истец проживает с матерью в спорной квартире, осуществляя за ней уход. При жизни родители подарили квартиру Кармановской, истец другого жилья не имеет, истец и его мать зарегистрированы в данной квартире. Спорным автомобилем пользовались истец и его отец, истец вписан в страховой полис, машина необходима для перевозки матери истца, которая больна онкологическим заболеванием. Автомобиль «Ниссан Альмера» был продан Захаровым.

Ответчик Кармановская О.В. в судебном заседании свои требования поддержала, иск Захарова признала в части, пояснила, что претендует на автомобиль и гараж. Автомобиль ей дорог в память об отце, данным автомобилем она пользовалась, хотя в страховку вписана не была.

Также не отрицала, что с матерью проживает её брат Захаров, она в спорной квартире была зарегистрирована до 2007 года, проживала в ней до 2008 года, в настоящее время имеет своё жильё, которой ей подарил отец.

Интереса в земельном участке и садовом доме не имеет, поскольку намерена приобрести жилой дом. Не отрицала, что летом 2021 года брат пользовался садом.

Представитель ответчика Кармановской - Новикова Е.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании поддержала доводы встречного иска.

Заслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что "дата" умер З.В.Ф. (л.д.23).

С целью принятия наследства умершего Захарова В.Ф. к нотариусу обратились его супруга Захарова Г.П., сын Захаров А.В., дочь Кармановская О.В. (л.д.24, 25, 26).

Как следует из материалов дела, супруга Захарова В.Ф. - Захарова Г.П. отказалась от причитающейся ей по закону наследственной доли в пользу сына Захарова А.В. (л.д.25), супружеская доля на автомобиль, гараж, земельный участок и строение на нем, в соответствии со ст.34 СК РФ, была выделена Захаровой Г.П. (л.д.28).

При этом 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежала супруге умершего на основании Договора приватизации квартиры от 03.12.2004 года (л.д.42).

В состав наследственной массы вошло следующее имущество:

- 1/2 доля квартиры "адрес"

- 1/2 доли гаража по адресу: "адрес"

- 1/2 доли земельного участка "номер" в СНТ «Березовая роща» "адрес";

- 1/2 доли жилого строения без права регистрации проживания по адресу: "адрес"

- 1/2 доли автомобиля модели <данные изъяты>

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частями 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.133 ГК РФ под неделимой признается вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Поскольку наследники Захарова В.Ф. вариант раздела наследственного имущества не согласовали, исковые требования Захарова о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Как установлено судом показаниями представителя истца Захарова и не оспаривалось ответчиком, Захаров с 2017 года продолжает проживать с матерью в спорной квартире.

Ответчик Кармановская О.В. имеет в собственности иное жильё, что ею не отрицалось; не возражала против передачи ее наследственной 1/6 доли брату - Захарову А.В.

С учетом изложенного, суд находит правильным удовлетворить исковые требования Захарова в части раздела наследственного имущества - квартиры, передаче 1/6 доли Кармановской в спорном имуществе в собственность Захарова и взыскании с Захарова в пользу Кармановской денежной компенсации стоимости её 1/6 доли согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

При этом истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, поскольку 1/2 доли в ней принадлежит другому собственнику - Захаровой Г.П.

Также суд находит правильным удовлетворить исковые требования Захарова в части признания доли Кармановской О.В. в наследственном имуществе: квартире, гараже, земельном участке, жилом строении без права регистрации проживания незначительной, признать право собственности на 1/6 доли Кармановской в этом имуществе за Захаровым со взысканием с него стоимости 1/6 доли согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки».

При этом суд учитывает позицию Кармановской о том, что она не нуждается в земельном участке и садовом доме, поскольку намерена продать свою квартиру и приобрести жилой дом; не возражала против передачи своей 1/6 доли в квартире, земельном участке, жилом строении без права регистрации проживания брату.

Истец же в данном имуществе заинтересован.

По требованиям истца относительно транспортного средства «Лада Веста» суд приходит к следующему.

Автомобиль является неделимым имуществом.

Половина ТС является супружеской долей Захаровой Г.П., поэтому признание права собственности на автомобиль за истцом невозможна, в противном случае Захарова Г.П. будет лишена супружеской доли (л.д.26, 46).

Однако, учитывая, что Захарова Г.П. отказалась от своей наследственной доли в пользу сына, именно он пользовался ТС, что подтверждается внесением о нём данных в страховой полис, нахождение спорного ТС в настоящее время у Захарова, суд находит правильным удовлетворить требования истца в части признания за ним 1/6 наследственной доли Кармановской на ТС со взысканием с Захарова рыночной стоимости этой доли.

Поскольку Захаров при жизни наследодателя пользовался совместно с ним автомобилем, по мнению суда, он имеет преимущественное право на получение доли этой неделимой вещи - автомобиля.

Стоимость 1/6 долей спорного имущества с учетом скидки на долевую собственность составляет:

- квартиры - 309000 руб. (927000 руб. : 3 = 309000 руб.);

- гаража -11000 руб. 00 коп. (33000 руб. : 3 = 11000 руб. 00 коп.);

- земельного участка и жилого строения - 70666 руб. 67 коп. (212000 руб. : 3 = 70666 руб. 67 коп.)

- автомобиля - 139166 руб. 67 коп. (417500 руб. : 3 = 139166 руб. 67 коп.),

итого 529833 руб. 34 коп. (309000 руб. + 11000 руб. + 70666 руб. 67 коп. + 139166 руб. 67 коп.).

Указанная сумма подлежит взысканию с Захарова в пользу Кармановской.

При этом Захаровым А.В. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Челябинской области были внесены денежные средства в сумме 139166 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп. в целях обеспечения иска.

Таким образом с Захарова А.В. в пользу Кармановской О.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 390666 (триста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.. (529833 руб. 34 коп. - 139166 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп.)

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.97 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требования ст.ст.59,60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми и допустимыми.

Оценив представленное суду заключение эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» Кондрух Ю.Н., суд находит правильным принять его в качестве доказательства рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующими на дату оценки законодательством, включает в себя общую информацию, идентифицирующую объекты оценки, результаты оценки, полученные при применении использованных подходов и методов оценки, заключение об итоговой величине, информацию об объектах оценки, их характеристиках.

Объекты экспертом Кондрух Ю.Н. осмотрены лично.

Квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений.

Так, Кондрух Ю.Н. является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», НП «Палата судебных экспертов», членом некоммерческого партнерства «Объединение Судебных экспертов»; приказом директора ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» от 29.08.2014 года эксперт Кондрух ЮН. Компетентна проводить судебные экспертизы в областях: «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих свойств» и т.д.

Таким образом, квалификация эксперта Кондрух Ю.Н. для проведения подобного рода исследований очевидна.

С учетом изложенного, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, расчет ее полный и мотивированный, содержит ссылки на нормативные источники, подтвержден фотоматериалом.

Вопросы, разрешенные экспертом Кондрух Ю.Н., напрямую подтверждают юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и не находится в противоречии с материалами гражданского дела.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Кармановской О.В. в части раздела наследственного имущества, признания за Захаровым права собственности на принадлежащие ей 1/6 доли земельного участка, жилого строения без права регистрации проживания, гаража подлежат удовлетворению, в иске о признании за ней права собственности на автомобиль, признании за Захаровым права собственности на спорную квартиру следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захарова А.В. удовлетворить частично.

Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти А.В., между его наследниками Захаровым А.В. и Кармановской О.В..

Признать 1/6 доли в наследственном имуществе Кармановской О.В. на имущество:

- квартиры "адрес";

- земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания по адресу: "адрес"

- гаража "номер" в ГСК «Металлург-3» г.Магнитогорска,

незначительной.

Признать за Захаровым А.В. право собственности на 1/6 долю наследственного имущества Кармановской О.В.

- квартиры "адрес"

- земельного участка (кадастровый номер "номер") и жилого строения без права регистрации проживания (кадастровый номер "номер"), расположенных по адресу: "адрес"

- гаража "номер" в ГСК «Металлург-3» г.Магнитогорска (кадастровый "номер").

- автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер "номер", VIN "номер".

Прекратить право собственности Кармановской на 1/6 доли наследственного имущества:

- "адрес" по ул.им.газеты «Правда» в "адрес" (кадастровый "номер");

- земельного участка (кадастровый "номер") и жилого строения без права регистрации проживания (кадастровый "номер"), расположенных по адресу: "адрес", СНТ «Березовая роща», участок "номер";

- гаража "номер" в ГСК «Металлург-3» "адрес" (кадастровый "номер").

- автомобиля «Лада Веста», 2018 года выпуска, регистрационный номер Т 194 ХТ 174, VIN "номер".

Взыскать с Захарова А.В. в пользу Кармановской О.В. денежную компенсацию стоимости 1/6 части её наследственного имущества в размере 390666 (триста девяносто тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп..

Управлению судебного департамента в Челябинской области перечислить денежные средства с депозитного счета, внесенные Захаровым А.В. по определению Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 23.12.2021, в размере 139166 (сто тридцать девять тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп. на счет Кармановской О.В.

Захарову А.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования Кармановской О.В. удовлетворить частично.

Произвести раздел наследственного имущества.

Признать за Захаровым А.В. право собственности на 1/6 доли:

- квартиры "адрес", - земельного участка и жилого строения без права регистрации проживания по адресу: "адрес"

- гаража "номер",

принятого Кармановской О.В. в виде наследственного имущества после смерти З.В.Ф..

В удовлетворении остальной части встречных требований Кармановской О.В. к Захарову А.В. о разделе наследственного имущества отказать.

Управлению судебного департамента в Челябинской области возвратить Кармановской О.В. денежные средства в размере 266550 (двести шестьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, внесенные по Определению судьи Правобережного районного суда г.Магнитогорска от 08.12.2021 года Кармановской О.В. в целях обеспечения иска на депозитный счет.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 года.