Решение по делу № 2-12/2024 (2-668/2023;) от 14.09.2023

УИД 75RS0029-01-2023-001627-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                                             г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Рожковской О.Ю.,

с участием истца Непомнящего В.В.,

представителя истца Андрусовой Т.С., действующей на основании устного ходатайства,

представителя ответчика ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» Сергеевой Н.Д., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Администрации муниципального района «Нерчинский район» Артемьевой И.М., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Нерчинский район» Рачкаускене В.А., действующей на основании доверенности,

третьего лица Дедюхиной (Новиковой) Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2024

    по иску Непомнящего В.В. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Нерчинский аграрный техникум», Лоскутниковой А.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств,

    установил:

           Истец Непомнящий В.В. через своего представителя по доверенности Евдокимовой О.Ю. обратился в суд к ответчикам ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум», Новиковой Н.В. с требованиями о признании недействительным договора на передачу в собственность жилой квартиры и прекращении права собственности, ссылаясь на следующее.

    Родителям Непомнящего В.В. – Самойловой Г.И. и Непомнящему В.И. техникумом выделялась жилая квартира, расположенная по адресу: ,,,, как работникам техникума. Он же, как несовершеннолетний, был прописан по указанному адресу и проживал с родителями в указанной квартире. Родители Непомнящего В.В. умерли: Самойлова Г.И. – ***, Непомнящий В.И. – ***. В связи с чем, над несовершеннолетним Непомнящим В.В. была оформлена опека Самойловым И.П. на основании постановления № 146 от 08.04.1994, жить он переехал к опекуну. При этом, как считает истец, его право, как ребенка, оставшегося без попечения родителей, было нарушено ответчиком ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум», поскольку жилье, в котором он проживал с родителями не было закреплено за ним, а было передано в собственность Дагаеву Г.Б. По результатам сделанных запросов, было установлено, что квартира по адресу: ,,, на основании договора от 29.08.2002 Аграрным техникумом г. Нерчинска была передана в собственность физическому лицу, право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке. В 2010 году данная квартира была продана иному лицу, с 2013 по настоящее время квартира принадлежит третьему физическому лицу, тогда как в техникуме каких-либо документальных свидетельств предоставления указанной квартиры родителям истца не сохранилось. Со слов настоящего собственника Дедюхиной (Новиковой) Н.В. указанную квартиру она получила в собственность в 2013 году после смерти её бабушки Шмакотиной М.В., которую она, в свою очередь, приобрела в 2010 г. по договору купли-продажи у Дагаева Г.Б. За истцом Непомнящим В.В. после установления над ним опеки никакое жилье не закреплялось, в течение оставшейся жизни никакого иного жилья он не получал, в собственность не приобретал. Ссылаясь на нормы действовавшего и действующего на данный момент законодательства, истец считает свое право на жильё нарушенным и просит признать договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу: ,,,, заключенный 29.08.2022 между техникумом и Дагаевым Г.Б. недействительным и прекратить право собственности на указанную жилую квартиру (л.д. 4-9, 40-41, 46-47 т. 1). В последствие 12.07.2024 истец изменил заявленные исковые требования и просил наряду с признанием указанного договора недействительным, взыскать с ГПОУ «НАТ» в свою пользу стоимость квартиры в сумме 3633000 руб. (л.д. 125-126 т. 2).

    Определением от 09.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дагаев Г.Б. (л.д. 101-102 т. 1).

    Определением от 04.12.2023 Дагаев Г.Б. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, Новикова (Дедюхина) Н.В. исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 240-241 т. 1)

    Согласно записи акта о смерти № от 06.01.2022 Дагаев Г.Б. умер *** (л.д. 229 т. 1), в связи с чем, определением суда от 04.12.2023 производство по делу приостановлено до установления правопреемника умершего ответчика Дагаева Г.Б. (л.д. 245-246 т. 1).

    Определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Лоскутникова А.А., производство по делу возобновлено (л.д. 58 т. 2).

    Определением от 22.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены Администрация городского поселения «Нерчинское» Забайкальского края и Администрация муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (л.д. 59-60 т. 2).

    В судебное заседание, назначенное на 03.10.2024, ответчик Лоскутникова А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, через своего представителя - адвоката Маркова Ю.Д. направила отзыв.

    Представитель третьего лица – администрации городского поселения «Нерчинское» Забайкальского края, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее участвуя в рассмотрении дела представитель третьего лица Пляскина Е.М., действующая на основании доверенности просила в иске отказать, указав, что требования истца являются необоснованными.

    Третье лицо - Отдел опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыва на иск не представили и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании истец Непомнящий В.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, при этом пояснил, что, будучи ребенком, проживал с родителями по адресу: ,,,. После смерти матери Самойловой Г.И. в 1994 году переехал в г. Шилку, где его старший брат был назначен опекуном. Проживал в г. Шилке с бабушкой. Его отец Непомнящий В.И. в период с 1994 по 1995 г.г. находился под следствием по подозрению в убийстве матери. В 1995 году все обвинения с него были сняты, и он вернулся в эту же квартиру, но его к себе не забирал. Отец продолжил работать в техникуме, но позднее уволился, а в 1996 году умер. Он же так и продолжил проживать с родственниками в г. Шилка. Он был уверен, что квартира за ним закреплена, однако в августе 2023 года из ответа прокуратуры ему стало известно, что квартира, где он проживал с родителями в г. Нерчинске за ним как за ребенком-сиротой не закреплялась и находится в собственности другого человека. Считает, что его право как ребенка-сироты нарушено договором, который Нерчинский аграрный техникум заключил с Дагаевым Г.Б.

     Представитель истца Андрусова Т.С. в судебном заседании, озвучивая согласованную с ее доверителем позицию, пояснила, что материалы дела подтверждают право Непомнящего В.В. на проживание в квартире его родителей. Отдельно обратила внимание на тот факт, что без ордера Самойлова Г.И. – мать истца никак не могла вселиться в жилое помещение и проживать там. По ее мнению, доказано, что действиями ответчиков и третьих лиц нарушены права Непомнящего В.В. на закрепление за ним жилья как за ребенком-сиротой, что повлекло неблагоприятные для него последствия. Непомнящий В.В. не признавался лицом, утратившим право пользования жилым помещением, как того требует действующее законодательство. Просила обратить особое внимание на то, что Дагаев Г.Б. начал пользоваться спорным жилым помещение уже в 2000 году, еще до заключения договора с техникумом на передачу ему жилого помещения, хотя не имел на это никакого права. Техникум также не имел права передавать эту квартиру в собственности Дагаеву Г.Б., так как правом собственности на него не обладал. Просила, применив последствия недействительности сделки, возместить Непомнящему В.В. стоимость жилого помещения в натуре.

    Представитель ответчика ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» Сергеева Н.Д., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, указав на то, что с момента заключения договора прошло 22 года и истец достаточно взрослый, чтобы понимать все последствия несвоевременного обращения за защитой своего нарушенного права. Обратила внимание, что все время, пока квартира пустовала и не была передана Дагаеву Г.Б. ей никто не интересовался, не нес бремя по ее содержанию и обслуживанию. Также поддержала ранее представленные письменные возражения, из которых следует, что согласно архивных данных учреждения, а именно личной карточки № 465 Дагаев Г.Б. был принят на должность заместителя директора по воспитательной работе в ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» 29.08.2000. 06.03.2002 Дагаеву Г.Б. был выписан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу ,,,. В последующем, 29.08.2002 с Дагаевым Г.Б. был заключен договор на передачу этого жилого помещения в собственность. Какие-либо документы о предоставлении указанного жилого помещения Непомнящему В.И., либо Самойловой Г.И. в учреждении не имеется (л.д. 73-77 т. 1).

    В своем отзыве представитель ответчика Лоскутниковой А.А. – адвокат Марков Ю.Д. просил отказать Непомнящему В.В. в удовлетворении исковых требований. При этом указал, что ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: ,,, был выдан Дагаеву Г.Б. на законных основаниях. Ордер на указанную жилую квартиру недействительным не признан. В случае, если право истца на спорную квартиру было нарушено, то нарушителем его права являлся его опекун, который в свое время не принял мер по закреплению за Непомнящим В.В. жилой площади. Считает, что правовых оснований для признания спорного договора недействительным не имеется. Также, у истца не имеется права обращаться в суд с указанными исковыми требованиями, даже в случае признания спорного договора не действительным, поскольку право Непомнящего В.В. на спорную квартиру утрачено. Просил в иске отказать. Кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности, как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований (л.д. 156 т. 2).

    Третье лицо Дедюхина (Новикова) Н.В., в судебном заседании пояснила, что считает себя добросовестным приобретателем, поскольку квартира, расположенная по адресу: ,,,, ей досталась в собственность на основании завещания после смерти в 2013 году ее бабушки Шмакотиной М.В. Шмакотина М.В. в свою очередь в 2010 году приобретала данную квартиру у Дагаева Г.Б. по договору купли-продажи. Просила в иске отказать.

    Представитель третьего лица Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края Артемьева И.М. с иском Непомнящего В.В. не согласилась, поддержала доводы, изложенные ранее в судебном заседании представителем Митрониной Н.Н., из которых следует, что когда был принят Закон о приватизации, еще не было Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поэтому на территории г. Нерчинска и Нерчинского района были ведомственные жилые помещения, в частности, и в совхоз-техникуме (в настоящее время Аграрный техникум). Раньше данный техникум работал не просто как учебное заведение, но и как хозяйствующий субъект. У него было свое хозяйство, свои доходы и кроме общежития, в котором жили студенты, на балансе состоял пятиэтажный дом, который был построен с целью обеспечения жильем работников этого техникума. Исходя из того, что семье Самойловой и Непомнящего квартира была предоставлена в качестве служебного жилья, то никакой приватизации она не подлежала. На тот момент все хозяйствующие субъекты, у которых было ведомственное жилье, выдавали доверенности на имя сотрудника городской администрации Сафроновой М.Н., и она от имени этих субъектов оформляла договоры о приватизации. По информации жилищного отдела администрации городского поселения документов на спорную квартиру нет ни в архиве района, ни в администрации города.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Управления образования администрации муниципального района «Нерчинский район» Рачкаускене В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила следующее.

В отделе опеки Нерчинского района сведений о том, что истец Непомнящий В.В. являлся ребенком-сиротой, нет. Поскольку он проживал в Шилке, то и документы должны были быть в Шилкинском отделе опеки.

Как следует из имеющихся документов, родители Непомнящего умерли в 1994 и 1996 годах, однако никакого жилья за ребенком не закрепляли, потому что, согласно учетной карточки Непомнящие проживали в общежитии, а общежитие за детьми не закрепляется. По мнению третьего лица, техникум, абсолютно законно передал жилье другому лицу. В данном случае нужно было обратиться в администрацию по месту пребывания ребенка, чтобы его поставили на очередь как ребенка, относящегося к категории детей сирот и детей и детей, оставшихся без попечения родителей. В январе 2012 года вступил в силу ФЗ - № 15 о гарантиях предоставления жилья лицам из числа детей-сирот. На данный момент право на обеспечение детей жильем сохраняется, однако, если пропущен срок постановки на очередь, нужно будет в судебном порядке доказывать, что срок пропущен по уважительной причине. Формированием списков детей сирот и детей и детей, оставшихся без попечения родителей является Министерство социальной защиты населения Забайкальского края, а жилье по договору социального найма предоставляет Департамент по имуществу и земельным отношениям Забайкальского края. За детьми сиротами закрепляется жилое помещение только тогда, когда оно было получено по договору социального найма и дети включены в договор либо, когда жилье находилось в собственности у родителей. Когда, после смерти родителей опекун забирал ребенка в г. Шилку он должен был поставить в известность Нерчинский отдел опеки. Шилкинский же отдел опеки при постановке у них на учет ребенка-сироты должны были сделать запрос в Нерчинский отдел с целью установления информации о закреплении за ним жилья, для того, что бы, когда ребенку исполнилось 14 лет поставить его на очередь. В настоящее время Непомнящего можно поставить на очередь только в том случае, если суд признает причину пропуска срока постановки на очередь уважительной, однако, по мнению третьего лица, это будет сделать затруднительно, поскольку с 1983 года этот вопрос не поднимался. Контроль, за надлежащим исполнением обязанностей опекуна, в том числе за обеспечением жильем ребенка-сироты, осуществляет орган опеки. Если жилье за ребенком закреплено, органы опеки один раз в год проверяют сохранность закрепленного имущества. В случае с Непомнящим работодатель должен был проинформировать органы опеки Нерчинского района о том, что при двух умерших родителях имеется несовершеннолетний ребенок, однако этого сделано не было.

Свидетель Быкова Н.П., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца, пояснила, что в период с 1987 по 2006 годы она работала в Нерчинском аграрном техникуме    в должности секретаря директора. Тогда, директором был Помогалов Г.П. В 2004 году она перешла на работу с кадрами. Когда ее муж пришел работать в техникум преподавателем физкультуры, ему в 1982 году была предоставлена квартира, при этом ему выдавался ордер. Когда она пришла работать в техникум, Самойлова Г.И. и Непомнящий В.И. уже работали там. На тот момент они проживали в третьем подъезде на пятом этаже в 49 квартире. Был ли у них ордер, ей неизвестно. Если у техникума были свободные квартиры, то семейным преподавателям сразу выдавалась квартира. Остальным работникам, у которых не было семьи, предоставлялось общежитие. Это было студенческое общежитие по адресу Студгородок, 2, один этаж был выделен для работников. Самойлова и Непомнящий были преподавателями. В то время жилье предоставлял профсоюзный комитет. Детали передачи квартир точно не помнит. Она, работая в кадрах, лично заполняла договоры на выделение квартир по спискам. В 1994 года всем разрешили приватизировать жилье. Она сама лично всем печатала договоры, в том числе и Самойловой. Почему ни Самойлова, ни Непомнящий не оформили право собственности, ей неизвестно. О том, что в последствие квартира стала принадлежать Дагаеву Г.Б., она также не знала.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетеля, изучив отзыв представителя ответчика Лоскутниковой А.А., исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ни одно из исследованных доказательств не имеет заранее установленной силы, руководствуясь процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Обратившись в суд, требуя признания недействительной сделки между Нерчинским аграрным техникумом и Дагаевым Г.Б. по передаче квартир в собственность граждан от 29.08.2002, истец ссылается на нарушение его жилищных прав как ребенка-сироты.

    Родителями Непомнящего В.В., *** года рождения, являлись: отец – Непомнящий В.И., мать – Самойловой Г.И. (л.д. 17, т. 1).

    Мать истца - Самойлова Г.И. в период с 1978 года по 1994 год работала преподавателем в Нерчинском совхозе-техникуме (ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум). Согласно личной карточки работника в состав ее семьи входили муж и двое сыновей – Илья, 1971 года рождения и Владимир, 1983 года рождения. Семья проживала в общежитии совхоза-техникума и в ,,,.

    Отец истца – Непомнящий В.И. в период с 18.01.1987 года по 18.01.1995 года работал в Нерчинском совхозе-техникуме преподавателем физической культуры. В личной карточке в качестве членов его семьи указана жена Самойлова Г.И., сыновья – Сергей, 1966 года рождения и Владимир, 1983 года в рождения.

    Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, а также подтверждаются личными карточками работников, выписками из приказов о приеме на работу и увольнении (л.д. 195-199 т.2).

Самойловой Г.И. умерла *** (л.д. 18 т. 1), Непомнящий В.И. умер *** (л.д. 20 т. 1), в справках о смерти № А-00587 от *** в отношении Самойловой Г.И., № А-00588 от *** в отношении Непомнящий В.И. в качестве иных сведений указано последнее место жительства Самойловой Г.И. – ,,,, место работы – Совхоз-техникум (л.д. 19 т. 1), последнее место жительства умершего Непомнящего В.И. – ,,,, временно не работает (л.д. 21 т. 1).

    Согласно постановлению Главы администрации Шилкинского района от 08.04.1994 № 146 над несовершеннолетним Непомнящим В.В., *** года рождения оформлена опека Самойловым И.П. (л.д. 22 т.1). Указанное постановление сведений о закреплении за Непомнящим В.В. жилого помещения не содержит.

    По состоянию на 17.05.2023 Непомнящий В.В., 10.02.1983 года рождения, прав на недвижимое имущество на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 23 т. 1).

    По информации директора ГПО «Нерчинский аграрный техникум» И.В. Баранова от 26.05.2023, каких-либо документов, на основании которых было предоставлено жилое помещение Самойловой Г.И., Непомнящему В.И., в учреждении не имеется (л.д. 24 т. 1).

    По сведениям муниципального архива Администрации муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края от 03.07.2023 фонд «Нерчинского городского Совета народных депутатов» (Нерчинский исполком) с 1976 по 1991 годы не содержит ордер, выписанный Самойловой Г.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: ,,,, а также решение исполнительного комитета на предоставление жилой площади (л.д. 25 т. 1).

    Каких-либо данных о периоде проживания и регистрации по месту жительства Непомнящего В.В., *** года рождения по адресу: ,,,, в период с даты его рождения по 2001 год в картотеке и архиве администрации городского поселения «Нерчинское» не содержится (л.д. 26 т. 1).

    Вместе с тем, имеется информация, что Непомнящий В.В., 10.02.1983 года рождения обучался в МБОУ СОШ № 9 г. Нерчинска в период с 01.09.1990 по 24.05.1994 (л.д. 27 т. 1), а в период с 18.04.1994 по 1998 год обучался в МОУ Шилкинская СОШ № 51, проживая по адресу – ,,, А, ,,, (л.д. 28 т. 1).

    Также имеются сведения о регистрации Непомнящего В.В., 1983 года рождения по месту жительства: ,,, период с 10.09.2002 по 05.11.2004 и ,,, период с 07.12.2000 по 27.12.2000 (л.д. 29 т. 1).

    Согласно сведениям ЕГРН (№ КУВИ-001/2023-242404940 от 26.10.2023) правообладателями жилого помещения, расположенного по адресу: ,,, являлись: с 18.09.2002 Дагаев Г.Б. (№ государственной регистрации права №), с 30.11.2010 Шмакотина М.В. (№ государственной регистрации права №), с 09.10.2013 Дедюхина Н.В. (№ государственной регистрации права №) (л.д. 65 т. 1).

    В собственность Дагаева Г.Б. жилое помещение по адресу ,,, перешло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 29.08.2002 (л.д. 68 т. 1).

    06.03.2002 администрацией г. Нерчинска Дагаеву Г.Б. был выдан ордер № 47 на жилое помещение по адресу: ,,, (л.д. 75 т. 1), ордер был оформлен на основании постановления № 31 от 06.03.2002 главы администрации города Нерчинска (л.д. 157 т. 1).

    В собственность Шмакотиной М.В. жилое помещение по адресу ,,, перешло на основании договора купли-продажи квартиры от 24.11.2010 (л.д. 202-203 т. 1).

    В собственность Новиковой (Дедюхиной) Н.В. жилое помещение по адресу ,,, перешло на основании свидетельства о праве на наследование по завещанию от 16.09.2013 (л.д 223 т. 1).

Согласно п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005, вне очереди жилое помещение предоставлялось детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи по общему правилу за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

В силу п. 3 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях помещения детей на воспитание в государственное детское учреждение, к родственникам или опекунам (попечителям) - в течение всего времени их пребывания в этом учреждении, у родственников или опекунов (попечителей), если в жилом помещении, из которого выбыли дети, остались проживать другие члены семьи. Если в жилом помещении, из которого выбыли дети, не остались проживать члены их семьи и помещение предоставлено другим гражданам или вселение в это помещение невозможно по иным причинам, то по окончании срока пребывания детей в государственном детском учреждении, а также по достижении совершеннолетия детей, возвратившихся от родственников или опекунов (попечителей), они обеспечиваются жилой площадью исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов (п. 2 ст. 37).

Кроме того, базовым нормативным правовым актом, регулирующим право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями, является Федеральный закон от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ, который определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

    При этом частью 2 статьи 4 названного Федерального закона от 29.02.2012 № 15-ФЗ предусмотрено, что действие положений статьи Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и Жилищного кодекса Российской Федерации распространяется на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ, лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признаются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 29 февраля 2012) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования независимо от форм собственности, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Из указанных выше взаимосвязанных законоположений следует, что за лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилое помещение закреплялось, в случае если они являлись нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    На случай не закрепления за ребенком-сиротой жилого помещения, законодатель предусмотрел возможность восстановления права на его получение.

Так, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм (п.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ в редакции, действовавшей до 29 февраля 2012).

    При этом, жилые помещения предоставляются указанным лицам по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. В случаях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации, жилые помещения могут быть предоставлены указанным лицам по их заявлению в письменной форме ранее чем по достижении ими возраста 18 лет.

    Каких-либо сведений об обращении истца Непомнящего В.В. в компетентные органы по вопросу обеспечения его жильем на специальных условиях, в период с 18 лет до достижения 23 лет, материалы дела не содержат.

    Заявленные перед судом требования истца направлены на восстановление его жилищного права как ребенка-сироты.

     Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сделкой, заключенной между Нерчинским аграрным техникумом и Дагаевым Г.Б. по передаче квартир в собственность граждан от 29.08.2002, жилищные права Непомнящего В.В. нарушены не были. Квартира, расположенная по адресу: ,,,, ни одному из родителей истца никогда не принадлежала. Доказательств заключения договора социального найма между аграрным техникумом и родителями истца, в который он был бы включен в качестве члена семьи нанимателей, не имеется. Свидетельскими показаниями Быковой Н.П. указанные обстоятельства не опровергаются.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что по указанному истцом основанию, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной, следовательно и стоимость спорной квартиры в заявленной сумме 3633000 рублей возмещению не подлежит.

Проверив доводы стороны ответчиков о пропуске истцом Непомнящим В.В. срока исковой давности по заявленным требованиям, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора передачи квартиры в собственность Дагаева Г.Б., предусматривалось, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным имуществом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Переходными положениями (п. 9 ст. 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации») предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181), применяются к сделкам, совершенным после дня вступления - 1 сентября 2013 года - в силу указанного Закона (п. 6 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    Непомнящий В.В. в возрасте полных 11 лет остался без матери, поскольку Самойловой Г.И. умерла ***, в этом же году на основании постановления Главы администрации Шилкинского района от 08.04.1994 № 146 над несовершеннолетним Непомнящего В.В., *** года рождения оформлена опека Самойловым И.П.. Отец истца Непомнящего В.В. – Непомнящий В.И. умер ***.

    В силу закона опека прекратилась по достижению истцом совершеннолетия 11.02.2001. Обращение в суд последовало 14.09.2023, по достижению истцом возраста 40 лет. Сделка между Дагаевым Г.Б. и Нерчинским аграрным техникумом была совершена 29.08.2002, что на момент обращения Непомнящего В.В. в суд составило более 21 года. При этом каких-либо сведений о имевших место обращениях ранее, состоянии здоровья, препятствующем такому обращению, тяжёлой жизненной ситуации, связанной лично с истцом, в материалы дела не представлено. Все это время о нарушении своего права Непомнящий В.В. не заявлял, проживал по адресу: ,,, период с 10.09.2002 по 05.11.2004, в ,,, период с 07.12.2000 по 27.12.2000 (л.д. 29 т. 1). В период с 13.06.2012 по 24.07.2018 истец значился зарегистрированным по адресу ,,,, а с 19.09.2018 по настоящее время – по адресу: ,,, (л.д. 86-87 т. 1).

Договор на передачу квартир в собственность граждан между Дагаевым Г.Б. и Нерчинским аграрным техникумом от 29 августа 2002 года, зарегистрированный 18 сентября 2002 г., является оспоримой сделкой. Указанный договор начал исполняться с момента его регистрации.

На момент совершения указанного договора Непомнящему В.В. было 19 лет, в связи с чем, будучи дееспособным, в отсутствие документов, подтверждающих наличие у него жилья, он должен был проявить необходимый интерес и при должной степени заботливости и осмотрительности имел реальную возможность узнать о своих правах на занимаемое в тот момент Дагаевым Г.Б. жилое помещение. Информация о правах на объекты недвижимого имущества является открытой, а потому истец не лишен был возможности получить сведения о собственнике спорного имущества в любое время.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд только в сентябре 2023 года, более чем через 22 года после совершеннолетия и более чем через 21 год после заключения договора, суд приходит к выводу, о пропуске им установленного законом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что он был уверен в закреплении за ним как за ребенком - сиротой квартиры по адресу: ,,,, а об обратном он узнал только из ответа прокуратуры в августе 2023 года, являются необоснованными в силу выше изложенного.

Истец, обратившись с иском в сентябре 2023 года, пропустил срок исковой давности.

    По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявленные Непомнящим В.В. исковые требования о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, не подлежат удовлетворению.

Оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, на что указывалось стороной истца, не установлено.

Таким образом, с учетом всего изложенного заявленные истцом Непомнящим В.В. исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по существу, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Непомнящего В.В. к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Нерчинский аграрный техникум», Лоскутниковой А.А. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом. Апелляционная жалоба подаётся через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий, судья –

    Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.