Решение от 22.03.2022 по делу № 33-2454/2022 от 14.02.2022

Судья: Курач Е.В. № 33-2454/2022

Докладчик: Шульц Н.В. (2-224/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Латушкиной Е.В.,

судей: Пискуновой Ю.А., Шульц Н.В.,

при секретаре: Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шевченко Павла Николаевича - Чернышевой Людмилы Евгеньевны

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Шевченко Павлу Николаевичу, Шевченко Дмитрию Павловичу в лице законного представителя Шевченко Павла Николаевича о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к Шевченко П.Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Шевченко О.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил Шевченко О.А. потребительский кредит в сумме 272 500,00 рублей под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, зачислив кредитные денежные средства на расчетный счет Шевченко О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.А. умерла.

Вместе с тем, 04.04.2014 Шевченко О.А. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

Страховщиком по договору страхования является ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Ответом страховой компании от 05.02.2020 в связи с обращением о страховой выплате по случаю смерти Шевченко О.А. наследникам заемщика было сообщено о том, что ранее письмом от 09.09.2019 у заявителя были запрошены дополнительные документы.

До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступили, до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Задолженность по кредиту остается непогашенной, по состоянию на 27.10.2020 составляет 307 366,84 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 219 943,97 руб., просроченные проценты - 87 422,87 руб.

Согласно сведениям с официального сайта notariat.ru из реестра наследственных дел усматривается, что после смерти Шевченко О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №.

Предполагаемым наследником заемщика Шевченко О.А. является Шевченко Павел Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая вышеизложенное, просило взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шевченко П.Н. в пределах стоимости принятого наследства задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 по состоянию на 27.10.2020 в размере 307 366,84 руб., в том числе: просроченная задолженность в сумме 219 943,97 руб., просроченные проценты в сумме 87 422,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 273,67 руб.

Определением суда от 29.09.2021 привлечен к участию в деле Шевченко Д.П.

Представитель ответчика Шевченко П.Н. - Чернышева Л.Е. представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2021 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Шевченко Павлу Николаевичу, Шевченко Дмитрию Павловичу в лице законного представителя Шевченко Павла Николаевича о взыскании задолженности по кредиту с наследников удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шевченко Павла Николаевича, Шевченко Дмитрия Павловича в лице законного представителя Шевченко Павла Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 по состоянию на 27.10.2020 в размере 121 642 (сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок два) рубля 96 копеек, из которых просроченная задолженность - 105 555,38 рублей, просроченные проценты - 16 087,58 рублей.

Взыскать солидарно с Шевченко Павла Николаевича, Шевченко Дмитрия Павловича в лице законного представителя Шевченко Павла Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 483 (две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании задолженности в размере 185 723,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 790,55 рублей отказать».

В апелляционной жалобе представитель Шевченко П.Н. - Чернышева Л.Е. просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Полагает, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В материалах дела отсутствуют сведения о стоимости принятого наследственного имущества наследниками, в то время как данное обстоятельство является юридически значимым.

Шевченко П.Н. неоднократно обращался в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховой выплате по случаю смерти Шевченко О.А. Позже Шевченко П.Н. в страховую компанию предоставлял дополнительно медицинские документы по состоянию здоровья Шевченко О.А., запрошенные ООО СК «Сбербанк страхование». Весь требуемый пакет документов в страховую компанию был направлен. Соответственно, Шевченко П.Н. добросовестно полагал, что ООО СК «Сбербанк страхование» принятые обязательства в пользу ПАО «Сбербанк России» выполнило, и задолженность по кредитному договору погашена. По настоящее время нет ответа от страховой компании о том, что погашена задолженность или нет.

Кроме того, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установив, с учетом представленных доказательств, наличие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору №№ от 04.04.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Шевченко О.А. с наследников последней, применив по их ходатайству срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взысканию в пользу истца задолженности в размере 121 642 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 483 рублей 12 копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а его разрешение на основе неполно установленных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 1112 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ 05.02.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 04.04.2014 ░ ░░░░░░░ 223351,6░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 05.07.2021 ░░ ░░░░░ 223 351,60 ░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 04.04.2014, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 04.12.2017 ░░ 04.04.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 16.11.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ 16.11.2020, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8615 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░░ 04.04.2014 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                     ░.░. ░░░░░