Решение по делу № 2-38/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 г.                                                          с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Антиповой Н.А., с участием истца Борзенкова Ю.А., его представителя - адвоката Фроловой Н.В., действующей на основании ордера от 15 ноября 2018 г. № 617, выданной Коллегией адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Борзенкова Юрия Александровича к Яковлеву Дмитрию Борисовичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и другим требованиям,

у с т а н о в и л :

Борзенков Ю.А. обратился в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к Яковлеву Д.Б. и просил взыскать с него в его пользу: 1) остаток задолженности по арендной плате автомобиля за период с 29 января 2018 г. по 20 марта 2018 г. в размере 32 200 рублей; 2) суммы штрафов за нарушение ПДД в размере 1 300 рублей, уплаченные им, как собственником автомобиля, в период, когда автомобиль находился в аренде Яковлева Д.Б.; 3) стоимость расходных материалов в размере 10 772 рубля, понесенных им для приведения автомобиля в первоначальное состояние, после возврата Яковлевым Д.В. ему арендованного автомобиля ; 4) материальный ущерб в размере 24 871, 65 рубль, причиненный повреждением автомобиля в ДТП; 5) расходы размере 7000 рублей, понесенные на производство технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля и утраты данным автомобилем товарной стоимости.

Исковые требования были мотивированы тем, что 29 января 2018 г. между ним и Яковлевым Д.Б. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет-черный, сроком на 24 месяца, по условиям которого последний обязался выкупить у него этот автомобиль, ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, уплачивая ему плату в размере 33 000 рублей из расчета 1100 рублей за 1 сутки, в том числе -600 рублей в качестве арендной платы и 500 рублей в счет погашения стоимости автомобиля ( основного долга). В связи с нарушением Яковлевым Д.Б. своих обязательств в части срока оплаты арендной платы и существенным ухудшением состояния транспортного средства, между ними указанный выше договор был досрочно расторгнут 20 марта 2018 г. и Яковлевым Д.Б. автомобиль возвращен ему. Задолженность Яковлева Д.Б. по арендной плате с 29 января 2018 г. по 20 марта 2018 г., с учетом уплаченных 23 900 рублей, на момент возврата автомобиля составила 32 200 рублей. В названный выше период, когда автомобиль находился в аренде Яковлева Д.Б., он -Борзенков Ю.А.- как собственник автомобиля, уплатил назначенные ему, как собственнику автомобиля штрафы за нарушение ПДД в размере 1 300 рублей. В силу условий договора обязанность возместить ему эти расходы лежит на Яковлеве Д.Б. После досрочного расторжения договора аренды Яковлевым Д.Б. ему автомобиль был возвращен в ненадлежащем виде, с пустым баком, без масла, с погнутыми дисками, в связи с чем, ему пришлось долить масло, осуществить правку диска, заправить автомобиль и приобрести запчасти для ремонта ходовой части, на что понес расходы в размере 10 772 рубля. Кроме этого, по вине Яковлева Д.Б. автомобиль был поврежден в ДТП. Согласно заключений ООО «Стайер» №ОА-444/18 и № ОА-445/18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на 21 марта 2018 г. составила 22 223, 65 рублей и утрата товарной стоимости 2 648 рублей. На производство указанной технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости он понес расходы в размере 7 000 рублей ( л.д.5-7,51).

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2018 г. дело для рассмотрения по существу по территориальной подсудности было передано в Красноармейский районный суд Чувашской Республики (л.д.79).

В ходе судебного разбирательства истец Борзенков Ю.А., предоставив в суд новое исковое заявление, уточнил основания своих исковых требований к Яковлеву Д.Б. Просил взыскать с него в его пользу по указанным выше основаниям : 1) остаток задолженности по арендной плате автомобиля за период с 29 января 2018 г. по 20 марта 2018 г. в размере 32 200 рублей; 2) суммы штрафов за нарушение ПДД в размере 1 300 рублей, уплаченные им, как собственником автомобиля, в период, когда автомобиль находился в аренде Яковлева Д.Б. Также, указав о том, что после досрочного расторжения договора аренды Яковлев Д.Б. возвратил автомобиль в ненадлежащем виде, с пустым баком, без масла, с погнутыми дисками, в связи с чем, ему пришлось долить масло, осуществить правку диска, заправить автомобиль и приобрести запчасти для ремонта ходовой части, на что понес расходы в размере 10 772 рубля, а также с повреждениями, в частности, с разбитым задним бампером, повреждением защиты картера, повреждением лакокрасочного покрытия на багажнике, повреждением обивки водительского сиденья, без запасного колеса, а также 4 колпаков на колесах, что стоимость восстановительного ремонта этих повреждений и утрата товарной стоимости автомобиля, вследствие этих повреждений, согласно заключений ООО «Стайер» №ОА-444/18 и № ОА-445/18 составила на общую сумму 24 871, 65 рубль, просил с него в его пользу взыскать : 3) материальный ущерб в размере 35 644 рубля ( 10 772 руб.+24 872 руб.= 35 644 рубля) и 4) расходы размере 7000 рублей, понесенные на производство технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты данным автомобилем товарной стоимости (л.д.100-101).

На судебном заседании истец Борзенков Ю.А. и его представитель Фролова Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Яковлев Д.Б. на судебное заседание не явился, несмотря на то, что к нему было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организацию почтовой связи за его получением не пришел, в связи с чем, данное извещение было возвращено обратно в суд. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.165^1 ГК РФ суд признает Яковлева Д.Б. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д.115).

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, в суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.113,116).

Выслушав объяснения истца Борзенкова Ю.А., его представителя Фроловой Н.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Объяснениями истца Борзенкова Ю.А., его представителя Фроловой Н.В., а также предоставленными истцом суду копией договора от 29 января 2018 г., паспортом транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля от 20 марта 2018 г. подтверждается то, что 29 января 2018 г. между Борзенковым Ю.А. и Яковлевым Д.Б. был заключен договор аренды автомобиля без экипажа с правом последующего выкупа, по условиям которого Борзенков Ю.А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, 2017 года выпуска, VIN ХТА №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет-черный, передал в аренду Яковлеву Д.Б. сроком на 24 месяца- до 29 января 2020 г., а последний обязался уплачивать ему ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, плату за пользование автомобилем в размере 33 000 рублей, из расчета 1100 рублей за 1 сутки, том числе -600 рублей в качестве арендной платы и 500 рублей в счет погашения стоимости автомобиля. 20 марта 2018 г. указанный договор между Борзенковым Ю.А. и Яковлевым Д.Б., согласно его условиям, по требованию Борзенкова Ю.А. был досрочно расторгнут по мотиву нарушения Яковлевым Д.Б. своих обязательств в части срока оплаты арендной платы и существенного ухудшения состояния транспортного средства. Яковлевым Д.Б. в тот же день автомобиль был возвращен Борзенкову Ю.А. ( л.д.8-10,11,12). В течение всего периода аренды автомобиля с 29 января 2018 г. по 20 марта 2018 г. Яковлевым Д.Б. Борзенкову Ю.А. было уплачено лишь 23 900 рублей арендной платы. Его задолженность по состоянию на 20 марта 2018 г. по этой плате составляет 32 200 рублей (( 51 день х 1100 руб.=56 100 руб.) -23 900 руб.=32 200 руб.).

        Согласно п.1 ст.624 ГК РФ ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Пунктом 1 ст.614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик Яковлев Д.Б. суду каких-либо доказательств, подтверждающих полное исполнение своих обязательств по уплате арендной платы Борзенкову Ю.А., не предоставил.

Между тем, в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ обязанность доказать данное обстоятельство лежало на нем.

       В силу изложенного, исковые требования Борзенкова Ю.А. к Яковлеву Д.Б. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды автомобиля от 29 января 2018 г. за период с 29 января 2018 г. по 20 марта 2018 г. в размере 32 200 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Как следует из п.2 ст.616 и ст.ст.644,646 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта, нести, если иное не предусмотрено договором аренды, расходы на его содержание, страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

      Из пункта 1.6 договора аренды автомобиля от 29 января 2018 г. видно, что Яковлев Д.Б. в течение всего периода аренды обязался нести расходы на содержание автомобиля, его страхование, а также расходы, связанные с его эксплуатацией.

      Согласно акту приема -передачи автомобиля от 20 марта 2018 г. и акту осмотра автомобиля от 20 марта 2018 г. (л.д.12,13) при возвращении Яковлевым Д.Б. 20 марта 2018 г., в связи с досрочным расторжением договора аренды, автомобиля Борзенкову Ю.А. у автомобиля были обнаружены следующие повреждения: разбиты передний и задний бамперы, повреждена защита картера, прожжена обивка водительского сиденья, повреждено лакокрасочное покрытие багажника, отсутствуют запасное колесо и 4 колпака на дисках колес.

Предъявляя требование о взыскании с Яковлева Д.Б. материального ущерба на общую сумму 35 644 рубля, Борзенков Ю.А. указывает, что им, после возвращения ему Яковлевым Д.Б. автомобиля, были понесены расходы на заправку автомобиля, замену масла, правку диска колеса, приобретение запчастей для ремонта ходовой части в размере 10 772 рубля, а также были выявлены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, и утрата товарной стоимости автомобиля, вследствие которых, согласно заключений ООО «Стайер» №ОА-444/18 и № ОА-445/18 составила на общую сумму 24 871, 65 рубль.

        В подтверждение произведенных расходов на заправку автомобиля, замену масла, правку диска колеса, приобретение запчастей для ремонта ходовой части в размере 10 772 рубля Борзенковым Ю.А. суду были представлены квитанция от 20.03.2018 г. о заправке автомобиля в 15 часов 20 минут бензином на сумму 500 рублей, квитанция от 21 марта 2018 г. об оплате услуг по правке диска на сумму 500 рублей, товарный и кассовые чеки от 20.03.2018 о приобретении в магазине «Автомир» моторного масла на сумму 1100 рублей, масляного фильтра на сумму 192 рубля, ароматизатора на сумму 20 рублей, товарный чек от 22 марта 2018 г. и акт приемки выполненных ИП МЕЕ. работ от 22 марта 2018 г. о приобретении 2 передних опор амортизатора, 4 рулевых наконечников, 2 стоек стабилизатора, 2 салентблоков задней балки на общую сумму 3260 рублей и оплате работ по их замене на сумму 5200 рублей (л.д.42-44).

         Однако, указанные расходы суд не может возложить на ответчика Яковлева Д.Б., поскольку, как видно из исследованных выше акта приема -передачи автомобиля от 20 марта 2018 г. и акта осмотра автомобиля от 20 марта 2018 г. (л.д.12,13) при возвращении Яковлевым Д.Б. 20 марта 2018 г., в связи с досрочным расторжением договора аренды, автомобиля Борзенкову Ю.А., у автомобиля имелись лишь следующие повреждения: разбиты передний и задний бамперы, повреждена защита картера, прожжена обивка водительского сиденья, повреждено лакокрасочное покрытие багажника, отсутствуют запасное колесо и 4 колпака на дисках колес. О том, что передние опоры амортизатора, рулевые наконечники, стойки стабилизатора, салентблоки задней балки повреждены либо изношены, требуют замены, диск колеса поврежден и требует правку, Борзенковым Ю.А. в ходе осмотра совместно с Яковлевым Д.Б. автомобиля 20 марта 2018 г. не было зафиксировано и в качестве ухудшения состояния возвращаемого автомобиля в акте приема-передачи автомобиля от 20 марта 2018 г. не было указано.

         Заправка Борзенковым Ю.А. автомобиля бензином, после его возвращения Яковлевым Д.Б. ему, относится к его расходам по текущей эксплуатации автомобиля. Каких-либо условий о том, что перед возвращением Яковлев Д.Б. обязан был заправить данный автомобиль бензином в определенном количестве, договор аренды не содержит. Не содержатся замечания со стороны Борзенкова Ю.А. поэтому поводу и в акте приема- передачи автомобиля от 20 марта 2018 г.

Действительно, в названном акте содержится замечание Борзенкова Ю.А. о том, что Яковлев Д.Б. не произвел замену моторного масла по регламенту ( л.д.12). Но, из этого же акта следует, что на момент возврата Яковлевым Д.Б. автомобиля Борзенкову Ю.А. его пробег составляет всего 14 600 км. Из исследованной судом сервисной книжки автомобиля ( л.д.118-122) видно, что необходимость замены масляного фильтра и масла в картере двигателя по регламенту при пробеге автомобиля 2000-3000 км не предусмотрена. Их замена предусмотрена при ТО 1 в интервале пробега автомобиля 14 500-15 500 км либо через 1 год эксплуатации после ТО 0, в зависимости от того, что из них наступит ранее. На момент возвращения Яковлевым Д.Б. автомобиля Борзенкову Ю.А. не прошло 1 года эксплуатации после ТО 0. Таким образом, в связи с тем, что Яковлевым Д.Б. автомобиль Борзенкову Ю.А. был возвращен до наступления пробега 15 500 км, а также до истечения 1 года эксплуатации со дня ТО 0, нельзя признать, что им были нарушены условия договора аренды в части несения текущих расходов, связанных с его эксплуатацией, а именно в части несения расходов по замене масляного фильтра и масла в картере двигателя в соответствии с установленным регламентом.

         Более того, представленными истцом суду заказ-нарядом от 07.02.2018, актом выполненных работ от 07.02.2018, кассовым чеком подтверждается, что Яковлевым Д.Б. до расторжения договора аренды 20 марта 2018 г. свои обязательства в части несения текущих расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией автомобиля выполнялись. В частности, им было произведено плановое техническое обслуживание автомобиля в интервале 2000-3000 км. В ходе указанного планового технического обслуживания, действительно, Яковлевым Д.Б. не была произведена замена масляного фильтра и масла в картере двигателя, поскольку, как было указано выше, во время этого технического обслуживания регламентными работами необходимость их замены автопроизводителем не была предусмотрена (л.д.118-125).

         Приобретение Борзенковым Ю.А. ароматизатора на сумму 20 рублей суд тоже не находит направленным на устранение повреждений, выявленных во время осмотра автомобиля 20 марта 2018 г.

         По изложенным мотивам, суд отказывает в удовлетворении требований истца Борзенкова Ю.А. о взыскании с Яковлева Д.Б. расходов на заправку автомобиля, замену масла, правку диска колеса, приобретение запчастей для ремонта ходовой части на общую сумму 10 772 рубля.

Из заключения ООО «Стайер» №ОА-444/18 видно, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, находившегося ранее в аренде Яковлева Д.Б., без учета износа заменяемых запчастей была определена в размере 22 223,65 рубля, с учетом износа заменяемых запчастей -в размере 21 289,17 рублей. При этом в качестве запчастей, требующих замены, были учтены : бампер передний стоимостью 2922,50 рубля, с учетом износа; проушина буксирная передняя в сборе стоимостью 289,54 рублей, с учетом износа; поперечина рамки радиатора нижняя стоимостью 1 664, 83 рубля, с учетом износа ; автомагнитола стоимостью 1 158, 14 рублей, с учетом износа; обивка переднего сиденья левая стоимостью 542, 88 рубля, с учетом износа; коврик пола в сборе стоимостью 1 809, 60 рублей, с учетом износа; щиток переднего крыла левый стоимостью 320, 30 рублей, с учетом износа ; мелкие детали стоимостью 173, 72 рубля, с учетом износа. В качестве ремонтных работ при определении стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля были учтены: снятие и установка номерного знака на сумму 84 рубля; снятие и установка бампера переднего на сумму 196 рублей, снятие и установка переднего левого колеса на сумму 72,80 рубля, снятие и установка коврика пола в сборе на сумму 364 рубля; снятие и установка сиденья переднего правого в сборе на сумму 112 рубля; снятие и установка сиденья переднего левого на сумму 112 рубля; обвивка подушки переднего сиденья левого в сборе на сумму 448 рублей; снятие и установка автомагнитолы на сумму 168 рублей; замена поперечины рамки радиатора нижней на сумму 1 344 рубля; снятие и установка щитка переднего крыла левого на сумму 112 рубля; замена проушины буксирной передней в сборе на сумму 224 рубля; снятие и установка панели приборов на сумму 1 904 рубля; снятие и установка обивки стойки ветрового окна правой на сумму 56 рублей; снятие и установка обвивки стойки ветрового окна левой на сумму 56 рублей; снятие и установка подушки заднего сиденья на сумму 28 рублей; окраска бампера переднего на сумму 2486, 40 рублей; окраска проушины буксирной передней в сборе на сумму 112 рублей; окраска поперечины рамки радиатора нижней на сумму 918, 40 рублей ( л.д.19-20).

Исходя из акта приема -передачи Яковлевым Д.Б. Борзенкову Ю.А. автомобиля от 20 марта 2018 г. и акта осмотра этого автомобиля от 20 марта 2018 г. (л.д.12,13), суд находит, что из перечисленных в заключении ООО «Стайер» №ОА-444/18 запчастей и ремонтных работ, необходимыми для устранения выявленных во время возвращения Яковлевым Д.Б. Борзенкову Ю.А. автомобиля повреждений являлись только : бампер передний стоимостью 2922,50 рубля, с учетом износа; поперечина рамки радиатора нижняя стоимостью 1 664, 83 рубля, обивка переднего сиденья левая стоимостью 542, 88 рубля, с учетом износа; мелкие детали стоимостью 173, 72 рубля, с учетом износа; снятие и установка номерного знака на сумму 84 рубля; снятие и установка бампера переднего на сумму 196 рублей, снятие и установка переднего левого колеса на сумму 72,80 рубля; снятие и установка сиденья переднего левого на сумму 112 рубля; обвивка подушки переднего сиденья левого в сборе на сумму 448 рублей; замена поперечины рамки радиатора нижней на сумму 1 344 рубля; окраска бампера переднего на сумму 2486, 40 рублей; окраска поперечины рамки радиатора нижней на сумму 918, 40 рублей, всего на общую сумму 10 965, 53 рублей. При этом суд принимает в качестве обоснованных расходов на устранение повреждений, выявленных во время приема -передачи Яковлевым Д.Б. Борзенкову Ю.А. автомобиля 20 марта 2018 г., расходов на ремонт поперечины рамки радиатора нижней, так как находит, что акте приема-передачи это повреждение ошибочно было указано как повреждение защиты картера ( л.д.19).

В силу изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Борзенкова Ю.А. о взыскании с Яковлева Д.Б. стоимости остальных запчастей и ремонтных работ, указанных в заключении ООО «Стайер» №ОА-444/18.

Как следует из заключения ООО «Стайер» №ОА-445/18 ( л.д.26-29), величина утраты товарной стоимости автомобиля, находившегося в аренде Яковлева Д.Б., с учетом повреждений, выявленных во время приема -передачи Яковлевым Д.Б. Борзенкову Ю.А. автомобиля 20 марта 2018 г., составляет 2 648 рублей.

         Таким образом, в силу положений п.2 ст.616 и ст.ст.644,646 и 1064 ГК РФ с Яковлева Д.Б. в пользу Борзенкова Ю.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 13 108, 20 рублей (10 965, 53 рублей +2 648 рублей = 13 108, 20 рублей).

         В соответствии со ст.ст.15 и 1064 ГК РФ требования Борзенкова Ю.А. о взыскании в его пользу с Яковлева Д.Б. расходов в размере 7000 рублей, понесенных на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Требования Борзенкова Ю.А. о взыскании с Яковлева Д.Б. сумм штрафов за нарушение ПДД в размере 1 300 рублей, уплаченных им, как собственником автомобиля, в период, когда автомобиль находился в аренде Яковлева Д.Б., не могут быть удовлетворены, так как штраф носит личный характер. Каких-либо положений о том, что Яковлев Д.Б. обязался возмещать Борзенкову Ю.А. расходы по уплате этих штрафов договор аренды автомобиля от 29 января 2018 г. не содержит. Об освобождении от уплаты этих штрафов Борзенков Ю.А. в порядке п.2 статьи 2.6^1 КоАП РФ не обращался. Каких-либо доказательств о том, что нарушения ПДД были допущены именно Яковлевым Д.Б. в деле не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с Яковлева Д.Б. в пользу Борзенкова Ю.А. судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд подлежат взысканию не в полном размере -2484 рубля, а лишь в размере, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, составляющих 52 308, 20 рублей, а именно в размере 1769,25 рублей.

      Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

       Взыскать с Яковлева Дмитрия Борисовича в пользу Борзенкова Юрия Александровича : 1) задолженность по договору аренды автомобиля от 29 января 2018 г. за период с 29 января 2018 г. по 20 марта 2018 г. в размере 32 200 ( тридцать две тысячи двести) рублей; 4) материальный ущерб в размере 13 108 ( тринадцать тысяч сто восемь) рублей 20 ( двадцать) копеек, причиненный повреждением автомобиля; 3) расходы размере 7000 ( семь тысяч) рублей, понесенные на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, 4) судебные расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 25 ( двадцать пять) копеек, а всего 54 077 ( пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 45 копеек.

      Отказать в удовлетворении исковых требований Борзенкова Ю.А. к Яковлеву Дмитрию Борисовичу о взыскании сумм штрафов за нарушение ПДД в размере 1 300 рублей, уплаченных им, как собственником автомобиля, в период, когда автомобиль находился в аренде Яковлева Д.Б.; стоимости расходов на доливку масла, правку диска, заправку автомобиля, приобретение запчастей для ремонта ходовой части в размере 10 772 рубля; материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, дополнительно в размере 11 763, 45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 24 апреля 2019 г.

Председательствующий