Решение по делу № 2-4107/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-4107/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Васильяди А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4107/2018 по иску ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону к Карпову Г.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону обратился в суд с иском к Карпову Г.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что то ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Карповым Г.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1900000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 13,00 процентов годовых.

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м., расположенной на 4 этаже 10-этажного дома, стоимостью 2 400 000 рублей. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Права залогодержателя удостоверены закладной.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле, на дату подписания договора составлял 24040 руб.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1777 384 руб. 82 коп.

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – <адрес>, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м., расположенной на 4 этаже 10 этажного дома составляет 2411000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена должна составлять 2411000 – 20% = 1928800 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Карпова Г.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1777 384 руб. 82 коп., из которых: 1718830 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 58553 руб. 99 коп. – просроченные проценты, обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную на 4 этаже, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1928800 рублей путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 23087 рублей

ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г. Ростове-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представили уточненные требования, согласно которым просили взыскать задолженность по состоянию на 20.08.2018г. в следующем размере: 1718830,83 руб. просроченный основной долг, 58553,99 просроченные проценты, 1000 руб. пеня.

Ответчик Карпов Г.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику Карпову Г.С. почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика Карпова Г.С. значится указанный адрес, подтверждено адресными справками Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот).

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства ответчик Карпов Г.С., по адресу: <адрес>, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должны нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа его от получения судебной корреспонденции.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Карповым Г.С. был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1900000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой в размере 13,00 процентов годовых (л.д.19-33)

Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м., расположенной на 4 этаже 10-этажного дома, стоимостью 2 400 000 рублей. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Права залогодержателя удостоверены закладной.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Согласно п.3.3.7 кредитного договора датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору стороны согласились считать последний день процентного периода (как он определен в п.3.2.1) независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора не (позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п.3.3.9 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов за текущий процентный период, кроме первого и последнего, заемщик производит в срок, предусматривающий поступление денежных средств на счет кредитора не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 3.3.11 кредитного договора в последующие периоды (за исключением последнего) заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, определяемого по формуле.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора составлял 24 040,00 рубля.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

П. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в одном из следующих случаях:

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарный дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- в других случаях, предусмотренных действующим Законодательством.

Указанные обязательства по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки исполнены не были. Так, заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства со ДД.ММ.ГГГГг.

Задолженность по кредитному договору № № составляет 1778 384 руб. 82 коп., из которых: 1718830 руб. 83 коп. – просроченный основной долг коп., 58553 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 1000 руб.- пеня.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на это недвижимое имущество.

Права банка как залогодержателя удостоверяются закладной.

В силу п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку период нарушения заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении кредитного договора суду не представлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила

Согласно п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Право собственности заемщика Карпова Г.С. на <адрес>, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м., расположенной на 4 этаже 10 этажного дома зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, что подтверждается выпиской из ЕГРП по РО. (л.д. 66-67).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: <адрес>, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м., расположенной на 4 этаже 10 этажного дома размере 1928 800 рублей.

Согласно отчета об оценке ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки – <адрес>, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат, общей площадью 61,20 кв.м., в том числе жилой площадью 33,40 кв.м., расположенной на 4 этаже 10 этажного дома составляет 2411000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статьей 342 ГК РФ также закреплено преимущественное право истца на первоочередное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 5.4. кредитного договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 334, 348, 349, 350 ГК РФ, поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, указанный в кредитном договоре, а именно квартиру, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную на 4 этаже, кадастровый №, путем реализации с торгов.

В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с экспертным заключением №, выполненного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость <адрес>, находящейся по адрес: Россия, <адрес> может составить на дату окончания проведения экспертизы, с учетом округления до целой тысячной 2989000 руб. (л.д. 76-136).

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену недвижимого имущества в размере 2391 200 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела». Вместе с тем, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

При таких обстоятельствах солидарно с ответчиков подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 23087 рублей.

В связи с поступившим из ООО ЭПУ «<данные изъяты>» ходатайством об оплате проведенной по делу экспертизы в размере 10 000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу экспертного учреждения заявленную сумму и взыскать с Карпова Г.С. в пользу ООО ЭПУ «Эксперт Права» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.12 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Карпова Г.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № в размере 1778 384 руб. 82 коп., из которых: 1718830 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 58553 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 1000 руб.-пеня.

Обратить взыскание на <адрес>, находящуюся по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенную на 4 этаже, кадастровый №, установить начальную продажную стоимость в размере 2391200 рублей путем продажи с публичных торгов,

Взыскать с Карпова Г.С. в пользу ПАО «МТС-Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 23087 рублей

Взыскать с Карпова Г.С. в пользу ООО ЭПУ «Эксперт Права» расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2018 года.

Судья