Решение по делу № 2-515/2023 от 29.05.2023

дело № 2-515/2023

           25RS0030-01-2023-001149-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 сентября 2023 года                                                                    п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                           Грицуна М.Ю.,

при секретаре                                                                      Луканиной С.И.,

с участием прокурора                              Колмагоровой Ю.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании с солидарно с Задорожного Вячеслава Александровича, Мартыновой Ларисы Анатольевны, Мишиной Татьяны Александровны, Исмагиловой Олеси Юрьевны, Беловой Екатерины Тарасовны, Гончарук Марии Евгеньевны, Бирюковой Надежны Викторовны в бюджет Российской Федерации дохода, полученного ими в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр, с использованием игорного оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет в сумме 20 735 450 рублей.

                                            установил:

прокурор Хасанского района Приморского края обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации о применении последствий ничтожных сделок в обосновании требований указав, что вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда Приморского края от 15 ноября 2022 года (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.02.2023, Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023) Задорожный В.А., Мартынова Т.А., Исмагилова О.Ю., Белова Е.Т., Мишина Т.А. Гончарук М.Е., Бирюкова Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ и им каждому в отдельности назначены наказания.

Приговором суда установлено, что Задорожный В.А., в не установленный период времени, но не позднее 11.04.2018, находясь на территории Приморского края Российской Федерации, в том числе на территории г. Владивостока и пгт. Славянка Приморского края Российской Федерации с целью организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в игорном заведении на территории пгт. Славянка Хасанского района Приморского края, то есть вне игорной зоны, решил создать организованную группу под его единым руководством. С указанной целью в не установленный период времени, но не позднее 11.04.2018, привлек к совершению преступления свою знакомую – Мартынову Л.А.,

Для реализации своих преступных намерений Мартынова Л.А., действуя от лица Задорожного В.А. и под руководством последнего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, в том числе в помещении игорного заведения, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вовлекла в организованную ей и Задорожным В.А. преступную группу Гончарук М.Е., ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Белову Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ Исмагилову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Мишину Т.А.

Белова Е.Т., Гончарук М.Е., Бирюкова Н.В., Исмагилова О.Ю. и Мишина Т.А. в составе организованной группы под руководством Задорожного В.А. и Мартыновой Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная и осознавая, что в пгт. <адрес> не имеет статуса игорной зоны, решив в составе организованной группы под руководством Задорожного В.А. проводить азартные игры с использованием игорного оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в помещении игорного заведения по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>.

Доход игорного заведения, от организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», извлекался совместными и согласованными действиями участников организованной группы из денежных средств, вносимых игроками (посетителями) игорного заведения, за период с 11.04.2018 по 13.08.2021, размер которого составил 20 735 450 рублей.

Таким образом, Задорожный В.А., Мартынова Л.А. в период времени с 11.04.2018 по 13.08.2021, находясь на территории <адрес>, в том числе в <адрес> и пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю., организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 20 735 450 рублей.

Мишина Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Беловой Е.Т., Исмагиловой О.Ю., проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода, размер которого составил 3 299 250 рублей.

Исмагилова О.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода размер которого составил 11 706 450 рублей.

Белова Е.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением доход/, размер которого составил 9 534 550 рублей.

Гончарук М.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением доход, размер которого составил 5 452 150.

Бирюкова Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю. и Гончарук М.Е. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода, размер которого составил 12 406 450 рублей.

Указанные периоды охватываются общим периодом работы игорного заведения, расположенного по адресу: приморский край, <адрес> пгт. Славянка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с Задорожного Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартыновой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мишиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмагиловой Олеси Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беловой Екатерины Тарасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончарук Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бирюковой Надежны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Российской Федерации доход, полученный ими в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр, с использованием игорного оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет в сумме 20 735 450 рублей.

    В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Мартынова Л.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с нахождением ее на обследовании в лечебном учреждении.

Согласно представленной в судебное заседание справки КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» ответчик находилась на обследовании с 04.09.2023 по 06.09.2023 год.

Суд признает причину неявки в судебное заседание ответчика, неуважительной поскольку, уведомленная 10.07.2023 года о назначенном на 06.09.2023 в 11 часов 00 минут судебного заседания, Мартынова Л.А. имела возможность заранее представить суду свои письменные пояснения по заявленному иску, либо реализовать свое право на участие в судебном заседании путем направления своего представителя. Кроме того, на момент рассмотрения дела, лечебным учреждением справка уже была дана ответчице, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что обследование было завершено, и ответчица имела возможность участвовать в судебном заседании. Ответчицей не представлено сведений о невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Мартыновой Л.А.

В судебном заседании ответчик Задорожный В.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения в которых указывает на то, что доказательств заключения незаконных сделок истцом не приведено, сумма дохода полученного в результате организации незаконной игорной деятельности не доказана в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, что подтверждается заключением независимой экспертизы аудиторской компании КГ «Аудит Эксперт». Указывает на то, что общий срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки составляет три года, просит применить срок исковой давности к сделкам совершенным до 21.05.2020 года.

Ответчики Мишина Т.А., Исмагилова О. Ю., Белова Е.Т., Гончарук М.Е. Бирюкова Н.В., а также представитель Исмагиловой О.Ю.- адвокат Заблоцкий Е.А., и представитель Беловой Е.Т.- адвокат Кучеренко Д.В. исковые требования не признали, поддержали доводы ответчика Задорожного В.А. Заявили, что указанные в приговоре доходы они не получали, а работали в действующей организации наемными работниками.

Кроме того представителем Беловой Е.Т.- адвокатом Кучеренко Д.В. заявлено, что Беловой Е.Т. был получен определенный доход и в рамках данного дохода она и должна отвечать но никак не солидарно со всеми, по общему полученному доходу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Приморскому краю надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменную информацию.

Выслушав истца, ответчиков и их представителей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 1-4 и 6 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 244), деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах и (или) тотализаторах в соответствии со статьей 14.2 настоящего Федерального закона; игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из анализа положений ст. 1062 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой к которой могут быть применены последствия, предусмотренные ст.ст. 166, 167 ГК РФ, поскольку сделки заключенные в ходе проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны являются ничтожными, как заключенные заведомо противоправно и противоречащие основам правопорядка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью указанной с в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О разъясняется, что статься 169 Гражданского Кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Хасанского районного суда Приморского края от 15 ноября 2022 года по делу № 1-98/2022 (с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 06.02.2023 и Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27.07.2023) Задорожный В.А., Мартынова Л.А. каждый в отдельности осуждены за организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в ом числе сети «Интернет», совершенные организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Мишина Т.А., Гончарук М.Е., каждая в отдельности осуждены за проведение азартных игр и использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой, с извлечением дохода в крупном размере.

Исмагилова О.Ю., Белова Е.Т., Бирюкова Н.В. каждая в отдельности осуждены за проведение азартных игр и использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой, с извлечением дохода в особо крупном размере.

Приговором суда установлено, что Задорожный В.А., в не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Российской Федерации, в том числе на территории <адрес> и пгт. <адрес> Российской Федерации с целью организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в игорном заведении на территории пгт. <адрес>, то есть вне игорной зоны, решил создать организованную группу под его единым руководством. С указанной целью в не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, привлек к совершению преступления свою знакомую – Мартынову Л.А..

Для реализации своих преступных намерений Мартынова Л.А., действуя от лица Задорожного В.А. и под руководством последнего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пгт. <адрес>, в том числе в помещении игорного заведения, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вовлекла в организованную ей и Задорожным В.А. преступную группу Гончарук М.Е., ДД.ММ.ГГГГ Бирюкову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ Белову Е.Т., ДД.ММ.ГГГГ Исмагилову О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ Мишину Т.А.

Белова Е.Т., Гончарук М.Е., Бирюкова Н.В., Исмагилова О.Ю. и Мишина Т.А., в составе организованной группы под руководством Задорожного В.А. и Мартыновой Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо зная и осознавая, что в пгт. <адрес> не имеет статуса игорной зоны, решив в составе организованной группы под руководством Задорожного В.А. проводить азартные игры с использованием игорного оборудования вне игорной зоны, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в помещении игорного заведения по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес>.

Доход игорного заведения, от организации и проведения азартных игр вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», извлекался совместными и согласованными действиями участников организованной группы из денежных средств, вносимых игроками (посетителями) игорного заведения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 20 735 450 рублей.

Таким образом, Задорожный В.А., Мартынова Л.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе в <адрес> и пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю., организовали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 20 735 450 рублей.

Мишина Т.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Беловой Е.Т., Исмагиловой О.Ю., проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода, размер которого составил 3 299 250 рублей.

Исмагилова О.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода размер которого составил 11 706 450 рублей.

Белова Е.Т. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Гончарук М.Е., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода, размер которого составил 9 534 550 рублей.

Гончарук М.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Бирюковой Н.В., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением доход, размер которого составил 5 452 150.

Бирюкова Н.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории пгт. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, в составе организованной группы, совместно с Задорожным В.А., Мартыновой Л.А., Беловой Е.Т., Мишиной Т.А., Исмагиловой О.Ю. и Гончарук М.Е. проводила азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», сопряженные с извлечением дохода, размер которого составил 12 406 450 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению суд делает вывод о том, что преступление, в котором обвинялись ответчики, затрагивает интересы государства, в результате которого вред причинен непосредственно Российской Федерации, действующему правопорядку и общественным отношениям, в связи с чем сделки, совершенные ответчиками, в результате которых они получили денежные средства являются ничтожными, а ущерб подлежит возмещению в пользу государства.

В возражениях на иск Задорожный В.А. указывает на то, что денежные средств по счету его жены не имеют криминального происхождения. Сумма полученного им дохода в размере 20 735 450 рублей была определена не на основании заключения специалиста, а согласно выписки о движении денежных средств по банковской карте, открытой на его жену. Вместе с тем, данные денежные средства были получены от предпринимательской деятельности и майнинга криптовалюты и из иных источников. Эксперт КГ «Аудит Эксперт» в своем заключении указывает на то, что утверждение о том, что вся сумма денежных средств в размере 20 735 450 рублей является доходом от незаконной игровой деятельности неверно и не подтверждается каким либо образом.

Вместе с тем, приговором Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ответчика установлена не только его вина в совершен преступления но и размер особо крупного дохода, полученного от незаконной игорной деятельности в размере 20 735 450 рублей.

С учетом этого и вопреки доводам ответчика данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ повторному рассмотрению и доказыванию не подлежат.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к сделкам имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку вина ответчиков в совершении преступления и сумма полученного от незаконной игорной деятельности дохода установлена вступившим в законную силу приговором суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять с февраля 2023 года, и этот срок прокурором не пропущен.

Доводы представителя Беловой Е.Т. - адвоката Кучеренко Д.В. о том, что Белова Е.Т. должна отвечать солидарно со всеми только в рамках полученного ей дохода, а не в полном объеме несостоятельны, поскольку из установленных судом в приговоре фактических обстоятельств уголовного дела, которые не оспорены участниками уголовного судопроизводства, следует, что указанные доходы извлекались совместными и согласованными действиями всех участников организованной группы из денежных средств вносимых игроками игорного заведения в том числе в период участия Беловой Е.Т. с 01.07.2019 по 06.07.2021. Указанный период охватывается общим периодом работы игорного заведения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Славянка <адрес>. Какую конкретно сумму дохода получил каждый из участников организованной группы не устанавливалось, поскольку это не полежит доказыванию по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

Наличие на иждивении Беловой Е.Т. двух несовершеннолетних детей один из которых инвалид не является основанием для освобождения ее от гражданско-правовой ответственности по вступившему в законную силу приговору суда. Наличие не иждивении двух несовершеннолетних детей было признано судом смягчающим вину обстоятельством при вынесении приговора по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая приведенные выше требования законодательства, приходит к выводу, что исковые требования прокурора, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

                               р е ш и л :

         исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожных сделок - удовлетворить.

     Взыскать солидарно с Задорожного Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мартыновой Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мишиной Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Исмагиловой Олеси Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Беловой Екатерины Тарасовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гончарук Марии Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бирюковой Надежны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет Российской Федерации доход полученный ими в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр, с использованием игорного оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет в сумме 20 735 450 рублей.

    Взысканные денежные средства подлежат перечислению по реквизитам:

УИН ФССП России 32225000230000668031

Наименование получателя: УФК по Приморскому краю (ГУФССП России по Приморскому краю л/с 05201785190)

ИНН получателя: 2540108500;

КПП получателя: 254001001;

ОКТМО получателя: 05701000;

Счет получателя: 03100643000000012000;

Корреспондентский счет банка получателя: 40102810545370000012;

КБК 32211610013010000140;

Наименование банка получателя: ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Приморскому краю г. Владивосток

БИК Банка получателя: 010507002.

           Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               М.Ю. Грицун

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023