Решение по делу № 2-1147/2024 от 04.07.2024

    Мотивированное заочное решение составлено 21.10.2024

    Дело № 2-1147/2024

    УИД: 66RS0028-01-2024-001537-48

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                               07 октября 2024 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пермяковой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Ольги Владимировны к Пискулиной Вере Александровне о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Наумова О.В. обратилась с иском к Пискулиной В.А. о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, указав. Истец Наумова О.В. является собственником 3/8 доли, а ответчик Пискулина В.А. собственником 5/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Все это время, ответчик чинила истцу препятствия в пользовании принадлежащим имуществом, в связи с чем, истец обратилась в суд. 30.06.2010 решением Ирбитского районного суда в пользование Наумовой О.В. предоставлена жилая комната площадью 10,2 кв.м по адресу: <адрес>, на Пискулину В.А. возложена обязанность не чинить препятствий Наумовой и ее несовершеннолетней дочери по вселению и пользованию жилой комнатой и местами общего пользования в квартире. До октября 2010 договоренность по совместному проживанию с ответчиком достигнута не была. Определением Ирбитского районного суда от 01.10.2010 было утверждено мировое соглашение: Пискулина В.А. обязалась выплачивать компенсацию за 3/8 доли в размере 737 000 рублей в период с 02.10.2010 по 15.02.2011, но Пискулина В.А. отказалась от выполнения мирового соглашения. 09.03.2011 ответчик передала ключи от квартиры в присутствии судебного пристава по ОУДС, но на следующий день сменила замок в квартире и истец в квартиру попасть не смогла. 23.06.2011 возбуждено исполнительное производство № 6717/11/28/66. До настоящего времени Пискулина В.А. не исполняет решение суда – в квартиру не пускает, меняет замки, не открывает дверь. Согласно заключению ООО «Ирбит Сервис» арендная плата в месяц спорной квартиры оставляет 9 000 рублей, без учета коммунальных платежей. То есть, арендная плата за пользование 3/8 доли на квартиру составляет 3 375 рублей в месяц. Просит взыскать с Пискулиной В.А. в пользу Наумовой О.В. компенсацию за фактическое пользование 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 в размере 121 500 рублей, продолжив производить взыскание данной компенсации в размере 3 375 рублей, ежемесячно, начиная с 01.07.2024, до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств (л.д. 5-8).

В судебное заседание истец Наумова О.В., ответчик Пискулина В.А., третьи лица: судебный пристав – исполнитель Васильева Ю.П., представитель ГУ ФССП России по Свердловской области не явились, о чем были уведомлены надлежащим образом.

На основании ч. 5, ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, обозрев оригинал отчета № 40524-347 от 08.05.2024, материалы гражданского дела № 2-739/2010, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

               При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Вместе с тем, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение), право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.          Установление в качестве компенсации участнику долевой собственности ежемесячной выплаты другим сособственником денежных средств за фактическое пользование его долей способствует обеспечению баланса интересов участников общей собственности, поскольку правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Наумова О.В. (3/8 доли в праве собственности), Пискулина В.А. (5/8 доли в праве собственности), что свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 12, 13, 73-80).

Решением Ирбитского районного суда Свердловской области от 04.08.2010, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.09.2010, Наумова О.В. и ее малолетняя дочь ФИО1 вселены в жилую комнату площадью <адрес>, на Пискулину В.А. возложена обязанность передать Наумовой О.В. дубликат ключей от данной квартиры и не чинить препятствий Наумовым по вселению и пользованию жилую комнату площадью 10,2 кв.м, а также соразмерно 3/8 доли местами общего пользования (кухней, совмещенным санузлом, коридором) <адрес>. На Управляющую компанию ООО «Ваш дом» возложена обязанность заключить с Наумовой О.В. и Пискулиной В.А. соглашение на оплату расходов жилья и коммунальных услуг, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности квартиры, выдать им отдельные платежные документы (л.д. 14-15, л.д. 97-100, 118-121 т.1 гр. дело №2-739/2010).

12.12.2012 в суд поступило заявление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам Свердловской области о разъяснении решения суда от 04.08.2010 и исполнительного документа (л.д. 205 т.1 гр. дело №2-739/2010). Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 18.01.2013, с учетом апелляционного определения от 14.03.2013, разъяснен исполнительный документ, что подлежит фактическому исполнению требование - обязать Пискулину В.А. не чинить препятствий Наумовой О.В. по пользованию квартирой 29 дома 13 по ул. Свердлова г. Ирбита Свердловской области (л.д. 82-83, 84-85, л.д. 224-226, 250-252 т.1 гр. дело №2-739/2010).

Определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 29.02.2024, с Пискулиной В.А. в пользу Наумовой О.В. с 29.02.2024 взыскана судебная неустойка за неисполнение решения суда от 04.08.2010, в размере 30 рублей ежедневно, до дня фактического исполнения требований (л.д. 86, л.д. 73-74 т. 2 гр. дело №2-739/2010).

То обстоятельство, что решение суда от 04.08.2010 (не чинить препятствий Наумовой О.В. по пользованию квартирой <адрес>) по настоящее время не исполнено ответчиком Пискулиной В.А. подтверждается и материалами исполнительных производств № 131428/24/66028-ИП и № 630021/22/66028-ИП (л.д. 51-65).

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорное имущество - квартира представляет собой единый неделимый объект, ответчик в спорный период владел и пользовался этим имуществом единолично, сама истец не имеет возможности осуществлять полномочия по владению и пользованию имуществом, соответствующим ее доле, и, соответственно, предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной ее доле, невозможно, то у истца возникло право требования у ответчика, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю истца, соответствующей компенсации.

Согласно отчета № 40524-347 от 08.05.2024, подготовленного ООО «Ирбит Сервис» рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование квартирой 29 дома 13 по ул. Свердлова г. Ирбита Свердловской области составила 9 000 рублей, без учета коммунальных платежей, по состоянию на 07.05.2024.

То есть, арендная плата за пользование 3/8 доли указанной квартиры составит 3 375 рублей в месяц (расчет: 9000:8х3).

Отчет ООО «Ирбит Сервис» подготовлен надлежащим специалистом, мотивирован, поэтому сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за фактическое пользование 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 в размере 121 500 рублей (расчет: 3 375х12=40500х3).

Так же истец просит о взыскании компенсации за пользование 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 3 375 рублей, ежемесячно, начиная с 01.07.2024, до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств.

Поскольку ответчиком решение суда не исполняется, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за пользование 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в размере 3 375 рублей, ежемесячно, начиная с 01.07.2024, до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3 630 рублей (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Наумовой Ольги Владимировны к Пискулиной Вере Александровне о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Пискулиной Веры Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные: №) в пользу Наумовой Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные: №) компенсацию за пользование 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2021 по 30.06.2024 в размере 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, продолжив, начиная с 01.07.2024, ежемесячно, производить взыскание данной компенсации в размере 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей, до изменения обстоятельств, служащих основанием для взыскания денежных средств.

Взыскать с Пискулиной Веры Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные: №) в пользу Наумовой Ольги Владимировны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспортные данные: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей.

        Разъяснить ответчику право обратиться в Ирбитский районный суд Свердловской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием в заявлении обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

       Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.