Решение по делу № 2-2807/2017 (2-13134/2016;) от 18.11.2016

Дело №2-2807/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аль-Хамдани В. С. Али к обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств,

Установил:

Аль-Хамдани В. С. Али обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, в котором изложил свои требования к обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и <адрес>; после уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать прекращенным право собственности на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с даты подписания договора купли-продажи транспортного средства № №, заключенного между ним и ответчиком ООО «Селаникар», также просит взыскать с последнего денежные средства в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что местом нахождения организации ответчика ООО «Селаникар» является адрес: <адрес> (л.д. 64-69), ответчика – ГУ МВД России по СПб и ЛО – <адрес>, в связи с чем судом поставлен вопрос о подсудности настоящего спора Московскому районному суду г. Санкт-Петербурга и передаче гражданского дела в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга – по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО, либо в Замоскворецкий районный суд г. Москвы – по месту нахождения «Селаникар».

Истец, его представитель по доверенности ФИО1 в предварительное судебное заседание явились, против направления дела по подсудности возражали, в случае передачи дела по подсудности просили направить дело в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга - по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО по доверенности ФИО2 в предварительное судебное заседание явилась, разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчика – ООО «Селаникар» в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть вопрос о подсудности дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Селаникар».

Заслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции: иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), а также в настоящее время ООО «Селаникар» расположен по адресу: <адрес> - на территории, относящейся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц филиал ООО «Селаникар», действующий и расположенный в г. Санкт-Петербурге, отсутствует. Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика - ГУ МВД России по СПб и ЛО расположено по адресу: <адрес> - на территории, относящейся к юрисдикции Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга.

Таким образом, судом установлено, что настоящее исковое заявление было принято к производству Московского районного суда города Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец воспользовался правом выбора, предоставленного ему нормами ч.10 ст. 29 ГПК РФ, суд считает возможным определить подсудность гражданского дела – по месту нахождения ГУ МВД России по СПб и ЛО, в связи с чем дело подлежит передаче в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (191144, г.Санкт-Петербург, ул.Моисеенко дом 2 А, ВОХ 1274).

Руководствуясь статьями 29, ч. 2 ст. 33, 152, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело № 2-2807/2017 по исковому заявлению Аль-Хамдани В. С. Али к обществу с ограниченной ответственностью «Селаникар», Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о прекращении права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств передать в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/