Решение по делу № 2-553/2018 от 15.02.2018

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-553/2018 по иску Казанцевой О. В. к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, и просила установить ее факт владения гаражом и земельным участком по адресу: <Адрес>, более 15 лет; -признать за ней право собственности на земельный участок площадью 26 кв.м. по адресу: <Адрес>; -признать за ней право собственности на гараж площадь помещения по внутренними обмеру составила 22.3 кв.м.; площадь по наружному обмеру (застройки) составила 25,9 кв.м.по адресу: <Адрес>; -установить границы земельного участка площадью 26 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения гаража, расположенный по адресу: <Адрес>, согласно координат, указанных в Схеме расположения земельных участков, а именно:

... ... ...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...	...
...	...	...

В обоснование заявленных требований, указав, что ее деду - ФИО был передан земельный участок под строительство гаража, расположенный <Адрес>, на основании: Решения горисполкома <№> от <Дата> Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета депутатов трудящийся «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования», что подтверждается архивной выпиской исх. <№> от 07.06.2017; Договором БТИ от <Дата>. Так же ее дед оплатил отвод земельного участка под гаражом, что подтверждается квитанцией <№> об оплате главному архитектору при Исполкоме Новокуйбышевского совета народных депутатов. В 2017 году она обратилась в НМП «Архитектурно-планировочное бюро», для подготовки технического паспорта на здание гаража по состоянию на 21.09.2017. Согласно паспорту, площадь помещения по внутренними обмеру составила 22.3 кв.м.; площадь по наружному обмеру (застройки) составила 25,9 кв.м., год постройки гараж- 1971. Отмечает, что после смерти ее деда - ФИО (умершего <Дата>), она с 1997 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется гаражом и земельным участком по адресу: <Адрес>, из ее владения ни земельный участок, ни гараж никогда не выбывали. За все время владения никем, в том числе администрацией г.о. Новокуйбышевск, не оспаривалось ее владение. Каких-либо требований об истребовании гаража или земельного участка не заявлялось. Она всегда несла бремя содержания данного гаража и земельного участка, за свой счет и своими силами проводила и проводит текущий ремонт гаража и кровли. У нее сохранился Договор БТИ от <Дата> о передачи в бессрочное пользование земельного участка под строительство гаража. На основании изложенного, просила суд удовлетворить заявленные ею требования.

В судебном заседании истец Казанцева О.В. и ее представитель Шарикова Н.В., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, основания, изложенные в иске, поддержали в полном объеме, однако уточнили просительную часть, согласно которой просили суд признать за Казанцевой О.В. право собственности на нежилое здание – гараж, литер А, площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. В остальной части исковые требования не поддержали.

Представитель ответчика – Лескина Л.А., действующая на основании доверенности <№> от <Дата>, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Третьи лица – Сураев Н.В., Ивченко Т.В., Суркова О.В. не возражали против удовлетворения уточненного иска, отметив, что истец пользуется гаражом более 20 лет, который ей перешел от дедушки Сураева Н.В.

Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что на основании решения горисполкома <№> от <Дата> Исполнительного комитета Новокуйбышевского городского Совета депутатов трудящийся «Об отводе земельных участков под строительство гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуального пользования» ФИО отведен земельный участок под строительство гаража в районе <Адрес>.

Указанным актом было установлено в срок до 1971 года включительно произвести строительство гаража, озеленение и благоустройство территории.

В связи с указанным, ФИО <Дата> оплачен взнос за отвод земельного участка под гараж, что подтверждается квитанцией <№> от <Дата>.

<Дата> между начальником БТИ и ФИО заключен договор, которым ФИО принял земельный участок под строительство гаража, расположенный <Адрес>. Данные обстоятельства никем из сторон не оспаривались.

Материалами дела подтверждается, что гараж был возведен на отведенном для этих целей участке в 1971 году, площадью 22,3 кв.м, по адресу: <Адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО <Дата> умер.

Согласно справке о совершении нотариальных действий, выданной нотариусом г.о. Новокуйбышевск Бойчук И.В. 26.02.2018, наследником подавшим заявлении о принятии наследства является дочь Сураева О. В. (тетя истца), которой выданы свидетельства о праве на наследство. В наследственную массу вышеуказанный гараж не вошел, поскольку не был оформлен в установленном законом порядке. Факт родственных отношений между умершим ФИО и истцом Казанцевой О.В. подтверждается приложенными к материалам дела свидетельствами, а именно: -<данные скрыты>.

Достоверно установлено, и никем из сторон не оспаривается, что истец фактически пользуется оставшимся после смерти деда гаражом и земельным участком. Указанное, подтвердилось в ходе судебного заседания пояснениями третьих лиц – Сураева Н.В., Ивченко Т.В., Сурковой О.В.

После смерти ФИО, истец пользуется гаражом в соответствии с его функциональным назначением, содержит его в технически исправном состоянии, при необходимости самостоятельно проводит ремонт и несут бремя по его содержанию.

Более того, из материалов дела видно, что Казанцевой О.В. получен технический паспорт на спорный гараж по состоянию на 21.09.2017 год, подготовленный НМУП «Архитектурно-планировочное бюро». Согласно указанного документа, гараж состоит из литера А, имеет площадь 22,3 кв.м, расположен по адресу: <Адрес>. Год постройки 1971, что соответствует первоначальным документам, имеющимся в материалах дела.

Также истцом, посредством обращения к кадастровому инженеру, подготовлена схема расположения земельного участка, на котором располагается спорный гараж. Исходя из данного документа, площадь участка превышает площадь гаража, и составляет 26 кв.м, участок имеет характерные точки координат, и расположен по адресу: <Адрес>, в кадастровом квартале <№>.

Согласно ответу ФФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области <№> от 01.03.2018, пересечений границ земельного участка на котором расположен спорный гараж, с границами смежных землепользователей поставленный на государственный учет, компетентным органом в сфере кадастрового учета не выявлено.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что спорный гараж возведен на отведенном для этой цели земельном участке на основании решения уполномоченного органа об отводе земельного участка, на протяжении длительного времени истец несет расходы по его содержанию, принимал меры к легализации строения, при возведении гаража существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец фактически принял наследство, имеются все основания для признания за истцом права собственности на спорный гараж.

При этом, следует отметить, что право собственности на гараж и земельный участок, на котором он расположен, в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается уведомлениями <№>, <№> от 05.03.2018 года, представленным Управлением Росреестра по Самарской области. Указанное подтверждает тот факт, что объект свободен от прав третьих лиц, каких-либо обременений (ограничений) и притязаний не имеет, никто кроме истца на него не претендует.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 04 ноября 1950 года более слабой стороной в публичных правоотношениях является гражданин, учитывая непринятие публичной властью (администрацией) более сорока лет, с момента возведения гаража и до момента обращения гражданина в суд, мер по сносу возведенных строений, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за Казанцевой О.В. права собственности на гараж.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Казанцевой О. В. – удовлетворить.

Признать за Казанцевой О. В., <данные скрыты>, право собственности на нежилое здание – гараж, литер А, площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Самарской области права собственности на нежилое здание – гараж, литер А, площадью 22,3 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, за Казанцевой О. В., <данные скрыты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.04.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король