Решение от 06.12.2024 по делу № 16-7163/2024 от 13.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                     № 16-7163/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                          6 декабря 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Беккера Д.В. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 апреля 2024 г., решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 июля 2024 г., решение судьи Алтайского краевого суда от 27 августа 2024 г., вынесенные в отношении Беккера Дмитрия Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 апреля 2024 г. Беккер Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 июля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 27 августа 2024 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 апреля 2024 г. изменено в части размера назначенного административного штрафа, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Беккер Д.В. просит постановление и судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2024 г. в 12:36:08 на 229 км. +                  500 м. автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Алтайский край, водитель транспортного средства «Хино супер долфин профи», государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 23.5 Правил дорожного движения и частью 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», без специального разрешения осуществил движение указанного тяжеловесного транспортного средства с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось на 20,13 % (9,610 тонны при допустимой нагрузке 8 тонн).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Unicam WIM» (заводской № САМ 18001363, свидетельство поверке № С-ДЮЯ/23-05-2023/248340374, действительное до 22 мая 2024 г., имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и послужило основанием для привлечения собственника (владельца) указанного транспортного средства Беккера Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Вывод о наличии в действиях Беккера Д.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Факт совершения Беккером Д.В. вмененного правонарушения подтвержден актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 26 марта 2024 г. № 9216714.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения Беккера Д.В. и было передано ФИО6, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены судами как несостоятельные по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что по дальнейшему пути следования превышения осевой нагрузки выявлено не было, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что в конкретное время 26 марта 2024 г. на АПВГК по на 299 км. + 500 м. автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Алтайского края водитель 3-осного транспортного средства «Хино супер долфин профи», государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку груза с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства. Данные доводы не свидетельствуют о недостоверности измерений массы транспортного средства на АПВГК, расположенном на контролируемом участке.

В акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средств от 26 марта 2024 г. № 9216714 указаны необходимые сведения, не содержащие противоречий и не порождающие каких-либо сомнений в достоверности информации, указывающей на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные в акте нормативы допустимой массы, допустимых нагрузок на оси, группы осей соответствуют нормативам, закрепленным в Приложениях № 2, 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В ходе рассмотрения жалоб обстоятельства пригодности технического средства измерений нижестоящими судебными инстанциями должным образом проверены.

Обстоятельства данного дела и представленные в дело доказательства позволяют согласиться с выводами судебных инстанций об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство, собственником которого в момент фиксации административного правонарушения являлся Беккер Д.В., находилось во владении и пользовании иного лица.

Доводы жалобы о том, что судьями не дана оценка показаниям свидетеля ФИО5, который пояснил, что 26 марта 2024 г. в 12 час. 36 мин. лицом, управляющим транспортным средством, был он, подлежат отклонению, поскольку в силу ст. 12.21.1 КоАП РФ к ответственности по данной норме может быть привлечен собственник транспортного средства или его владелец. В деле же отсутствуют сведения о том, что собственником автомобиля «Хино супер долфин профи», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения являлся не Беккер Д.В., а иное лицо.

Кроме того, согласно материалам дела, указанное транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с 13 марта 2023 г. за Беккером Д.В.

Исходя из материалов дела, Беккер Д.В. как собственник транспортного средства после заключения предполагаемого договора аренды сведения о передаче транспортного средства иному лицу оператору системы взимания платы не сообщал.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Беккера Д.В. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обжалуемые акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены в соответствии с требованиями, установленными статьями 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░               27 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░