Решение по делу № 33-3724/2020 от 20.10.2020

Дело № 2-1314/2020 (33-3724/2020) Судья Сметанникова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Долгинцевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Долгинцевой Т.Е.

дело по апелляционной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В., поданной представителем по доверенности – Тетериным Г.А., и по апелляционной жалобе Никитиной И.Е., поданной представителем по доверенности – Ипполитовым А.С., на решение Московского районного суда г.Твери от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«Заявление акционерного общества АльфаСтрахование» удовлетворить.

Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от 12 марта 2020 года об удовлетворении требований Никитиной И.Е. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО»,

Судебная коллегия

установила:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 12 марта 2020 г. по результатам рассмотрения обращения Никитиной И.Е.

В обоснование заявления указано, что 12 марта 2020 г. финансовым уполномоченным по заявлению Никитиной И.Е. принято решение о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 149734,35 руб. за период с 16 апреля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. Данное решение нарушает права и законные интересы страховщика, поскольку финансовый уполномоченный вышел за рамки заявленных требований, так как Никитина И.Е. заявляла требование о взыскании неустойки за период с 22 августа 2019 г. по 12 декабря 2019 г. в размере 69254,00 руб., а финансовый уполномоченный взыскал неустойку за период с 16 апреля 2019 г. по 13 декабря 2019 г. Кроме того, с учетом поведения самого заявителя, фактически не заявлявшего в суде требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, а также явной несоразмерности взысканной неустойки, заявитель считает, что такая неустойка должна быть существенно уменьшена на основании положений ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Марков А.И. поддержал заявление в полном объеме, по доводам, изложенным в нем, дополнительно приобщил скриншот с сайта второго кассационного суда, согласно которому решение Центрального районного суда города Твери, на основании которого было вынесено решение финансового уполномоченного 23 июня 2020 г., отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.

Представитель заинтересованного лица Никитиной И.Е. - Ипполитов А.С, в судебном заседании полагал исковые требований не подлежащими удовлетворению, а решение финансового уполномоченного просил оставить без изменения.

Финансовый уполномоченный Никитина С.В. и заинтересованное лицо Никитина И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого ставят вопрос в апелляционных жалобах Никитина И.Е. и финансовый уполномоченный Никитина С.В.

В обоснование доводов жалобы представитель Никитиной И.Е. по доверенности Ипполитов А.С. указывает на отсутствие оснований для отмены решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что дата вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения и дата исполнения страховщиком обязательств по договору (13.12.2019) исключают возможное появление иных дат указанных процессуального и финансового действий. Кроме того, решением кассационной инстанции по существу решение суда первой инстанции, дата вынесения которого определена финансовым уполномоченным для начала отсчета неустойки, не отменено.

В апелляционной жалобе финансового уполномоченного Никитиной С.В., поданной представителем по доверенности Тетериным Г.А., ставиться вопрос об отмене вышеуказанного решения суда с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований и приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Центрального района суда г.Твери по делу № 2-1216/2019. При этом апеллянт ссылается на то, что расчет неустойки на сумму 149 734,35 руб., произведенный финансовым уполномоченным, состоял из двух составляющих:

- неустойки в размере 149 638,62 руб., начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.04.2019 по 13.12.2019 на сумму 61 834,14 руб., которая была выплачена АО «АльфаСтрахование» на основании решения Центрального районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-1216/2019;

- неустойки в размере 95,73 руб., начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения на один день (16.04.2020) в размере 9 573,43 руб. Указанная сумма страхового возмещения была выплачена АО «АльфаСтрахование» с просрочкой в добровольном порядке до принятия решения по делу № 2-1216/2019 по существу.

Вместе с тем, судом в обжалуемом решении не было отражено, по каким основаниям он посчитал необоснованным взыскание неустойки в размере 95,73 руб., в связи с чем решение финансового уполномоченного подлежало изменению со снижением суммы взыскиваемой неустойки со 149 734,35 руб. до 95,73 руб.

Также апеллянт считает, что отмена судебного акта на основании определения суда кассационной инстанции и направление его на новое рассмотрение не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены. Полагает, что суду необходимо было применить положения ст. 215 ГПК РФ, поскольку в рассматриваемом судом кассационной инстанции деле № 88-13980/2020 (№ 2-1216/2019) не было принято конечного судебного акта по существу.

В судебном заседании представитель АО «АльфаСтрахование» Марков А.И. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылался на законность и обоснованность принятого решения суда по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу финансового уполномоченного.

Иные участники процесса, при надлежащем извещении, участия не приняли, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, об уважительных причинах неявки не сообщили.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы жалоб, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб и ввиду отсутствия оснований для проверки законности решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения подлежит исчислению до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворения финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12.03.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. было принято решение № о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу Никитиной И.Е. неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 149 734,35 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Никитиной И.Е. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный в результате повреждения ее транспортного средства в результате ДТП 21.01.2019.

Материалами дела подтверждено, что 21.01.2019 произошло ДТП, в результате которого вследствие действий ФИО1 был причинен вред принадлежащему Никитиной И.Е. транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серии № №.

30.01.2019 Никитина И.Е. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

19.02.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 80 900 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером осуществления страховой выплаты, Никитина И.Е. инициировала оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, составила 90473,43 руб., по среднерыночным ценам в Тверском регионе - 161881 руб.

22.03.2019 Никитина И.Е. обратилась к ответчику АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения, неустойки, расходов за составление досудебной экспертизы. Ответчик претензию не удовлетворил.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, Никитина И.Е. обратилась 12.04.2019 с иском в суд к ответчикам АО «АльфаСтрахование» и ФИО1, после чего 16.04.2019 ответчик АО «АльфаСтрахование» произвел доплату страхового возмещения в денежной форме в размере 9573,43 руб.

Решением Центрального районного суда города Твери от 21.08.2019 по гражданскому делу № 2-1216/2019 (том 1, л.д.175-187) исковые требования Никитиной И.Е. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Никитиной И.Е. взыскано страховое возмещение в размере 61834,14 руб., штраф в размере 35703,79 руб., неустойка за период с 23.03.2019 по 15.04.2019 в размере 2297,62 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 18 542 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.11.2019 вышеуказанное решение оставлено без изменения (том 1, л.д. 236-260).

13.12.2019 ответчиком АО «АльфаСтрахование» произведена оплата по указанному решению суда.

20.12.2019 Никитина И.Е. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с
претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в размере 69254,24 руб., которая оставлена страховщиком 30.12.2020 без удовлетворения.

Удовлетворяя требования Никитиной И.Е., финансовый уполномоченный, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, пришел к выводу о том, что с АО «АльфаСтрахование» ввиду просрочки выплаты части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка в размере 149734,35 руб. за период с 16.04.2019 по 13.12.2019.

При этом финансовый уполномоченный руководствовался вступившим в законную силу на тот момент решением Центрального районного суда города Твери от 21.08.2019 по гражданскому делу № 2-1216/2019.

Сославшись на данные официального сайта Второго кассационного суда общей юрисдикции РФ 23.06.2020 об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12.11.2019 по гражданскому делу № 8Г-13134/2020 (№ 2-4216/2019) с возвращением на новое рассмотрение, суд первой инстанции по настоящему делу пришел к выводу об удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» и отмене решения финансового уполномоченного в полном объеме.

Однако судебная коллегия полагает данный вывод суда необоснованным.

Взыскивая с АО «АльфаСтрахование» в пользу Никитиной И.Е. неустойку, предусмотренную п.12 ст.12 Закона об ОСАГО, в сумме 149 734,35 руб., финансовый уполномоченный исходил из двух составляющих:

- неустойки в размере 149 638,62 руб., начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 16.04.2019 по 13.12.2019 на сумму 61 834,14 руб.;

- неустойки в размере 95,73 руб., начисленной за просрочку выплаты страхового возмещения на один день (16.04.2020) в размере 9 573,43 руб.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 сентября 2020 г. решение Центрального районного суда г.Твери от 21 августа 2019 г. (№ 2-1216/2019) в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Никитиной И.Е. страхового возмещения в размере 61834,14 руб. отменено, соответственно в указанной части решение финансового уполномоченного является недействительным.

В остальной части оснований для отмены решения финансового уполномоченного № от 12.03.2020 в части взыскания со страховщика неустойки в сумме 95,73 руб. у суда первой инстанции не имелось, поскольку страховое возмещение в размере 9 573,43 руб. было выплачено АО «АльфаСтрахование» 16 апреля 2020 г. с задержкой установленного п.12 ст.12 Закона об ОСАГО срока.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому дела правового значения не имеют, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший по существу спор по иску страхователя Никитиной И.Е.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г.Твери от 07 июля 2020 г. об удовлетворении искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № от 12 марта 2020 г., уменьшив размер взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Никитиной И.Е. неустойки до 95,73 руб.

В остальной части решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Никитиной С.В. и апелляционную жалобу Никитиной И.Е., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи