Решение по делу № 1-255/2023 (1-1610/2022;) от 23.08.2022

Дело №. (№).

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>.                                     14 сентября 2023 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимой ФИО2,

при секретаре ФИО7, переводчике ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, вдовы, со средним специальным образованием, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ (с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 7 суток по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов в доме по адресу: <адрес> ФИО2 увидела нетбук марки «Lenovo», принадлежащий Потерпевший №1, на комоде в спальной комнате. В этот момент ФИО2 корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 вышел из дома, за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила нетбук марки «Lenovo» стоимостью 9400 рублей, женскую блузку белого цвета стоимостью 1200 рублей, женские сандалии из тканевого материала черного цвета стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не признала и отказалась от дачи показаний.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве подозреваемой следует, что примерно в конце июля около 19 часов на остановке <адрес> она встретила молодого человека, точного имени не помнит, была пьяной. Он позвал ее к себе домой по адресу: <адрес>. Она согласилась и вместе пошли к нему домой, вдвоем распивали пиво. Затем он сказал, что сходит в магазин купит еще пива. Когда он ушел, прождала его довольно долго и решила украсть что-нибудь ценное и увидела лежавший на столе ноутбук черного цвета. Она взяла ноутбук, из шкафа вытащила платье салатового цвета, взяла женские сандалии и вышла из данного дома. Пошла на остановку, на такси доехала до остановки «Монгулек». На остановке предлагала прохожим ноутбук за 1000 рублей, но никто не купил. Тогда она остановила мужчину и женщину, предложила им похищенный ноутбук за 500 рублей, на что они согласились. Платье носила до сегодняшнего дня. Женскую обувь выбросила, так как они не подошли по размеру. Вину в краже ноутбука и вещей признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 42-44).

Из оглашенных показаний ФИО2 в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении кражи нетбука марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, женской блузки и женских сандалий, находившихся в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, признает полностью и раскаивается. Уточняет, что он похитила нетбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета. В остальной части остается на прежних показаниях, данных в качестве подозреваемой ( л.д. 142-145, 194-197).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что нетбук лежал возле трансформатора на улице, этот нетбук она с подругой продали в городе за 500 руб. (том 2 л.д. 64-65).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в июне 2019 года приехала домой, дома было очень грязно, было видно, что дома пили. Дома оставляла брата Свидетель №1. Дом расположен по адресу <адрес>. Дома не оказалось нетбука, сандалий, кофты и брюк. Ущерб на сумму 12 100 рублей считает для себя значительным, в 2019 году получала только зарплату 18 000 руб.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, тайно похищено имущество стоимостью 12 700 рублей, принадлежащее ей. А именно, нетбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который приобретен в апреле 2019 года за 10 000 рублей, состояние нетбука хорошее, повреждений не имел, нетбук лежал на комоде в спальной комнате. Из среднего ящика комода похищена женская блузка белого цвета из шелкового материала с короткими рукавами, блузка приобретена в июне 2019 года за 1200 рублей и женские сандалии из тканевого материала черного цвета, размер 35, приобретены в июне 2019 года за 1500 рублей, вещи были новые. Женские сандалии находились на полке для обуви возле входной двери. Причиненный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении имеет 2 малолетних детей (л.д. 153-155).

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, причиненный ущерб для нее является значительным, сейчас её ежемесячная зарплата составляет 30 000 руб., на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, муж безработный.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, закрывающуюся на замок. Следов взлома не обнаружено (л.д. 8-10,11-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что среднерыночная стоимость на июнь 2019 года составила: нетбука марки «Lenovo» с зарядным устройством с учетом износа - 9400 рублей; новой женской блузки - 1200 рублей; новых женских сандалий - 1500 рублей (л.д. 170-172).

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим заболеванием ранее и в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и в настоящее время не страдает, а страдала в прошлом и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия» (шифр F 10.232 по МКБ-10). Однако выявленные нарушения не лишали ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ею деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и также может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается.

Указанные экспертизы, осмотр места происшествий, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентным экспертом, заключение экспертизы подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно–процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их допустимости.

Суд берет за основу приговора показания подсудимой ФИО2 данные в качестве подозреваемой и обвиняемой, о том, что … решила украсть что-нибудь ценное и увидела лежавший на столе ноутбук черного цвета, она взяла ноутбук, из шкафа вытащила платье салатового цвета, взяла женские сандалии, на остановке «Монгулек» продала ноутбук за 500 руб., платье носила до сегодняшнего дня, обувь выбросила, поскольку они подтверждаются заключением экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Доводы показания подсудимой в судебном заседании о непричастности к краже являются недостоверными и являются способом защиты от предъявленного обвинения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности совершении указанного преступления подсудимой ФИО2 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, т.к. при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора подсудимая тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба.

Давая правовую оценку действиям подсудимой суд приходит к следующим выводам.

При квалификации действий лица совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку потерпевшей Потерпевший №1 действиями ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 12 100 руб., который она считает для себя значительным, так как её доход составляет 30 000 руб., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруг не работает, суд признает, что потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимой.

С учетом заключения экспертизы и упорядоченного поведения ФИО2 в суде, суд признал ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

ФИО2 совершила преступление средней тяжести против собственности. Согласно характеристике по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны как лицо злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее аморальный образ жизни.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В отношении своих 2-х детей подсудимая лишена родительских прав.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в ходе предварительного следствия, ее пол, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы реально.

Учитывая обстоятельства совершения подсудимой умышленного преступления средней тяжести при рецидиве, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных особо тяжких преступлений, согласно прямому предписанию ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд считает, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишении свободы, полагая, что именно данный вид наказание способствует её исправлению.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве должно быть назначено не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства делает невозможным применение положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение условного наказания или иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.

Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

ФИО2 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы наказания в исправительной колонии общего режима и освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Согласно в п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствии абз. 3 п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в срок наказания, назначенного по правилам ст. 69 ч. 5 УК Р, должно быть кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

При назначении окончательного наказания суд применяет правила ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой защитникам ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО12, ФИО10 участвовавших по назначению в уголовном деле составляют 75 183 рубля: в ходе предварительного следствия составили 27 645 руб., при судебном рассмотрении дела в сумме (в 3 судебных заседаниях, с учетом того, что ФИО2 не владеет языком судопроизводства (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), исходя из базовой ставки 1784 рубля с применением районных и северных коэффициентов, а также постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ защитникам ФИО9, ФИО17, ФИО12 оплачены процессуальные издержки в сумме: 12 217 руб., 3258 руб. 50 коп., 3 258 руб. 50 коп, 5928 руб., 12707 руб. 20 коп.

Принимая во внимание, что подсудимая является трудоспособной и ограничений к труду не имеет, вместе с тем принимая во внимание ее пол, не имеет постоянного дохода, состояние здоровья, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму издержек в виде оплаты услуг адвоката и взыскать с осужденной 15 000 руб. в доход государства (федерального бюджета).

Вещественных доказательства нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72, 69 ч.5 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок наказания зачесть время, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, дальнейший период отбывания наказания, со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки связанные с вознаграждением адвоката в размере 15 000 руб. в доход государства (в федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения перевода приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий:                         ФИО18