Решение по делу № 2-2434/2015 от 20.05.2015

Дело № 2- 2434/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Курцевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Мальцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты Банк Москвы, ОАО « Банк Москвы» предоставил ответчику в пользование кредитную карту Visa для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 22 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен был составлять 10% от размера задолженности. Для отображения операций по указанной карте по представленному ответчику кредиту был открыт счет кредитной карты держателя карты. Ответчик, Правила выпуска и использования кредитной карты и Тарифа по обслуживанию кредитной карты и Счета надлежащим образом не выполнил, в результате по банковской карте образовалась просроченная задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцева Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще (л.д.36), о причинах неявки суд не известила, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитной карты Банк Москвы, ОАО « Банк Москвы» предоставил ответчику в пользование кредитную карту Visa для расчетов в рублях, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 22 % годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга должен был составлять 10% от размера задолженности. Для отображения операций по указанной карте по представленному ответчику кредиту был открыт счет кредитной карты держателя карты.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт (л.д.7-13), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем, находит обоснованным.

Согласно положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истцом, надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в свою очередь, ответчик не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в результате чего образовалась задолженность перед банком. Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены к взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>, данные суммы ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, сумма комиссионного вознаграждения за обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы, произведённые истцом по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,809, 810,811 ГК РФ, ст.ст.98,173, 193-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Банк Москвы» (ОАО)- удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Е.В. в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) просроченную задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссию за обслуживание карты <данные изъяты> и расходы уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья