Решение от 27.08.2020 по делу № 33-1315/2020 от 04.08.2020

1 инст. дело № 2-15/2013 (М 13-20/2020) № 33-1315/2020

Судья Широков А.А.

60RS0006-01-2020-000154-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 г. город Псков

Псковский областной суд Псковской области в составе:

Председательствующего Анашкиной М.М.,

при секретаре Жуковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Главы Администрации МО «Гдовский район» Псковской области на определение Гдовского районного суда Псковской области от 15 июня 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Глава Администрации МО «Гдовский район» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 3481/15/60022-ИП, возбужденного 21 января 2014 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 01363492 по гражданскому делу № 2-15-2013 по иску прокурора Гдовского района к Администрации МО «Гдовский район» о проведении капитального ремонта квартиры, расположенной по адресу: <****>, предоставленного Павловой О.В. по договору социального найма.

В обоснование заявления указано, что решением Гдовского районного суда от 25 апреля 2013 г. по указанному делу Администрация МО «Гдовский район» обязана произвести следующие работы по капитальному ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <****>: ремонт вентиляционной системы жилого помещения, в том числе в фундаменте (разобрать заложенные кирпичом вентиляционные окна); замену канализационного стояка в туалете; ремонт потолка в жилой комнате, а также восстановление стен (а именно штукатурки) в жилой комнате и туалете; ремонт полов во всех помещениях квартиры; ремонт выгребной ямы, находящейся напротив квартиры Павловой О.В.; устранить недоделки после установки стеклопакетов в квартире; организовать проведение полного комплексного обследования системы электроснабжения и отопления.

Для исполнения судебного решения 14 августа 2014 г. заключен муниципальный контракт № 0157300005214000022-0116899-01 на выполнение работ по ремонту квартиры <****>.

20 августа 2014 г. Администрация Гдовского района обратилась в суд с заявлением о выселении Павловой О.В. из занимаемого помещения на время проведения капитального ремонта, поскольку добровольно освободить занимаемое помещение последняя отказалась; 26 сентября 2014 г. с Павловой О.В. заключено мировое соглашение о ее переселении на период проведения ремонтных работ в квартиру по адресу: <****>.

Подрядчиком ООО «Мета» были выполнены работы согласно сметному расчету к муниципальному контракту № 0157300005214000022-0116899-01.

05 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 562/14/22/60.

20 мая 2015 г. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05 февраля 2015 г. и
возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству
присвоен номер 3481/15/60022-ИП.

По заявлению УФССП России по Псковской области 12 мая 2016 г. экспертом ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» произведена экспертная оценка полноты и качества работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <****>, в результате которого признаны выполненными удовлетворительно: замена канализационного стояка в туалете; проведение полного комплексного обследования системы отопления и теплоснабжения. Качество других работ, произведенных ООО «Мета» по муниципальному контракту признано неудовлетворительным.

06 июля 2015 г. изменился правовой статус жилого помещения, расположенного по адресу: <****>, жилое помещение перешло в собственность Павловой О.В., что подтверждается договором № 1 от 19 января 2015 г. о передаче в частную собственность.

В декабре 2018 г. заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту указанного жилого помещения с подрядчиком ООО «ИС-Строй». В рамках данного контракта по состоянию на 26 февраля 2020 г. произведены следующие работы: внешние работы по восстановлению вентиляционного канала; ремонт выгребной ямы, находящейся напротив квартиры Павловой О.В.

25 ноября 2019 г. Администрация Гдовского района направлено письмо в службу судебных приставов с просьбой вернуть исполнительный лист взыскателю, поскольку Павлова О.В. препятствует своими действиями исполнению исполнительного производства, а в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

12 декабря 2019 г. в Администрацию Гдовского района поступил ответ службы судебных приставов о том, что исполнительное производство не может быть окончено, так как должником не исполнено решение Гдовского районного суда от 25 апреля 2013 г. в полном объеме.

Поскольку в настоящее время должником утрачена возможность исполнения требований исполнительного листа в полном объеме в связи с тем, что Павлова О.В. не допускает в жилое помещение, собственником которого она является, представителей ООО «ЙС-Строй» для проведения внутренних ремонтных работ; отказывается переехать на время проведения ремонта в предоставленное жилое помещение; на рабочие встречи по вопросу проведения капитального ремонта не является; на письма и уведомления, направленные Администрацией Гдовского района не отвечает, при этом указанные действия Павлова О.В. ни чем не обосновывает, об отложении проведения капитального ремонта не просила, Глава Администрации МО «Гдовский район» обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель Администрации МО «Гдовский район» Смирнова А.А. в судебном заседании поддержала заявление.

Павлова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указала на состояние своего здоровья, в связи с чем не являлась на заседания комиссий, об этом всегда сообщала по телефону представителю Администрации Гдовского района. Повестки из Администрации получала всегда с опозданием, домой к ней никто и никогда не приходил, акты от 22 октября 2019 г. и от 06 ноября 2019 г. являются фиктивными, так как составлены в ее отсутствие.

Помощник прокурора Гдовского района Андреев Я.В. возражал против удовлетворения заявления, поскольку Администрацией не предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда в полном объеме.

Представитель Отдела судебных приставов Гдовского района УФССП России по Псковской области Погосян М.Э., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Гдовским районным судом вынесено определение от 15 июня 2020 г., которым отказано в удовлетворении заявления Главы Администрации МО «Гдовский район» Павлова Ю.С. о прекращении исполнительного производства № 3481/15/60022-ИП.

Глава Администрации МО «Гдовский район» Псковской области Павлов Ю.С. подал частную жалобу, в которой просит об отмене определения ввиду несогласия с ним. В обоснование указано, что в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам Администрации МО «Гдовский район» и представленным доказательствам в подтверждение утраты возможности исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 и частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Гдовского районного суда от 25 апреля 2013 г. по заявлению заместителя прокурора Гдовского района Псковской области о проведении капитального ремонта квартиры <****>, Администрация МО «Гдовский район» обязана произвести следующие работы по капитальному ремонту жилого помещения: ремонт вентиляционной системы жилого помещения, в том числе в фундаменте (разобрать заложенные кирпичом вентиляционные окна); замену канализационного стояка в туалете; ремонт потолка в жилой комнате, а также восстановление стен (а именно штукатурки) в жилой комнате и туалете; ремонт полов во всех помещениях квартиры; ремонт выгребной ямы, находящейся напротив квартиры Павловой О.В.; устранить недоделки после установки стеклопакетов в квартире; организовать проведение полного комплексного обследования системы электроснабжения и отопления.

21 января 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района возбуждено исполнительное производство № 562/14/22/60.

12 августа 2014 г. для исполнения судебного решения заключен муниципальный контракт № 0157300005214000022-0116899-01 на выполнение работ по ремонту квартиры <****>.

20 августа 2014 г. Администрация Гдовского района обратилась в Гдовский районный суд с заявлением о выселении Павловой О.В. из занимаемого помещения на время проведения капитального ремонта, в связи с отказом последней в добровольном порядке добровольно освободить занимаемое помещение.

26 сентября 2014 г. в рамках указанного выше дела между Администрацией МО «Гдовский район» и Павловой О.В. заключено мировое соглашение о переселении на период проведения ремонтных работ в квартиру по адресу: <****>.

Подрядчиком ООО «Мета» выполнены работы согласно сметному расчету к муниципальному контракту № 0157300005214000022-0116899-01.

05 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Гдовского района вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 562/14/22/60, возбужденного 21 января 2014 г.

20 мая 2015 г. начальником отдела ОСП Гдовского района вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 05 февраля 2015 г. и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен номер 3481/15/60022-ИП.

По заявлению УФССП России по Псковской области 12 мая 2016 г. экспертом ЗАО «Независимая экспертная компания «Мосэкспертиза-Псков» произведена экспертная оценка полноты и качества работ по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <****>, в результате которой признаны выполненными удовлетворительно: замена канализационного стояка в туалете и проведение полного комплексного обследования системы отопления и теплоснабжения. Качество других работ, произведенных ООО «Мета» по муниципальному контракту № 0157300005214000022-0116899-01 признано неудовлетворительным.

В декабре 2018 г. заключен муниципальный контракт по капитальному ремонту указанного жилого помещения с подрядчиком ООО «ИС-Строй». В рамках данного контракта по состоянию на 26 февраля 2020 г. произведены следующие работы: внешние работы по восстановлению вентиляционного канала; ремонт выгребной ямы, находящейся напротив квартиры Павловой О.В.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации МО «Гдовский район» Псковской области о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что выполнены не все работы по капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <****>; указанные заявителем основания невозможности исполнения требований исполнительного документа в виде препятствий, связанных с отказом взыскателя по исполнительному производству Павловой О.В. в предоставлении доступа в жилое помещение, носят субъективный характер и в силу положений пункта 2 части 1 статьи 43 ФЗ № 229-ФЗ не могут быть расценены как объективные и непреодолимые (неустранимые) обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, возможность исполнения судебного решения не утрачена; доказательства того, что должником произведены все необходимые меры для исполнения решения суда, как и доказательства утраты возможности исполнения требований исполнительного документа, после вынесения судебного решения должником не представлены и в материалах дела отсутствуют, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 13 ГПК РФ).

Решение Гдовского районного суда Псковской области от 25 апреля 2013 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Администрацией МО «Гдовский район».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 43 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

То есть по смыслу приведенной выше нормы, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, не представлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Обстоятельства, указанные заявителем в частной жалобе в качестве оснований для прекращения исполнительного производства не влекут утрату возможности исполнения исполнительного документа, ввиду их преодолимости, в связи с этим доводы частной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемого определения.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства настоящего спора, сделаны обоснованные выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Администрации Гдовского района, мотивы подробно и аргументировано изложены в оспариваемом определении, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Таким образом, оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░