Решение по делу № 2-2438/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-2438/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-002123-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгих Н.Ю., Долгих Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Долгих Н.Ю., указав, что ... между банком и ... заключен кредитный договора N о предоставлении кредита в сумме ... под ... годовых на срок ... месяцев.

Заемщик .... умерла .... Наследником после смерти заемщика является внук Долгих Н.Ю.

По состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ....

Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ...; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 41 179,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 29 597,87 руб., просроченные проценты 11 581,25 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 435,37 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Долгих Т.В.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК "Сбербанк страхование".

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Долгих Н.Ю., Долгих Т.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному в иске и материалах наследственного дела: ..., подтвержденному сведениями отдела .... Однако извещения не получили, конверты вернулись за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств неполучения повесток по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, суду не представлено, в связи с чем ее действия суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Доступных для связи и извещения ответчика телефонных номеров судом не установлено, кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, а ответчики своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных ответчиков и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между банком и ... заключен договор потребительского кредита N, по условиям которого банк предоставил заемщику сумму кредита в размере ... (... индивидуальных условий).

В соответствии с ... индивидуальных условий погашение кредита осуществляется ... ежемесячными аннуитетными платежами в размере .... Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата: ... месяца.

Согласно ... индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик .... умерла ..., после чего перечисления по погашению кредита прекратились, денежные средства в счет погашения задолженности не поступили.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме ... том числе: просроченный основной долг ... просроченные проценты ...

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из положений абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ... умершей ..., следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Долгих Н.Ю., действующий от имени Долгих Т.В. по доверенности.

Наследственное имущество состоит ... доли квартиры, находящейся по адресу: ...; квартиры, находящейся по адресу: ...; ... гаража, расположенного по адресу: ..., гараж ... доли земельного участка, находящегося по адресу: ..., ...

Таким образом, наследственное имущество состоит из недвижимого имущества, стоимость которого, явно превышает размер задолженности ...., наличие иных долгов наследодателя судом не установлено, что свидетельствует о том, что задолженность на момент смерти наследодателя – ... перед истцом не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что смерть .... не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик Долгих Т.В. как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства, требования банка к Долгих Т.В. являются обоснованными.

Правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности с Долгих Н.Ю. (внука наследодателя) не имеется, так как Долгих Н.Ю. не обращался в установленном законом порядке в своих интересах с заявлением о принятии наследства после смерти ...., поэтому на него не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Ответчик Долгих Т.В. расчет задолженности не оспорила, собственный расчет не представила, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представила.

Довод ответчиков о страховании заемщика не могут служить основанием для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности, так как наличие или отсутствие страхового случая, равно как сам факт страхования ответчика в рамках ответственности по кредитному договору предметом спора не являлся, ответчиком соответствующие требования не заявлялись.

При этом ответчики не лишены права на предъявление соответствующего самостоятельного иска, поскольку ответчик имеет возможность представить доказательства наступления страховых случаев и выплаты страхового возмещения, если такие факты имели место.

Кроме того, право банка на обращение в суд с иском к наследникам по долгам наследодателя не ставится в зависимость от наличия или отсутствия договоров страхования.

Учитывая изложенное, с ответчика Долгих Т.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от ... в сумме ... руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из того, что ответчиком, принявшим наследство нарушены существенные условия кредитного договора, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, направленные банком в адрес ответчика, последним не исполнены, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ...., что подтверждается платежным поручением N от ....

Следовательно, с ответчика Долгих Т.В. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгих Т.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ...

Взыскать с Долгих Т.В, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... (включительно) в размере 41 179,12 руб., в том числе: просроченный основной долг 29 597,87 руб., просроченные проценты 11 581,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 435,37 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Долгих Н.Ю. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение судом в окончательной форме принято 15 июня 2022 года

    Судья                           А.В. Нуждин