Решение от 21.06.2024 по делу № 2-2548/2024 от 17.05.2024

                                                дело № 2-2548/2024

УИД 26RS0029-01-2024-0034698-48

Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                                   город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Павловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца                 Цыгановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Бабакова М.В. к ООО Агрофирме «Пятигорье» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Бабакова М.В. обратилась в суд с иском к ООО Агрофирме «Пятигорье» о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

    В обоснование своих требований указала на то, что она с 2005 года и по настоящее время владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.Согласно техническому паспорту данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение ей и ее матери в 2005 г. было предоставлено в пользование ООО Агрофирмой « Пятигорье», как работникам. С 2005 г. Бабакова М.В. была официально трудоустроена в ООО Агрофирма «Пятигорье» - дояркой. Данный факт подтверждается копией трудовой книжки.

    С 2005 года Бабакова М.В. проживающая совестно со своей матерью добросовестно владела и пользовалась жилым помещением расположенным по адресу: СК, <адрес>. Из собственных денежных средств производила ремонт указанного помещения, а также уплачивала коммунальные платежи. Каких-либо прав в отношении указанного жилого помещения со стороны ответчика за период с 2005 г. по настоящее время не поступало. За весь период проживания Бабакова М.В. коммунальные платежи уплачивались не посредственно в ООО Агрофирма «Пятигорье».На протяжении 19 лет ответчик не интересовался судьбой указанного домовладения, а именно: не производил за свой счет ремонтные роботы по благоустройству жилого помещения, не оплачивал коммунальные расходы. На протяжении 19 лет ФИО10 открыто и добросовестно владеет и пользуется жилым помещением, как своим собственным. Каких-либо прав в отношении земельного участка со стороны Ответчика за период с 2004 года по настоящее время заявлено не было. В настоящее время у ФИО10 возникла необходимость в признании за ней права на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>., для последующего оформления правоустанавливающих документов на него.

Просит признать за Бабакова М.В. право собственности на жилое помещение – расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 3 кв. м. и указать, что решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

    Лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда суда, а также заказным письмом с уведомлением.

    В судебное заседание истец Бабакова М.В. не явилась, надлежаще извещена. представив суду ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает и просит их удовлетворить.

     Её интересы представляла адвокат Цыганова Н.С.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат Цыганова Н.С. поддержала требования, по основаниям, указанным в иске. Заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ,приказ № от июля 2002 года, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о рождении Бабакова М.В. , свидетельство о смерти ФИО3

    Ответчик ООО Агрофирма «Пятигорье» в судебное заседание не явился, представив суду заявление о согласии с исковыми требованиями, согласно которого исковые требования признал полностью просили рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

    Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

    Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бабакова М.В. с 2005 года проживает в спорной квартире по адресу: <адрес>

    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабакова М.В. принята на работу дояркой в ООО Агрофирму «Пятигорье».

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на работу дояркой в ООО Агрофирма «Пятигорье».

    На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 выделена служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

    Ордер на занимаемое ею жилое помещение – спорную квартиру не выдавался, вопрос о ее заселении в дом решался на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Обращаясь в суд с иском, Бабакова М.В. указала на то, что с момента вселения в квартиру она пользуюсь ею как собственник, проживает в данной квартире с 2005 года. Данный факт подтверждается квитанции об уплате коммунальных платежей, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей: ФИО5, ФИО6, которые в судебном заседании подтвердили фактическое проживание Бабакова М.В. за указанный ею период времени. Кроме того, подтвердили, что Бабакова М.В. производился за счет денежных средств ремонт спорного жилого помещения.

    Из ответа Министерства имущественных отношений следует, что объект недвижимости – <адрес>. в реестре государственного имущества не значится.

    Из ответа Федеральной службы государственной регистрациии, кадастра и картографии, следует, что в ЕГРН отсутвуют сведения об объекте недвижимости.

    Согласно техническому паспорту данное жилое помещение состоит из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

    Таким образом, в течение всего периода истец выступала фактически как единоличный собственник и несла соответствующее бремя по ремонту, содержанию имущества, не допуская, в том числе нарушение прав третьих лиц в виду бесхозного обращения с имуществом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

    Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине данная статья не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

    Владение Бабакова М.В. подлежит оценке на предмет открытости и добросовестности, поскольку по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как указано в абзаце первом пункта 16 названного Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

    В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

    Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

    При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

    Из обстоятельств дела следует, что истец Бабакова М.В. с 2005 года до настоящего времени, то есть на протяжении 19 лет, осуществляет пользование всей квартирой, как единым объектом недвижимого имущества, и в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания.

    В частности, Бабакова М.В. производилась оплата жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, произведен ремонт жилого помещения. Об этом свидетельствуют представленные истцом квитанции об оплате коммунальных услуг, заявление ответчика о признании исковых требований.

    Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 приобрела право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бабакова М.В.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

                        решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░