Решение по делу № 2-199/2020 от 25.10.2019

34RS0№-56                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                       11 марта 2020 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощника судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, действующих на основании доверенностей,

в отсутствии истца ФИО9, финансового уполномоченного,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова Рамида к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. В обоснование иска указал, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ -21070, государственный регистрационный знак К 527 АС 34 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц GL 450, государственный регистрационный знак В 073 ТМ 134, принадлежащим на праве собственности ФИО9 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц GL 450, государственный регистрационный знак В 073 ТМ 134, принадлежащий ФИО9 на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 87 200 рублей. После подачи претензии, ПАО СК «Росгосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 175 100 рублей. На основании решения суда, в пользу ФИО9 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 137 700 рублей. Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком с нарушением установленного Законом «Об ОСАГО» срока, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 рублей, финансовую санкцию в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы за изготовление копий документов в размере 650 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.

В судебное заседание истец ФИО9 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку решением финансового уполномоченного в пользу истца была взыскана неустойка в размере 400 000 рублей. В настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» подано исковое заявление в Замоскворецкий районный суд <адрес> об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-19054\5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9

Третье лицо – финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений п.8 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ВАЗ -21070, государственный регистрационный знак К 527 АС 34 и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц GL 450, государственный регистрационный знак В 073 ТМ 134, принадлежащим на праве собственности ФИО9

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц GL 450, государственный регистрационный знак В 073 ТМ 134, принадлежащий ФИО9 на праве собственности получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

При обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» признал данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел выплату в размере 262 300 рублей.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 137 700 рублей, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требованиях, по следующим основаниям:

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки были удовлетворены, в его пользу взыскана неустойка в размере 400 000 рублей.

Данное решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-19054\5010-005 вступило в законную силу, поскольку доказательств принятия иска ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-19054\5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9 либо вынесения по нему решения Замоскворецким районным судом <адрес>, ответчиком не представлено.

Согласно ответа на запрос суда, в производстве Замоскворецкого районного суда <адрес> гражданского дела по иску ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-19-19054\5010-005 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО9 не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки рассмотрено по существу и повторное взыскание с ответчика неустойки противоречит действующему законодательству.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Законом.

Из приведенных правовых норм следует, что общей размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 400 000 рублей.

Поскольку решением финансового уполномоченного в пользу истца взыскана неустойка в размере лимита ответственности страховщика – 400 000 рублей, то требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 2 000 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, у суда также отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. ст.98, 100 ГК РФ, для взыскания с ответчика морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов за изготовление копий документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байрамову Рамиду к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей, финансовой санкции в размере 2 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходов за изготовление копий документов в размере 650 рублей, почтовых расходов в размере 97 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                       Киктева О.А.