Решение по делу № 2-2328/2016 от 16.05.2016

Дело №2-2328/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск                      «03» октября 2016 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Барсегиян К.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Ищук Н.Я. на основании доверенности,

представителя ответчиков Сахарова Ю.Г., Сахаровой О.С. – Королевой Е.А. на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сахарову Ю.Г., Сахаровой О.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, и по встречному иску Сахарова Ю.Г. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, признании условий страхования недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет полной стоимости кредита, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Сахарову Ю.Г., Сахаровой О.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Ищук Н.Я. исковые требования поддержала в полном объеме и в их обоснование пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сахаровым Ю.Г. заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на сумму ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Заемщик в соответствии со ст. 4 кредитного договора обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщиком предоставлено поручительство Сахаровой О.С. – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель в соответствии со ст. 2 договора поручительства отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Ответчик Сахаров Ю.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед истцом составляет ... рублей, из них: просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойка за просроченные проценты в размере ... рублей.

Согласно ст.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Предложения банка о погашении задолженности ответчиком (требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ) оставлены без ответа и удовлетворения.

Ответчики Сахаров Ю.Г. и Сахарова О.С. иск не признали, направив суду возражения на исковое заявление ПАО «Сбербанк России», в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Сахаров Ю.Г. заявил встречный иск о взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сахарова Ю.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей с зачетом в сумму основного просроченного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с зачетом в сумму основного просроченного долга, компенсации морального вреда за неосновательное обогащение и пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штрафа в размере ... % присужденных сумм за нарушение прав потребителя в размере 12558,11 рублей, признании условий страхования недействительными (ничтожными) как не соответствующие требованиям закона и ущемляющие права потребителя финансовой услуги, взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу Сахарова Ю.Г. суммы неосновательного обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по уплате единовременной страховой премии в размере ... рублей с зачетом в сумму просроченного основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей с зачетом в сумму просроченного основного долга, компенсации морального вреда за неосновательное обогащение и пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, штрафа в размере ... % присужденных сумм за нарушение прав потребителя в размере ... рублей, возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» произвести перерасчет полной стоимости кредита и основного просроченного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета указанных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы страховой премии, с учетом выплаченной суммы по договору в размере ... рублей.

В обоснование встречных исковых требований указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на сумму ... рублей сроком на ... месяцев по ... % годовых. Однако на руки к выплате было получено ... рублей, ... рубля были списаны единовременно в уплату страхового взноса в безакцептном порядке.

Также указал, что положения ст.333 ГК РФ допускают возможность снижения как договорной, так и законной неустойки, в указанной статье речь идет не о праве суда, а о его обязанности устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ПАО «Сбербанк России» заблаговременно, до момента наступления просрочки по кредитному договору, в данном обращении он сообщил об ухудшении своего материального положения в силу объективных причин, не связанных с неправомерными действиями с его стороны как заемщика, и просил предоставить отсрочку сроком на ... месяцев как добросовестному плательщику, выплатившему ... рублей по договору, но его просьба была оставлена без удовлетворения.

Кроме того, Сахаров Ю.Г. считает, что в расчете Сбербанка основного просроченного долга допущена ошибка, разница составляет ... рублей, согласно предоставленному суду расчету.

На основании 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение в указанной сумме подлежит возвращению Сахарову Ю.Г., и в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, согласно представленному расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рубль.

Неправомерными действиями Банка умышленно нарушены права Сахарова Ю.Г. как потребителя, таким образом ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в размере ... % присужденной суммы, то есть в сумме ... рублей.

В отношениях между Банком – исполнителем услуги по предоставлению заемщику денежных средств – кредита, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Он – Сахаров Ю.Г., заемщик–потребитель, лицо не располагающее познаниями в специальном направлении о банках и банковской деятельности, не был способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования, от другой, и определить, насколько необходима для него данная услуга страхования жизни и здоровья.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен Сахарову Ю.Г. на подпись в типовой форме, составленной самим банком, в договоре изначально содержались данные, которые не могли быть заполнены им самостоятельно: номер кредитного договора, ссылка на условия и правила кредитования и т.д.

Также незаконным является требование Банка о страховании заемщика в конкретной, названной банком страховой компании ООО «Страховая компания «Кардиф», тем самым нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так в заключении самого договора.

Гражданское законодательство и законодательство о защите прав потребителей признают условия договора не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов недействительными. Недействительность условий договора в определенной части влечет для потребителя возврат банком уплаченной комиссии за подключение к программе страхования.

В судебном заседании представитель ответчиков Королева Е.А. на основании доверенностей доводы возражений и встречного искового заявления поддержала, просила встречные исковые требования удовлетворить, полагала их законными и обоснованными.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Ищук Н.Я. представила суду возражения на встречный иск Сахарова Ю.Г., в котором указала, что довод Сахарова Ю.Г. о том, ему навязывали условия договора страхования, не соответствует действительности. Инициация подключения клиентов к программе страхования происходит во время подачи клиентом заявления на предоставление кредитного продукта. Работник банка предлагает клиенту услугу и удостоверяется, что клиент подпадает под требования страховой программы по возрасту. В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Подписывая заявление на страхование, клиент соглашается на условия подключения к услуге. При наступлении страхового случая, страховщик осуществляет погашение полной задолженности заемщика перед банком по предоставленному кредиту.

Банком, при оформлении заявок на выдачу кредита, полностью исполняются установленные законодательством положения о том, что законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договор страхования, следовательно, подобный договор заемщиком может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Согласно п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющего застрахованным лицом, в том числе в пользу лица, не являющего застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Истцом не представлено доказательств того, что услуга потребительского кредита предоставляется банком при условии обязательного приобретения иной услуги - страхования. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований считать, что какое-либо условие кредитного договора обуславливает получение кредита обязательным заключением договора добровольного страхования, в связи с чем нарушает права истца как потребителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований Сахарова Ю.Г. надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк Росси» и заемщиком Сахаровым Ю.Г. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора, кредит заемщику предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: ... рублей, срок пользования кредитом: ... месяцев, процентная ставка по кредиту: ...% годовых.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с поручителем Сахаровой О.С. заключен договор поручительства №.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены, Сахаров Ю.Г. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в установленном договором порядке не производит.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, сумма задолженности заемщика Сахарова Ю.Г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере ... рублей, просроченные проценты в размере ... рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере ... рублей, неустойка за просроченные проценты в размере ... рублей.

В силу пункта 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сахаров Ю.Г. подтвердил, что участие в данной программе страхования является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг, подключение к программе страхования подлежит оплате в соответствии с тарифами банка, плата за подключение состоит из комиссии за подключение клиента к программе и компенсации расходов банка на оплату страховой премии. Заявитель ознакомлен с тарифами банка и согласен произвести оплату за подключение к программе страхования в сумме ... руб., которую просил включить в сумму выдаваемого кредита. Заявителем получены второй экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка застрахованному лицу.

Таким образом, доводы Сахарова Ю.Г. о нарушении банком положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются предоставленными материалами кредитного досье заемщика Сахарова Ю.Г., заявлением заемщика на страхование, указывающими на то, что заемщик был информирован о стоимости услуги по подключению к программе страхования, о тарифах банка, а также о том, что плата состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возникновение кредитных отношений не было поставлено в зависимость от страхования заемщика и подключение к программе страхования осуществлялось Банком по заявлению и с добровольного согласи заемщика. С кредитным договором, условиями участия в программе страхования, с тарифами платы за подключение к программе страхования истец был ознакомлен и принял эти условия, ему фактически была оказана данная услуга, предоставлен кредит на сумму оплаты за подключение к программе страхования.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт незаконного и принудительного списания ответчиком платы за подключение к программе страхования, а также свидетельствующих о навязывании истцу условий страхования при заключении кредитного договора, повлекших нарушение прав истца на выбор страховщика и приведших к невозможности применения иных обеспечений кредитного договора, материалы дела не содержат.

Кроме того, представителем банка заявлено ходатайство о пропуске заемщиком Сахаровым Ю.Г. срока давности для обращения с данными встречными исковыми требованиями, что согласно со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и подлежащей применению к спорным правоотношениям, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет.

Верховный Суд РФ в п. 101 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные средства были получены заемщиком Сахаровым Ю.Г.

Встречный иск Сахаровым Ю.Г. предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока Сахаровым Ю.Г., его представителем не представлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны банка прав потребителя и Закона РФ "О защите прав потребителей, законных оснований для удовлетворения встречного иска Сахарова Ю.Г. не имеется.

Доводы заявления Сахарова Ю.Г. о необходимости снижения заявленной банком неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку сумма неустойки - ... рублей соответствует объему нарушенного обязательства, периоду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору - с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Сахарова Ю.Г. и Сахаровой О.С. солидарно задолженности в размере заявленных исковых требований, то есть в сумме ... рублей, во встречных исковых требованиях Сахарова Ю.Г. о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов, признании условий страхования недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                 ░.░.░░░░░░░