Решение по делу № 33-13329/2024 от 10.07.2024

Мотивированное апелляционное определение Дело <№> (<№>)

изготовлено 30.08.2024 УИД 66RS0044-01-2023-005794-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волкоморова С.А., судей Абрашкиной Е.Н. и Хамиевой Ю.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьиДударенко Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.В.Д., У.С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о защите прав потребителей, возложении обязанностей по устранению нарушений в обслуживании инженерных сетей водоотведения, течи канализационных вод и плесени в подвале многоквартирного дома, по осушению и дезинфекции подвала и конструкций подвала, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ППМУП «Водоканал» – Поповой К.И. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2024.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца – Назаровой В.Д., судебная коллегия

установила:

Назарова В.Д. и Ушакова С.Г. обратились в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ППМУП «Водоканал»), обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – ООО «Даниловское») о возложении обязанности по устранению нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединён многоквартирный дом по адресу: <адрес>, на всем протяжении до врезки в магистральный коллектор, в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки в случае невыполнения данной обязанности, возложении обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале данного многоквартирного дома в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки в случае невыполнения данной обязанности, возложении обязанности произвести осушение и дезинфекцию подвала данного многоквартирного дома, устранить плесень в подвале в течение 2 месяцев со дня вступления в силу решения суда, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день просрочки в случае невыполнения данной обязанности, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого ответчика.

В обоснование иска Назарова В.Д. и Ушакова С.Г. указали, что зарегистрированы и проживают соответственно в квартирах <№> и <№> в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Указанный дом обслуживает ООО «Даниловское». Истцы вынуждены обратиться с иском, так как в доме стало невозможно и опасно проживать в связи с затоплением подвала канализационными водами. На текущий момент подвал остается в затопленном состоянии, в нём антисанитария, присутствуют фекалии, невыносимый запах, сырость, во множестве появились насекомые, возникает опасность разрушения многоквартирного дома, в особенности, с учетом того, что вода может замерзать и оттаивать в зависимости от погодных условий в зимний период. На текущий момент непонятна причина затопления подвала. В силу того, что ответчики не производят никаких действий по устранению нарушения, ответственность за него перекладывают друг на друга, истцы предъявляют исковые требования к обоим ответчикам.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено следующее.

Возложить на ППМУП «Водоканал» обязанность по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и обязать устранить нарушения в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, до врезки в магистральный коллектор.

Решение суда в данной части привести к немедленному исполнению.

В случае неисполнения настоящего решения в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу взыскать с ППМУП «Водоканал» в пользу Назаровой В.Д., Ушаковой С.Г. судебную неустойку в размере 100 руб. в день в пользу каждой, начиная с 11 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Взыскать с ППМУП «Водоканал» в пользу Назаровой В.Д. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с ППМУП «Водоканал» в пользу Ушаковой С.Г. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Обязать ООО УК «Даниловское» в течение 1 месяца произвести осушение и дезинфекцию подвала многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения ООО УК «Даниловское» взыскать с ООО УК «Даниловское» в пользу Назаровой В.Д., Ушаковой С.Г. судебную неустойку в размере 10 руб. в день в пользу каждой, начиная с 31 дня с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ППМУП «Водоканал» и ООО УК «Даниловское» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждой организации.

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» – Попова К.И., оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ППМУП «Водоканал» не может выступать надлежащим ответчиком, так как не является исполнителем коммунальной услуги «водоотведение». Исполнитель коммунальной услуги «водоотведение» в многоквартирном <адрес> в г. Первоуральске – управляющая организация ООО «Даниловское». ППМУП «Водоканал» выступает не в качестве исполнителя, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку производит прием сточных вод в канализационные сети. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности между ППМУП «Водоканал» и ООО «Даниловское» определены по внешней стене многоквартирного дома.

Причины нахождения канализационных вод в подвале не выяснены, при этом управляющая компания должна осуществлять осмотры общего имущества два раза в год, производить профилактическую прочистку сетей канализации, разъяснять потребителям правила пользования канализацией. Возможной причиной затопления подвальных помещений является негерметичность внутреннего трубопровода. При герметичности внутреннего трубопровода подвал не затопит стоками, стоки будут изливаться на придомовую территорию, а не в подвал.

Оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на правоотношения сторон положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются.

Кроме того, размер компенсации морального вреда явно завышен, поскольку истцами не представлены доказательства наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Какой-либо вред жизни и здоровью истцов не причинён. Взысканная сумма компенсации несоразмерна последствиям нарушения прав истцов. Общий размер компенсации морального вреда (6000 руб.) в несколько раз превышает стоимость коммунальной услуги. Размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1000 руб.

В письменных дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика – Попова К.И., ссылаясь на п. 18.31 «СП 30.13330.2020. «Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», указывает, что при любых неисправностях на внешних сетях и надлежащем состоянии общего имущества в многоквартирном доме сточные воды не попадут в подвальное, цокольное или иное помещение дома. Сточные воды беспрепятственно отводятся в магистральную сеть. Вина ответчика ППМУП «Водоканал» не доказана.

Истец – Назарова В.Д. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Истец – Ушакова С.Г., ответчики – ООО «Даниловское», ППМУП «Водоканал», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Администрация городского округа Первоуральск, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, а доказательства уважительности причин неявки ими не представлены, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на Назаровой В.Д. праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Согласно поквартирным карточкам от 12.02.2024, выданным ПМКУ «РКЦ», Назарова В.Д. зарегистрирована по месту жительства в указанном выше жилом помещении. Ушакова С.Г. зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 72-74).

Управление многоквартирным домом <№> по <адрес> в г. Первоуральске осуществляет ООО «Даниловское» (л.д. 58).

Ресурсоснабжающей организацией выступает ППМУП «Водоканал», ООО «Даниловское» является абонентом ППМУП «Водоканал» (л.д. 61-66).

Из материалов дела следует, что на протяжении 2022-2023 гг в адрес управляющей организации ООО «Даниловское» от жителей многоквартирного <адрес> в г. Первоуральске, в том числе от Назаровой В.Д. и Ушаковой С.Г., поступали заявки по поводу течи канализации и затопления подвала в данном многоквартирном доме (л.д. 10-14, 46-47, 53, 57, 59).

Из акта обследования от 20.02.2024, составленного специалистами ООО «Даниловское» в присутствии собственников жилых помещений, следует, что в ходе обследования подвальных помещений многоквартирного дома по адресу: г. Первоуральск, ул. <адрес> установлено затопление всех подвальных помещений №№1,2,3,4,5,6 грязной водой с резким запахом ХВК. Наблюдается плотный слежавшийся осадок, требующий удаления в колодцах 1,2,3,4,5,6, место засора трубопровода от колодца 6 до колодца по <адрес> «А». Происходит затопление подвала 3,4. Площадь затопления 40 кв.м., глубина 0,05 м. При осмотре выпускных колодцев ХБК ППМУП «Водоканал» выявлено их затопление стоками ХБК, что свидетельствует о засоре на сетях ППМУП «Водоканал», приводит к затоплению подвальных помещений (л.д. 106).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку на момент рассмотрения спора недостатки в обслуживании сетей водоотведения не устранены, то требования истцов о возложении обязанности на ППМУП «Водоканал» по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома и устранению нарушений в обслуживании сетей водоотведения путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора на всем протяжении от многоквартирного дома до главного магистрального коллектора, подлежат удовлетворению. При этом суд указал, что решение в данной части подлежит немедленному исполнению и взыскал в пользу каждого истца с ППМУП «Водоканал» судебную неустойку в размере 100 руб. в день, начиная с 11 дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения, и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Возлагая обязанность по осушению и дезинфекции подвала в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на ООО «Даниловское», суд указал на то, что на момент рассмотрения спора ООО «Даниловское» осуществляет функции по управлению и обслуживанию общего имущества данного дома.

Судебная коллегия соглашается с оспариваемым судебным актом частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц: 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы) (п. 1); механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма) (п. 3).

Согласно п. 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила №170), подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

В силу п. 4.1.15. Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (далее – Перечень №290).

Согласно п. 2 Перечня №290, работами, выполняемыми в зданиях с подвалами, являются: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них.

Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают: проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (п. 18 Перечня №290).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на протяжении длительного времени происходит залив подвала дома, расположенного по адресу: <адрес>, канализационными стоками, что порождает запах, сырость, ведёт к нарушению прав жильцов на благоприятные и безопасные условия проживания.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354): «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Поскольку в силу вышеуказанных норм права управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе выполнение работ в отношении подвального помещения, системы водоотведения, а материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о причинах затопления подвала в течение длительного времени, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Даниловское» как лицо, предоставляющее услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ответственным за надлежащее предоставление услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома – подвала.

Таким образом, обязанность по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложена судом на ППМУП «Водоканал» при отсутствии для этого законных оснований. Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает законных оснований для освобождения ППМУП «Водоканал» от обязанности по устранению нарушений в обслуживании сетей водоотведения за границами балансовой принадлежности ООО «Даниловское» путем полного восстановления пропускной способности хозфекального коллектора, к которому присоединен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, до врезки в магистральный коллектор.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. с ППМУП «Водоканал».

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о том, что предоставление некачественной коммунальной услуги собственнику жилого помещения и членам его семьи является основанием для компенсации им морального вреда, вместе с тем, считает, что при установленном характере правоотношений сторон лицом, обязанным компенсировать моральный вред потребителям, ППМУП «Водоканал» не является.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в г. Первоуральске в порядке, установленном п. 4.4 ч. 2 ст. 44, п. 1 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения о заключении от своего имени прямых договоров на оказание коммунальной услуги «водоотведение» с ППМУП «Водоканал».

Наличие иных обстоятельств, являющихся в силу п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, по делу также не установлено.

Как следует из платёжного документа, исполнителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе «водоотведение» и «водоотведение СОИ», является ООО «Даниловское» (л.д. 50).

Таким образом, ППМУП «Водоканал» не состоит с истцами в договорных отношениях и не оказывает им коммунальные услуги на возмездной основе, в связи с чем по смыслу п. 2 Правил №354 не является исполнителем коммунальных услуг, равно как не соответствует и определению исполнителя, приведённому в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

С учётом изложенного, в соответствии с п. 2 ст. 328, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований Назаровой В.Д. и Ушаковой С.Г. к ППМУП «Водоканал» о возложении обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого истца, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, с принятием в указанной части по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований к ППМУП «Водоканал».

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2024 отменить в части удовлетворения исковых требований НВ.Д., У.С.Г. к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома, по осушению и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 рублей в пользу каждого истца.

Принять по гражданскому делу в указанной части новое решение, которым отказать Н.В.Д. и У.С.Г. в удовлетворении исковых требований к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о возложении обязанности по устранению течи канализационных вод в подвале многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: С.А. Волкоморов

Судьи: Е.Н. Абрашкина

Ю.Р. Хамиева