Решение по делу № 33-9235/2018 от 16.03.2018

Судья: Зуйкина И.М.                                                дело № 33- 9235/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Колесниковой Т.Н., Мухиной И.Ю.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 марта 2018 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Империя – Тур» на решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Кочеткова Евгения Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя – Тур» о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя ООО «Империя-Тур» Германовой И.В. – поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Кочеткова Е.В. – возражавшего против апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛА:

Кочетков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Империя – Тур» о досрочном расторжении договора аренды недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по договору аренды за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 21000 руб.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит помещение <данные изъяты>, общей площадью 22,8 кв. м в торговом комплексе «Привокзальный» IV очередь. Ответчик на основании договора аренды от <данные изъяты> является арендатором указанного помещения, которое предназначено для организации в нем деятельности с Уставом арендатора, а также для сдачи в субаренду в целом или по частям, без предварительного уведомления арендодателя. Договор заключен сроком на 10 лет, однако в нарушение условий договора арендная плата не вносится.

<данные изъяты> ответчику направлена претензия и предложение о расторжении договора аренды, однако ответ не получен.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик ООО «Империя – Тур» не направило своего представителя в суд, о месте и времени судебного разбирательства извещался судебными извещениями.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не направило своего представителя в суд, представило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Решением суда исковые требования удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ООО «Империя – Тур» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая что ненадлежащим образом извещались судом о рассмотрении дела и у ответчика не имеется задолженности перед истцом по арендным платежам.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кочетков Е.В. является собственником помещения <данные изъяты>, общей площадью 22,8 кв.м. в торговом комплексе «Привокзальный» IV очередь.

<данные изъяты> между Кочетковым Е.В. и ООО «Империя – Тур» заключен договор аренды указанного помещения сроком на 10 лет, согласно которому (п. 8.1) по требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется помещением с нарушением условий договора, в случае невнесения трех раз подряд по истечении установленного договором срока платежа арендной платы, которая в соответствии с п. 5.2 вносится ежемесячно до 20 числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на счет арендодателя, счет <данные изъяты>, открытый в Коломенском ОСБ, отделение <данные изъяты> (л.д. 14, 15). Ежемесячный платеж составляет 3000 рублей.

Также в соответствии с п. 4.1.1 Договора аренды, при невнесении арендной платы два раза подряд (более чем за 2 месяца) либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора.

За период с сентября 2016г. по март 2017г. у ответчика образовалась задолженность по договору аренды в размере 21000 рублей.

Разрешая возникший с пор и удовлетворяя исковые требования. Суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 450, 619 ГК РФ и установив, что ответчиком нарушены обязательства по исполнению договора, что в соответствии с условиями заключенного договора дает арендодателю право расторгнуть договор в судебном порядке, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение принято без надлежащего извещения ответчика опровергаются материалами дела.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ООО «Империя – Тур» в надлежащие адреса по месту нахождения были направлены извещения о явке в суд. Адреса места нахождения ответчика, в который судом направлялись извещения, соответствуют указанным в договоре адресам (л.д. 37, 40, 53).

Также судом направлялось извещение по месту жительства директора ООО «Империя Тур» (л.д. 54).

Доводов об изменении адреса места нахождения ответчика в период рассмотрения дела материалы дела и апелляционная жалоба не содержат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. В п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции принял надлежащие предусмотренные законом меры к извещению ООО «Империя – Тур», не допустив процессуальных нарушений, влекущих отмену решения. Риск последствий неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, лежит на сторонах по делу.

Довод жалобы о том, что арендные платежи вносились судебная коллегия отклоняет, поскольку они документально не подтверждены.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Империя – Тур» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: