Решение по делу № 2-1457/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-1457/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

26 марта 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Обручевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Обручевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "."..г. в соответствии с заключенным с Обручевой Д.В. кредитным договором №...-ф, последней был предоставлен кредит на сумму 436 299 рублей 71 копейки, сроком до "."..г. на приобретение автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ярко-белый. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога автомобиля №...-фз. ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило условия Договора, своевременно перечислило денежные средства на лицевой счет ответчика, однако ответчик Обручева Д.В. в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполняет свои обязательств, в связи с чем, по состоянию на "."..г. кредитная задолженность составила 357 961 рубль, из которых: текущий долг по кредиту – 268 142 рубля 95 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 575 рублей 22 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69 332 рубля 34 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 925 рублей 10 копеек, штрафы на просроченный кредит – 5 880 рублей 42 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 104 рубля 97 копеек.

Просит взыскать с Обручевой Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 357 961 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 779 рублей 61 копейка, а также 6000 рублей по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ВАЗ 2121, 2016 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ярко-белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 342 000 рублей.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем ходатайстве просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Обручева Д.В. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением по месту жительства по которому имеет соответствующую регистрацию. Почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока его хранения.

В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, признав его неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Обручевой Д.В. и ООО «РУСФИНАНС БАНК» был заключен кредитный договор №...-ф, в соответствии с которым, Обручевой Д.В. был предоставлен кредит в сумме 436299 рублей 71 копейка, на срок до "."..г. включительно, с уплатой за пользование кредитом 8,70 % годовых, для приобретения в собственность автомобиля ВАЗ 2121, 2016 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ярко-белый, с уплатой 16-го числа каждого месяца суммы в размере 13813 рублей 38 копеек, при этом размер первого платежа – 16198 рублей 72 копейки, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита, договором потребительского кредита №...-ф (копия л.д.17-20, 31-35).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что подтверждается копиями заявлений на перевод средств (л.д.46-49), платежными поручениями №... от "."..г. (л.д.50-52).

На полученные кредитные средства Обручевой Д.В. был приобретен автомобиль марки ВАЗ 2121, 2016 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ярко-белый, что подтверждается копиями договора купли-продажи от "."..г., ПТС <адрес> (л.д.36-37, 21-22).

В целях обеспечения исполнения кредитного обязательства "."..г. ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Обручева Д.В. заключили договор залога № №1433285/01-ФЗ автомобиля ВАЗ 2121, 2016 года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ярко-белый (копия л.д.53-54).

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Кредитным договором, ООО «РУСФИНАНС БАНК», "."..г. направило в адрес Обручевой Д.В. требование о досрочном возврате кредита (л.д. 55-56).

Однако, законное требование кредитора заемщиком Обручевой Д.В. в установленный срок выполнено не было.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.38-45) по состоянию на "."..г. задолженность по кредитному договору составила 357 961 рубль, из которых: текущий долг по кредиту – 268 142 рубля 95 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 575 рублей 22 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69 332 рубля 34 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 925 рублей 10 копеек, штрафы на просроченный кредит – 5 880 рублей 42 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 104 рубля 97 копеек.

Данный расчет судом проверен, соответствует условиям договора, является правильным и математически верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил, своего расчета не представил. Доказательств погашению задолженности полностью или в части не представил.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору №...-ф от "."..г. ответчиком Обручевой Д.В. до настоящего времени не погашена, суммы задолженности в совокупном размере 357 961 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену в размере 342 000 рублей.

Суд считает указанные требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Из карточки учета транспортного средства, представленной РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому, собственником автомобиля <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., является Обручева Д.В.

Статьей 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, в частности систематическое нарушение сроков возврата кредита, является основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, по требованию залогодержателя.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, в нарушении кредитного договора ответчик систематически нарушал сроки возврата кредита, на основании вышеприведенных норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350.2. Гражданского кодекса РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализация имущества должника на торгах.

Таким образом, имущество – автомобиль <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ярко-белый, ПТС <адрес>, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества. В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 12779 рублей 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями №..., 11974 от "."..г. (л.д.4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Обручевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Обручевой Д.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №...-ф от "."..г. в размере 357 961 рубль, из которых: текущий долг по кредиту – 268 142 рубля 95 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 575 рублей 22 копейки, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 69 332 рубля 34 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 12 925 рублей 10 копеек, штрафы на просроченный кредит – 5 880 рублей 42 копейки, штрафы на просроченные проценты – 1 104 рубля 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12779 рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль модели <...>, "."..г. года выпуска, идентификационный № №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет ярко-белый, ПТС <адрес>, принадлежащий Обручевой Д.В., путем продажи с публичных торгов.

ООО «РУСФИНАНС БАНК» в удовлетворении исковых требований об определении начальной продажной цены залогового имущества в размере 342 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г. (31 марта, "."..г. выходные, нерабочие дни).

Судья: