Решение по делу № 2-3534/2018 от 29.08.2018

Дело №2-3534/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                                     г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Широковой Т.П.

При секретаре Шестаковой А.А.,

С участием представителя истца – Свеженцева Р.Д. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровиной Елены Михайловны к Пентюхову Вячеславу Борисовичу о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении денежных средств по договору,

у с т а н о в и л:

Коровина Е.М. обратилась в суд иском к Пентюхову В.Б. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возвращении денежных средств по договору. В обоснование заявленных требований указала, что 03.07.2017 между ней и ответчиком был заключено договор купли-продажи автомобиля марки FIAT PUNTO, 2008 г.в., коричневого цвета, VIN: №, стоимостью 200 000 рублей. В соответствии с п. 3 указанного договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит. Согласно п. 5 Договора автомобиль должен быть передан истцу в течение 3-х дней после подписания договора, т.е. не позднее 06.07.2017. Однако автомобиль ей по настоящее время не передан в связи с тем, что 05.07.2017 судебным приставом исполнителем УФССП России по Пермскому краю был наложен арест на транспортное средство. 25.07.2018 Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

    Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 03.07.2017 года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 200 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Пентюхов В.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по адресу регистрации.

    Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п.3,6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной и простой корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.     Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.     

При этом суд учитывает, что согласно пунктам 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи,

если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

    Материалами дела установлено следующее.

03.07.2017 между истцом Коровиной Е.М. и ответчиком Пентюховым В.Б. был заключен договор купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 4 Договора автомобиль продан продавцом покупателю за сумму в 200 000 рублей, указанная сумма уплачена покупателем продавцу.

Согласно п. 3 указанного договора со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно п. 6 Договора Продавец обязуется передать транспортное средство, 2 комплекта ключей, свидетельство о регистрации ТС, ПТС в течение 3 (трех) дней после подписания настоящего договора.

11 апреля 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1Мотовилихинского судебного района г.Перми. мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Пентюхова В.Б. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору, в общей сложности 710 344,46 рублей.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 от 21.06.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 440 315,51 рублей в пользу ПАО «Банк ВТБ». 05.07.2018 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки FIAT PUNTO, 2008 г.в., коричневого цвета, VIN №, г/н №.

Указанный автомобиль передан на реализацию взыскателю, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества от 30.03.2018 года.

06.06.2018 года между ООО «АвтоСтатус» действующим как Комиссионер от «Банка ВТБ24» (ПАО) и ФИО7 заключен договор купли продажи в соответствии, с которым автомобиль марки FIAT PUNTO, 2008 г.в., коричневого цвета, VIN № продан ФИО7, который является в настоящее время собственником автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ истицей в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, однако ответа на направленную претензию от ответчика не поступило.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.11.2017 Коровиной Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Пентюхову В.Б., ПАО «Банк ВТБ» об освобождении имущества от ареста. Решение суда вступило в законную силу.

Поскольку истице продан товар, которым она не может пользоваться в силу наложения запрета совершения регистрационных действий в отношении него, принимая во внимание, что отчуждение автомобиля произошло после взыскания с ответчика задолженности по кредитному договора и возбуждения исполнительного производства, о чем ответчик не мог не знать, то есть произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи автотранспортного средства с возмещением убытков, понесенных истцом.

    Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что расходы по уплате госпошлины, которые понесла истица в связи с заявленным требованием, следует возложить на ответчика.    

    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истицей при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5 500 руб., что подтверждается чек-ордером от 29 августа 2018 года.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Коровиной Елены Михайловны к Пентюхову Вячеславу Борисовичу - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства заключенный 03 июля 2017 года между Пентюховым Вячеславом Борисовичем и Коровиной Еленой Михайловной.

Взыскать с Пентюхова Вячеслава Борисовича в пользу Коровиной Елены Михайловны уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 200 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми.

Судья Мотовилихинского

районного суда                                    Т.П. Широкова