Решение по делу № 2-1519/2024 от 24.10.2024

УИД: 74RS0031-01-2024-005513-80

Дело № 2-1519/2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Фершампенуаз                         3 декабря 2024 года

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьева П.В., при секретаре Утешевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к Стоянову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 обратился в суд с иском к Стоянову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 32 копеек, за счет наследственного имущества ФИО1, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 11 копеек, на срок 63 месяца, по ставке 16,24% годовых.

Заемщик умерла, погашение долга и процентов по кредиту не производится. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей 32 копеек.

Истец – ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен. Представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик Стоянов Д.Е., о времени и месте судебного разбирательства извещался по известным суду адресам регистрации и проживания, судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, администрация Нагайбакского сельского поселения.

Соответчики – администрация Нагайбакского района, администрация Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского района Челябинской области и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца не явился в судебное заседание, назначенное на 15 ноября 2024 года, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. По вторичному вызову 3 декабря 2024 года вновь не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Из вышеизложенного следует, что о времени и месте слушания дела истец был дважды извещен судебной повесткой, в судебные заседания не явился.

Таким образом, имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк Стоянову Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 9077 рублей 46 копеек, которая подлежит возвращению в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к Стоянову Дмитрию Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 32 копеек за счет наследственного имущества ФИО1.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: