Решение по делу № 5-365/2020 от 11.02.2020

Дело № 5-365/2020

УИД 25RS0001-01-2020-000437-17

Мотивированное постановление

составлено 11.03.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Владивосток, ул. Адм. Фокина, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Михайлова Т.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Стимул», ОГРН №, ИНН №, КПП №, дата присвоения ОГРН дата, дата постановки на учет в налоговом органе дата МИФНС № по <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

дата в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «Компания Стимул» дата в отделение почты России, расположенном по адресу: <адрес>, направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о прекращении гражданско-правового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно: неверно заполнен п.3 уведомления. Таким образом, ООО «Компания Стимул» нарушило требования п. 8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД России от 10.01.2018 № 11.

В судебное заседание законный представитель ООО «Компания Стимул» не явился, извещен, что подтверждено почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Защитник Аскарова Е.Г. в судебном заседании вину юридического лица не оспаривала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 25.4, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «Компания Стимул» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела усматривается, что дата в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес> установлено, что юридическое лицо ООО «Компания Стимул» дата в отделение почты России, расположенном по адресу: <адрес>, направило в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю уведомление о прекращении гражданско-правового договора с гражданином Узбекистана ФИО1, дата года рождения, с нарушением установленного порядка заполнения формы, а именно: неверно заполнен п.3 уведомления.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), выпиской ЕГРЮЛ, иными материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного ООО «Компания Стимул» деяния, учитывая, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, не повлекло причинения существенного вреда правоотношениям в области миграционного контроля, судья считает возможным освободить ООО «Компания Стимул» от административной ответственности в связи с малозначительностью содеянного, в связи с чем производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Компания Стимул» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова