Решение по делу № 11-838/2024 (11-16775/2023;) от 14.12.2023

Дело № 11-838/2024 УИД 74RS0037-01-2023-000970-86

Судья Сорокин Е.Е.

№ 2-1356/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Олейниченко Лидии Григорьевны, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Олейниченко Лидии Григорьевны.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя заявителя ПАО Сбербанк – ФИО10, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд, с учетом уточнений (л.д. 226-228 т. 1), с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. (далее – финансовый уполномоченный) №№ от 31 марта 2023 года, которым удовлетворены требования Олейниченко Л.Г. Требования мотивированы тем, что 07 июня 2021 года между банком и Олейниченко Л.Г. заключен договор потребительского кредита, Олейниченко Л.Г. выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, оплатить сумму платы за участие в Программе страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в размере 66 292 рубля 68 копеек, Олейниченко Л.Г. является застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору страхования. Олейниченко Л.Г. согласилась с тем, что возврат средств в размере 100% от платы за участие в Программе производится только в случаях подачи физическим лицом в банк заявления в течение 14 календарных дней с даты подписания / внесения платы за участие, либо подачи физическим лицом в банк заявления по истечении 14 календарных дней с даты подписания / внесения платы за участие в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен, иных случаев для возврата платы за участие не предусмотрено. Действие договора страхования согласно не зависит от досрочного погашения задолженности по кредиту, в связи с чем требования Олейниченко Л.Г. основаны не на условиях договора, финансовый уполномоченный неправомерно квалифицировал Программу страхования как сделку в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Полагает неправомерным вывод финансового уполномоченного о том, что плата за участие в Программе страхования подлежала включению в полную стоимость кредита, а также вывод о том, что до полного погашения кредита основным выгодоприобретателем по договору страхования является банк, поскольку погашение задолженности за счет страхового возмещения осуществляется в пользу конечного выгодоприобретателя – Олейниченко Л.Г. Полагает необоснованным применение ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», так как плата за подключение к Программе страхования не состоит из комиссии и страховой премии, а является единой и неделимой, договор не является длящимся и считается исполненным клиентом с момента оплаты, банком – с момента заключения в отношении клиента договора страхования, услуга является самостоятельной, в связи с чем возврат части платы за подключение к Программе страхования невозможен. Возникший между банком и Олейниченко Л.Г. спор не относится к категории споров, по которым установлен досудебный порядок их разрешения.

Суд постановил решение, которым решение финансового уполномоченного №№ от 31 марта 2023 года отменил.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный просит об отмене решения суда. Полагает необоснованным вывод суда о том, что услуга по подключению в Программе страхования является самостоятельной и не связана с договором потребительского кредита, поскольку с условиями дополнительной услуги по подключению в Программе страхования потребитель была ознакомлена именно при оформлении кредитного договора, при этом из Условий участия в Программе страхования следует, что данная услуга оказывается банком лишь в отношении заемщиков, что не предполагает оказание данной услуги в качестве самостоятельной вне рамок кредитного обязательства, страховая сумма и сумма задолженности по кредитному договору являются тождественными, при наступлении страхового случая у банка имеется возможность направить страховое возмещение в счет погашения основного долга, в связи с чем услуга является дополнительной, при этом согласие потребителя на ее оказание в заявлении о предоставлении кредита получено не было. Ссылается на несостоятельность вывода суда о том, что заключенный договор страхования не соответствует критериям обеспечительности. Поскольку совершаемые в соответствии с условиями Программы страхования действия банка должны были осуществляться на протяжении всего срока оказания услуги, потребителю при досрочном отказе от договора страхования в силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» подлежала возврату часть платы за услугу пропорционально неиспользованному периоду ее оказания.

Также с решением суда не согласилась Олейниченко Л.Г., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Ссылается на то, что ее требования не связаны с признанием пункта кредитного договора недействительным, Олейниченко Л.Г. как потребитель финансовой услуги просила взыскать с банка денежные средства, в связи с чем полагает заявленные финансовому уполномоченному требования основанными на законе. Полагает, что договор страхования в данном случае заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Поскольку кредитные обязательства исполнены заемщиком досрочно, отказ Олейниченко Л.Г. от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии.

Заинтересованные лица Олейниченко Л.Г., финансовый уполномоченный Климов В.В., ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя ПАО Сбербанк – ФИО11, возражавшей относительно доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2021 года между ПАО Сбербанк и Олейниченко Л.Г. в электронной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить в пользу Олейниченко Л.Г. кредит 368 292 рубля 68 копеек на срок 60 месяцев под 16,9% годовых, а заемщик – возвращать кредит и уплачивать проценты пользование кредитом (л.д. 17 т. 1).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в разделе «Обязанность заемщика заключить иные договоры» указано на то, что при отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита счета для зачисления и погашения кредита необходимо заключить договор на выпуск и обслуживание дебетовой карты в соответствии с Общими условиями договора.

Также, 07 июня 2021 года Олейниченко Л.Г. подписала в электронной форме заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в рамках которого выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д. 15-16 т. 1).

Согласно п. 3 заявления, срок действия договора страхования в отношении потребителя определяется датой начала и датой окончания срока страхования. Датой начала срока страхования по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Первичное диагностирование критического заболевания» - дата списания / внесения платы за участие в программе страхования; по риску «Временная нетрудоспособность» - дата, следующая за 60-ым календарным днем с даты оплаты, течение срока 60 календарных дней начинается с даты, следующей за датой оплаты; по риску Первичное диагностирование критического заболевания» - дата, следующая за 90-ым календарным днем с даты оплаты. Датой окончания срока страхования по всем страховым рискам является дата, соответствующая последнему дню срока, равного 60 месяцам, который начинает течь с даты оплаты (п. 3.2 заявления).

Плата за участие в программе страхования составила 66 292 рубля 68 копеек.

Согласно указанному заявлению, потребителю разъяснено, что ПАО Сбербанк организовывает страхование Олейниченко Л.Г. путем заключения договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» при условии оплаты потребителем платы за участие в программе страхования; если плата за участие к программе страхования не была оплачена в полном объеме или возвращена на ее счет, договор страхования в отношении Олейниченко Л.Г. не заключается (л.д. 16об. т. 1).

Страховым риском по базовому страховому покрытию (для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет менее 18 лет или более 65 полных лет, а также лица, у которых до даты подписания заявления имелись/имеются ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени) является риск смерти от несчастного случая. По специальному страховому покрытию (лица, которые на дату подписания заявления признаны инвалидами 1, 2 или 3 группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к лицам, указанным в п. 2.1) застрахован риск смерти. В рамках расширенного страхового покрытия (лица, не относящиеся к лицам, на которых распространяется только базовое или специальное страховое покрытие) страховыми рисками являются смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания.

Согласно п. 7.1 заявления на страхование, выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного. По риску «Временная нетрудоспособность» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

29 декабря 2022 года обязательства Олейниченко Л.Г. по кредитному договору исполнены досрочно (л.д. 117-120 т. 1).

19 января 2023 года Олейниченко Л.Г. обратилась в банк с заявлением об отключении от программы страхования в связи с полным досрочном погашением кредита, в удовлетворении которого банк отказал, ссылаясь на то, возврат денежных средств предусмотрен в течение 14 календарных дней с даты подписания заявления или до момента заключения договора страхования, заявление подано по истечении 14 календарных дней, а полное досрочное погашение кредитного договора не является основанием для отключения программы страхования и возврата суммы платы за подключение к программе страхования.

Не согласившись с позицией банка, Олейниченко Л.Г. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного Климова В.В. №№ от 31 марта 2023 года требование Олейниченко Л.Г. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате которой Олейниченко Л.Г. стала застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично. Взыскал с ПАО Сбербанк в пользу Олейниченко Л.Г. денежные средства в размере 44 872 рубля 81 копейка (л.д. 25-29 т. 1).

Разрешая заявление ПАО Сбербанк, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 31 марта 2023 года, принятого по результатам рассмотрения обращения Олейниченко Л.Г., поскольку Олейниченко Л.Г. самостоятельно и осознанно выбрала услугу по подключению к программе страхования, предоставление кредита не обусловлено заключением договора страхования, подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья носило самостоятельный характер и дополнительной услугой относительно кредитного договора не являлось, доказательства зависимости срока возврата и процентной ставки по кредитному договору от наличия / отсутствия договора страхования в деле отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отмены решения финансового уполномоченного согласиться не может ввиду следующего.

Согласно раздела №№ «Термины и определения» Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, плата за участие в Программе страхования – это сумма денежных средств, уплачиваемая клиентом банку в случае участия в Программе страхования (л.д. 54-56 т.1).

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховой премии – платы за оказание последним страховых услуг (п. 3.1.2 Условий участия в программе добровольного страхования).

Согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования, плата за участие в программе страхования в размере 66 292 рубля 68 копеек рассчитана по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п. 5.1 заявления х тариф за участие в программе страхования в размере 3,6% годовых х (количество месяцев срока страхования по рискам согласно п. 3.2 заявления / 12), то есть 368 292 рубля 68 копеек (страховая сумма) х 3,6% х 60 месяцев /12 = 66 292 рубля 68 копеек, следовательно, плата за участие в программе страхования в размере 66 292 рубля 68 копеек рассчитана на срок 60 месяцев.

Судом первой инстанции не учтено, что спорная банковская услуга по подключению потребителя Олейниченко Л.Г. к Программе страхования носит длящийся характер, поскольку банк, являясь страхователем, осуществляет взаимодействие с застрахованным лицом Олейниченко Л.Г. и страховщиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на протяжении всего периода действия договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица, в связи с чем судебная коллегия не имеет оснований утверждать, что услуги ПАО Сбербанк по подключению потребителя к Программе страхования являются исполненными банком с момента заключения в отношении потребителя договора страхования.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В настоящем случае право Олейниченко Л.Г. на отказ от исполнения договора в части неиспользованного периода предоставления банком услуги за подключение в Программе страхования законом не ограничено и могло быть заявлено потребителем по истечении 14 календарных дней с момента внесения платы за участие в Программе.

Руководствуясь положениями гл. 39 Гражданского кодекса РФ о возмездном оказании услуг и Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции исходит из того, что Олейниченко Л.Г., как потребитель услуг, предоставляемых ПАО Сбербанк по подключению потребителя к Программе страхования, имела право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору платы за подключение к Программе страхования с возмещением исполнителю расходов, возникших у ПАО Сбербанк по исполнению договора.

Поскольку Олейниченко Л.Г. пользовалась указанной услугой банка по организации ее участия в программе страхования на протяжении 590 дней в период с 09 июня 2021 года по 19 января 2023 года, неиспользованный период услуги составил 1 236 дней (1 826 дней – 590 дней), в связи с чем подлежащая возврату потребителю плата за неиспользованный период составила 44 872 рубля 81 копейка (66 292 рубля 68 копеек / 1826 дней х 1 236 дней), а финансовым уполномоченным сделан обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с банка в пользу Олейниченко Л.Г. денежных средств в размере 44 872 рубля 81 копейки.

С учетом возникших между сторонами правоотношений и фактических обстоятельств данного спора, указанный выше способ расчета подлежащей возврату платы учитывает период действия договора, возможность Олейниченко Л.Г. в любой момент им воспользоваться, готовность банка такие услуги по организации подключения к Программе страхования оказать, и соответственно, отсутствие в этот период неосновательного пользования денежными средствами со стороны банка, что соответствует принципам взаимности встречных предоставлений и эквивалентности гражданско-правовых отношений (статьи 328 и 423 Гражданского кодекса РФ).

Указанное судом первой инстанции не учтено, что привело к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк.

Судебная коллегия, на основании п. 2) ст. 328, п. 4) ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении заявления ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. №№ от 31 марта 2023 года отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 30 октября 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова Виктора Владимировича №№ от 31 марта 2023 года отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 января 2024 года.