Решение по делу № 1-48/2016 от 01.06.2016

Дело № 1- 48/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Барда 27 июня 2016 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Бакунова Р.И.,

подсудимого Уразова Р.Р.,

защитника адвоката Иткинова М.Р., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Уразова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Бардымского судебного района <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уразов Р.Р. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он пришел в гости к И. домой по <адрес>. В это время И. дома находился один. И. у себя дома стал употреблять спиртное, которое принес Уразов P.P. От выпитого И. опьянел и уснул в гостиной комнате своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, Уразов P.P. собрался домой, но в это время увидел, что под ковром возле дивана в гостиной комнате дома что-то лежит. После чего Уразов P.P. подошел к ковру возле дивана в гостиной комнате и, приподняв ковер, обнаружил там денежные средства, принадлежавшие И. Тогда у Уразова P.P. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно обнаруженных под ковром возле дивана в гостиной комнате денежных средств. С этой целью, Уразов P.P., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в связи с чем не могут предпринять мер по сохранности имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 6850 рублей, принадлежащие И., находящиеся под ковром возле дивана в гостиной комнате дома по <адрес>. С похищенным Уразов P.P. скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Уразова P.P. потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей.

В судебном заседании Уразов Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ущерб потерпевшему возместил полностью.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов М.Р. ходатайство подзащитного поддержал и согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Потерпевший И. обратился в суд с письменным заявлением о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Уразов Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину Уразова Р.Р. полностью доказанной и квалифицирует его действия как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Уразов Р.Р. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.№). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№). Ранее судим (л.д.№). На иждивении имеет малолетнего ребенка (л.д.№).

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется положительно, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие противопоказаний к труду, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, то есть в виде исправительных работ. При назначении наказания суд также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 и ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства на общую сумму 4850 рублей - необходимо оставить на хранении потерпевшему И.; две стеклянные емкости, одну крышку от стеклянной емкости, два пластиковых стакана, одну стеклянную кружку, варежку черного цвета, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уразова Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства на общую сумму 4850 рублей - оставить на хранении потерпевшему И.; две стеклянные емкости, одну крышку от стеклянной емкости, два пластиковых стакана, одну стеклянную кружку, варежку черного цвета, полиэтиленовый пакет, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме­­­­ 2530 рублей на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

С у д ь я - А.С.Зайнышев