Решение по делу № 2-538/2024 (2-8434/2023;) от 24.10.2023

Дело № 2-538/2024 (№ 2-8434/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2024 года                                                г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

    при секретаре Кубееве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братцева К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

    установил:

Братцев К.А. обратился в суд с названным иском, указав, что его ... ... заключила с ООО СК «Гранта» договор комплексного ипотечного страхования в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ею с ПАО Сбербанк. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ПАО Сбербанк в части суммы задолженности по кредитному договору, в остальной части – страхователь или наследники страхователя.

... умерла ... от «...

Братцев К.А., являясь наследником после смерти ...,                          ... обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано. В обоснование отказа, направленного в адрес Братцева К.А. ..., ответчик указал, что ..., как застрахованное лицо, не соответствовала условиям договора страхования, поскольку до заключения договора страхования имела ..., но при заключении договора страхования указала на отсутствие у нее такого заболевания. При этом страховщик полагал, что реальной причиной смерти ... явилась ..., данная ... состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти застрахованного лица. ...

Истец полагает, что действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения являются незаконными, поскольку ... могла добросовестно заблуждаться по поводу наличия у нее заболеваний. Имеющиеся в деле доказательства, по мнению истца, не подтверждают наличие умысла страхователя на введение в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования. В связи с этим истец считает необоснованными доводы ответчика о том, что ... при заключении договора страхования сообщила заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья.

Кроме того, истец указал, что, согласно медицинской документации причиной смерти .... явилось «...», а не ...

Вследствие незаконных действий ответчика по отказу в выплате страхового возмещения, с помощью которого истец рассчитывала погасить задолженность по кредитному договору, Братцев К.А. понес убытки, в виду того, что вынужден вносить платежи по кредиту.

Истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, в связи с чем он имеет право на взыскание с ответчика в его пользу неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просил суд взыскать с ООО СК «Гранта» в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 474 026,39 руб., неустойку в сумме 221 891,46 руб. за период с ... по ..., а далее с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Впоследствии Братцев К.А. изменил предмет исковых требований. Просит суд взыскать с ООО СК «Гранта» в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме 1 474 026,39 руб., взыскать с ООО СК «Гранта» в свою пользу убытки в виде произведенных им платежей по кредитному договору в сумме 404 616,53 руб., неустойку в сумме 221 891,46 руб. за период с ... по ..., а далее с ... по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенных требований, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от ... в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено             ПАО Сбербанк.

Определением суда от ..., принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены наследник ... – ... и его законный представитель Князев А.В.

Истец Братцев К.А., представитель ответчика ООО «СК «Гранта», представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третьи лица ... Князев А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представителем ответчика в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, возражения против результатов судебной экспертизы, содержащее ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание и ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, в связи с тем, что представителем ответчика указаны вопросы, которые судом перед экспертами не ставились. Также суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в виду отсутствия доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Страхование жизни и здоровья заемщика, по смыслу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым способом обеспечения обязательств, при котором риск невозврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что ... между       .... и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор N на сумму ... с целью приобретения квартиры.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между ... и ООО СК «Гранта» ... заключен договор комплексного ипотечного страхования (жизни, здоровья и трудоспособности). ... выдан страховой полис ... от ..., в котором указан срок страхования – ... ... до ... ..., страховая сумма – ...., сумма страховой премии – ...

Факт уплаты страховой премии по договору сторонами не оспаривается.

Данный договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом ООО «СК «Гранта» от                         ... N (с изменениями и дополнениями).

Из страхового полиса ... от ... следует, что страхователь подтверждает свое согласие заключить договор страхования на условиях, изложенных в полисе. Страхователь подтверждает, что с вышеуказанными правилами страхования ознакомлен, Памятку и декларацию страхователя получил. Страхователь уведомлен о размещении правил страхования на сайте страховщика ООО «СК «Гранта» по ...

В заявлении на заключение договора комплексного ипотечного страхования ... подтвердила, что не имеет и не имела в прошлом заболеваний, ...

Из материалов дела следует, что ...В. умерла ....

Из медицинского свидетельства о смерти ... от                          ..., следует, что причиной смерти ... стали «...», «...», ..., подтвержденное лабораторным тестированием».

Из представленных в материалы дела свидетельств о рождении следует, что Братцев К.А. и ... являются ...

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ... следует, что иных наследников не имеется.

Братцев К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением требуемых документов, однако в страховой выплате ему было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Братцев К.А. полагает, что он имеет право на выплату страхового возмещения по договору страхования ... от ..., при этом часть страхового возмещения, равная остатку задолженности по кредитному договору, должна быть перечислена в ПАО Сбербанк.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Братцева К.А. по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября                    1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако для этого необходимо, чтобы заболевание, в связи с которым наступил страховой случай, было получено до заключения договора.

В обоснование возражений на исковые требования представителем ответчика в материалы дела представлено заключение специалистов «..., согласно выводам которого реальной причиной смерти ... явилась ... имевшаяся у ... до заключения договора страхования, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

В связи с наличием противоречий, определением суда от ... назначалась экспертиза с целью установления наличия у                      ... хронических заболеваний на момент заключения договора страхования от ... N/..., установления реальной причины смерти ...В. и наличия причинно-следственной связи между имевшимися заболеваниями и ее смертью ....

Согласно выводам заключения N от ... экспертов ... на момент заключения договора страхования от ... N/... с ООО «СК «Гранта» .... ... года рождения, страдала ...

...

...

Учитывая изложенное в ... настоящих выводов, причина смерти ... ... не является следствием каких-либо заболеваний, имевшихся у нее до заключения договора страхования                           (...).

Оценив представленное ответчиком заключение специалистов «...», заключение экспертов ... суд соглашается с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, считая его наиболее достоверным. Эксперты ... имеют право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебно-медицинских экспертиз, предупреждены об уголовной ответственности по               ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее медицинское образование, значительный стаж работы в области проведения судебно-медицинских экспертиз, а также по специальностям «... рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Содержание заключения судебно-медицинской экспертизы в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между смертью ... (как страховым случаем) и диагностированными у нее заболеваниями до заключения договора страхования... прямая причинно-следственная связь отсутствовала.

Наличие у ... на момент заключения договора страхования ... не явилось причиной ее смерти.

Доказательства наличия цели умолчания и умысла на совершение обмана Братцевой О.В. отсутствуют, ...

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств предоставления страхователем ... заведомо ложной информации, находящейся в причинной связи с основной причиной ее смерти, а также прямого умысла страхователя на предоставление ложной информации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со смертью .... наступил страховой случай.

Как следует из условий договора страхования (полиса) выгодоприобретателем первой очереди в части суммы задолженности по кредитному договору является ПАО Сбербанк.

Из представленной банком в материалы дела справки следует, что размер задолженности ... по кредитному договору от ... N на момент ее смерти ... составил 1 ...

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию страховое возмещение в сумме .... для погашения задолженности .... по вышеуказанному кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде произведенных им платежей по кредитному договору в сумме ...., суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку ПАО Сбербанк, являясь выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между ... и ООО «СК «Гранта», не отказывалось от получения страховой выплаты, данное обстоятельство свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены, и ... являясь наследником заемщика, выплачивал банку задолженность по кредиту.

Таким образом, при своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника (в данном случае – наследника заемщика) по кредитному договору были бы прекращены, и платежи, которые он обязан был производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у истца возникли убытки по вине страховой компании, не вовремя исполнившей обязательства по договору страхования.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом истца по требованию о взыскании убытков.

Заявляя указанные требования, истец ссылается на сведения, отраженные в справке, выданной ему кредитором ПАО Сбербанк, о сумме денежных средств, внесенных в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору от ... N за период с                         ... по ..., и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, с заявлением о выплате страхового возмещения Братцев К.А. обратился ..., страховой компанией заявление получено ....

Согласно п. ... Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных приказом ООО «СК «Гранта» от ... N (с изменениями и дополнениями), в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате). Впоследствии в течение 5 рабочих дней страхователю направляется уведомление о принятом решении, который в течение 7 рабочих дней представляет уведомление о размере задолженности по кредитному договору на момент наступления страхового случая по условиям договора страхования и реквизиты для перечисления денежных средств, страховщик в течение ... рабочих дней с даты получения такого уведомления составляет страховой акт и производит страховую выплату (п...

Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств. Если иное не предусмотрено договором страхования, датой выплаты страхового возмещения является дата списания денежных средств со счета страховщика (п. ...

Таким образом, в случае принятия ответчиком решения о выплате страхового возмещения, она должна была быть произведена до ....

В связи с этим, при определении размера убытков суд учитывает платежи, внесенные Братцевым К.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ... N за период с                         ... по ... (как указано в иске).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ...

Заявляя требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец рассчитывает их размер от суммы всего страхового возмещения.

Суд находит данный довод ошибочным, поскольку выгодоприобретателем первой очереди по договору страхования является ПАО Сбербанк.

Однако суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы убытков, определенной судом, за период с ... (так указано в иске) по день вынесения решения суда ... в сумме ...

Кроме того, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения решения суда, исходя из суммы неисполненных требований из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги, причинение ему морального вреда предполагается. Принимая во внимание характер нравственных страданий истца, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере                  ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что Братцев К.А. обращался к ответчику с досудебной претензией, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с изложенным с ответчика ПАО СК «Гранта» в пользу          истца подлежит взысканию штраф в размере ...

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о применении при рассмотрении требования о взыскании штрафа положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафа.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Братцевым К.А. заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, при этом представлен договор на оказание юридических услуг от ..., заключенный с ... расписка о передаче истцом .... денежных средств в размере ...

Учитывая частичное удовлетворение требований, степень сложности настоящего гражданского дела, объем оказанной правовой помощи, продолжительность и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере              ....

Из материалов дела следует, что судом назначалась экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ...

При этом суд определил, что расходы по оплате стоимости производства экспертизы следует возложить на ответчика.

Ответчиком ООО «СК «Гранта» платежным поручением от ... N на счет ... в ... внесены денежные средства в сумме .... в счет обеспечения судебных издержек по проведению экспертизы.

Экспертиза проведена, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ... N представлено суду.

Также в материалах дела имеется ходатайство ... об оплате производства экспертизы в сумме ....

В связи с этим суд полагает необходимым возместить ... расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы путем перечисления с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в ... на счет ...» суммы в размере ...., внесенной ... по платежному поручению от ... N.

Оставшаяся сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере .... подлежит взысканию с ответчика в пользу ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Братцева К.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» страховое возмещение по договору комплексного ипотечного страхования ... заключенному ... между общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» и ..., в сумме 1 458 624,27 руб. в погашение задолженности по кредитному договору от ... N.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в пользу Братцева К.А. убытки в сумме 162 605,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме              46 526,29 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере              105 565,83 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., всего 341 697,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в пользу Братцева К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день исполнения решения суда, исходя из суммы неисполненных требований из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гранта» в пользу ... расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 33 620 руб.

Возместить ... расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы путем ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд                       г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                    А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года