Дело № 11-204/2020

УИН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2020 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ГП КО «Водоканал» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 19.08.2020 о возвращении частной жалобы,

установил:

09.01.2020 ГП КО «Водоканал» ( ранее МП КХ) обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Юрова В.М. в пользу данного предприятия задолженности, пропорционально 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу : <адрес>, за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2016 по 31.07.2019 в сумме 4866,44 рублей, пени в размере 1533,22 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

10.06.2020 мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесено определение о прекращении в соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ производства по данному делу по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

22.06.2020 ГП КО «Водоканал» подало частную жалобу на указанное определение, которая определением мирового судьи 3го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 29.06.2020 оставлена без движения, заявителю в срок до 14.07.2020 предложено устранить имеющиеся недостатки, представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов.

09.07.2020 представителем ГП КО «Водоканал» по доверенности Жигалиной Н.А. мировому судье представлены документы, подтверждающие направление ответчику Юрову В.М. копии частной жалобы.

Определением мирового судьи 3го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 19.08.2020 ГП КО «Водоканал» возвращена частная жалоба на определение от 01.06.2020 ввиду не выполнения требований судьи, а именно: не предоставления сведений о направлении третьему лицу Рыжовой Т.Н. копии частной жалобы.

Не согласившись с данным определением, ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы указало, что исходя из буквального толкования положений п.2 ч.4 ст. 322, 333 ГПК РФ при подачи частной жалобы, у стороны, ее подающей отсутствует обязанность предоставления доказательств направления частной жалобы с приложенными к ней документами другим участникам процесса, данная обязанность законодателем возложена на суд первой инстанции, в который частная жалоба была подана.

Однако, дабы снизить временные затраты и перейти к дальнейшему рассмотрению жалобы по существу, ГП КО «Водоканал» направило копию частной жалобы Юрову В.М., о чем представило соответствующие документы в установленный срок.

Копия определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Рыжовой Т.М. в адрес заявителя не направлялась, у ГП КО «Водоканал» отсутствовали сведения о ее привлечении, что и привело к не направлению указанному лицу частной жалобы.

В определении от 01.06.2020 о прекращении производства по делу, вынесенного мировым судьей, не указано о привлечении третьего лица к участию в деле, в определении от 29.06.2020 данные сведения также отсутствуют.

В протоколе судебного заседания по гражданскому делу № 2-117/2020 отсутствует информация о привлеченном к участию в деле третьем лице, как и отсутствует информация о его явки в судебное заседание, сведения о его извещении.

В судебное заседание стороны в соответствии со ст. 333 ГПК РФ не вызывались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документам и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц. участвующих в деле.

Таким образом, обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы лежит на суде.

Вместе с тем, оставляя частную жалобу ГП КО «Водоканал» без движения, мировой судья необоснованно предложила заявителю представить доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к ней документов, а в дальнейшем также необоснованно возвратила определением от 19.08.2020 ГП КО «Водоканал» частную жалобу, всвязи с не выполнением недостатков, указанных в определении, а именно: не направлением частной жалобы третьему лицу Рыжовой Т.Н.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 19.08.2020 нельзя признать обоснованным.

В силу ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

11-204/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
ГП КО "Водоканал"
Ответчики
Юров Валерий Михайлович
Другие
Рыжова Татьяна Михайловна
Суд
Московский районный суд г. Калининград
Судья
Кулакова Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
moskovsky.kln.sudrf.ru
15.10.2020Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.10.2020Передача материалов дела судье
22.10.2020Вынесено определение о назначении судебного заседания
10.11.2020Судебное заседание
10.11.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее