Решение по делу № 2-1599/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1599/2024

УИД 63RS0044-01-2024-002234-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Котеневе Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2024 по иску Повелихина Александра Александровича к Администрации городского округа Самара, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Самарской области, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", товарищества собственников жилья «Фортуна», Родионовой Ольги Валентиновны, Таковской Юлии Александровны, Гагариной Антонины Михайловны, о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Повелихин А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с указанным иском к Администрации городского округа Самара, Управлению Росреестра по <адрес>, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (застройщик) и истец заключили Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> 82 квартал, <адрес> (строительный) <адрес>. Двухкомнатная квартира в доле составляющей 70.91 кв.м общей площади, 6 этаж, 4 секция. Стоимость доли в строительстве составила 1016317,58 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. было соглашение об авансе. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи векселей. Оплата произведена в полном объеме. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, использует жилое помещение назначению. В связи с банкротством застройщика дольщики за свой счет достраивали дом. В доме создано ТСЖ, дом заселен уже более 10 лет, однако до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Распоряжением заместителя Главы городского округа Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дому был присвоен адрес. Истцом в процессе была произведена самовольная перепланировка, проведены следующие строительно-монтажные мероприятия: в кухне установлены мойка и 4х-конфорочная электроплита, в санузле установлена ванна, раковина, унитаз, демонтирован дверной блок, заделан проем в ненесущих перегородках между коридором и коридором общего пользования, произведено устройство дверного проема на новом месте, установлен дверной блок, произведен монтаж остекления балкона, установлены дверные блоки в существующие дверные проемы, выполнена отделка, уточнены размеры. <адрес>.8 кв.м, жилая 42.3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на данную квартиру, т.к не предоставлен передаточный акт или иной документ о передачи объекта долевого строительства. Перепланированное жилое помещение соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Просил суд, с учетом уточнения. признать за ним право собственности на перепланированное жилое помещение в объекте незавершенного строительства – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>, литера 2А, 6 этаж, общей площадью 80,8 кв.м, жилая 42,30 кв.м, площадь с учетом прочей (с коэффициентом) 83,30 кв.м, сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара, в качестве третьих лиц привлечены: Родионова О.В., Таковская Ю.А., Гагарина А.М. Управление Росреестра по Самарской области исключено их числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Представитель истца Терехова Н.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика - Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица ТСЖ «Фортуна», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, указав, что истцы проживают в спорной квартире, осуществляют оплату коммунальных платежей.

Третьи лица Родионова О.В., Таковская Ю.А., Гагарина А.М., уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» (застройщик) и истец заключили Договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> 82 квартал, <адрес> (строительный) <адрес>. Двухкомнатная квартира в доле составляющей 70,91 кв.м общей площади, 6 этаж, 4 секция. Стоимость доли в строительстве составила 1016317,58 руб. (л.д.19-21).

ДД.ММ.ГГГГг. было заключено соглашение об авансе. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи векселей. Оплата произведена в полном объеме. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме (л.д.22).,

Распоряжением заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с завершением строительства жилого дома по <адрес>, построенному ООО «Ипотечная строительная компания» секции № присвоен почтовый адрес: <адрес> «А» (л.д. 27).

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение, в строительстве которого принял участие истец, является двухкомнатной квартирой № в <адрес> «Б» по <адрес> в <адрес> имеет общую площадь – 80,80 м?, жилую площадь – 42,3 м? (л.д.24-25).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя.

Из отзыва ТСЖ «Фортуна» судом установлено, что истец фактически проживает по адресу: <адрес>Б-20 и оплачивает коммунальные платежи. Следовательно, квартира поступила в фактическое владение истца, несмотря на отсутствие акта приема-передачи объекта.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в случае отсутствия таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Неисполнение надлежащим образом застройщиком обязательств по договору в части получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и по передаче дольщику квартиры, не может повлечь ущемления права истца на регистрацию права собственности.

Поскольку в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ответчиками жилой <адрес> «Б» по <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному статьёй 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В данном случае разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует, однако спорный объект строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота.

Так, судом достоверно установлено, что строительство жилого <адрес> «Б» по <адрес> окончено, дому присвоен почтовый адрес, указанный дом в эксплуатацию не введен, стоимость долевого участия в строительстве оплачена истцом в полном объеме. В связи с тем, что жилой <адрес> «Б» по <адрес> в установленном порядке не принят в эксплуатацию, застройщику не выдано разрешение на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию, указанный жилой дом является объектом незавершенного строительства.

В связи с тем, что спорный объект незавершенного строительства имеет постоянные характеристики, подтверждающиеся техническим паспортом, что позволяет считать его объектом незавершенного строительства, то есть объектом недвижимости, который может быть объектом гражданского оборота, принимая во внимание, то обстоятельство, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право, во внесудебном порядке в связи с отсутствием части документов, суд находит установленным, что истец приобрел право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде соответствующего жилого помещения, указанного в договоре.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Одновременно суд принимает во внимание, что согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес>, права на объект: <адрес> Б <адрес>, ни за кем не зарегистрированы.

Судом установлено, что в квартире истца произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что в указанной выше квартире была выполнена перепланировка. Данная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно-техническим нормам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в соседних жилых помещениях, не создает угрозу жизни и здоровья последних.

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением выполненным ООО «Консоль-Проект» №.24-Т3, заключением ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ № о соответствии требованиям пожарной безопасности и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии перепланировки требованиям ФЗ № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения».

Указанная перепланировка согласована с гражданами, проживающими в соседних жилых помещениях.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что данная перепланировка соответствует санитарным, противопожарным, строительно – техническим нормам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Повелихина Александра Александровича удовлетворить.

Признать за Повелихиным Александром Александровичем (паспорт № №) право собственности на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> «Б», общей площадью – 80,80 м?, жилой площадью – 42,3 м?, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) – 83,3 кв.м.

Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную <адрес>, расположенную в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> «Б», общей площадью – 80,80 м?, жилой площадью – 42,3 м?.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья . Е.В. Замулина