Решение от 31.03.2023 по делу № 1-89/2023 (1-342/2022;) от 31.08.2022

Дело № 1-89/2023

25RS0035-01-2022-002493-33

(122101050023000169)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень                                                                31 марта 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Яковленко Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кожевниковой Л.О.,

защитника - адвоката Мельниченко А.А.,

подсудимого Янова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении Янова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого 07.08.2014 Пограничным районным судом Приморского края по ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 11.05.2018 постановлением Артемовского городского суда Приморского края условно-досрочно освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы на 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получившего копию обвинительного акта 29.08.2022, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

Янов В.В. в период с 01 часа 27 минут до 02 часов 00 минут 14.03.2022, действуя умышленно, употребив спиртосодержащий напиток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и не имея прав управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), будучи ранее привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №33 судебного района города Артема Приморского края от 24.05.2021, вступившего в законную силу 04.06.2021, в виде административного ареста сроком на 10 суток, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, в районе 21-го км автодороги Шкотово-Партизанск Приморского края, где был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский», и в 02 часа 000 минут 14.03.2022, отстранен от управления автомобилем в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а затем направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако в 06 часов 00 минут 14.03.2022, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Янов В.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно 14.03.2022 в ночное время он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управлял автомашиной марки «Mitsubishi Pajero», которую купил без документов, водительское удостоверение не получал, право управления транспортными средствами не имеет. Требования сотрудников полиции об остановке он игнорировал, так как понимал, что управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без документов. После того, как автомашина была задержана, он сообщил инспектору, что не имеет права управления транспортными средствами; от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, так как было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Все процессуальные действия в отношении него проводились в присутствии понятых.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых Янов В.В. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский». В период времени с 20 часов 00 минут 13.03.2022 до 08 часов 00 минут 14.03.2022, он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» ст. лейтенантом полиции ФИО10 14.03.2022 около 01 часа 35 минут он и ФИО10 находились в стационарном положении в районе 36 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный, где вели контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований ПДД. На данном участке был замечен автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», без государственного регистрационного знака, синего цвета, который двигался со стороны г. Находка в направлении г. Артема Приморского края, в связи с чем было принято решение остановить автомобиль для проверки документов. Включив специальные световые приборы патрульного транспортного средства, через громкоговорящее устройство потребовали водителя автомашины марки «Mitsubishi Pajero», без государственного регистрационного знака, остановить транспортное средство, но водитель их требования игнорировал, продолжил движение, съехав с автодороги на автостанцию п. Шкотово Приморского края, объехав дворами и выехал на автодорогу Артем-Находка, где увеличил скорость движения, двигаясь в направлении г. Находка. При движении данный автомобиль выезжал на встречную полосу движения, не давая им возможность совершить обгон, на требования остановиться не реагировал. В районе 36 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный, после неоднократных предупреждений через громкоговоритель о намерении применить огнестрельное табельное оружие для остановки автомобиля, были совершены предупредительные выстрелы, но водитель «Mitsubishi Pajero» не останавливался, в связи с чем с 38 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный по 41 км автодороги, а далее с 1-го км автодороги Шкотово-Партизанск по 21 км автодороги Шкотово-Партизанск, последующие выстрелы приходились в район задних колес данного транспортного средства. В районе 10-15 км автодороги Шкотово-Партизанск задние шины данного транспортного средства спустились, но водитель продолжал движение и пытался скрыться. В районе 20 км автодороги Шкотово-Партизанск в результате перегрева двигателя, произошло возгорание а/м «Mitsubishi Pajero», после чего в районе 21 км автодороги около 02 часов 00 минут автомобиль занесло и он остановился. Остановив автомобиль, он представился водителю и попросил его предоставить для проверки документы на автомобиль и документы, удостоверяющие его личность. Мужчина передал ему документы на автомобиль, при этом представился как Янов Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Янов В.В. пояснил, что водительское удостоверение он никогда не получал, что в дальнейшем было подтверждено при проверке по базе данных. У Янова В.В. были явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость на ногах), в связи с чем, он попросил Янова В.В. проследовать вместе с ним в служебный автомобиль для составления административных материалов. Перед началом составления административных материалов, он попросил инспектора ДПС ФИО10 пригласить понятых, что тот и сделал. Спустя пару минут инспектор ДПС ФИО10 вернулся к служебному автомобилю вместе с двумя ранее ему незнакомыми мужчинами. Он представился мужчинам, после чего попросил их представиться, что они и сделали, ими оказались ФИО11 и Свидетель №3 Затем, он разъяснил мужчинам права понятых, так же права были разъяснены и Янову В.В. После этого, он представил Янова В.В. понятым и пояснил, что имеются основания полагать, что Янов В.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при этом, указал на его автомобиль, которым он управлял. В присутствии понятых в отношении Янова В.В., им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором Янов В.В., понятые и он поставили свои подписи. Далее Янову В.В. в присутствии уже двух других понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказался. После этого, в присутствии понятых Янову В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском и учреждении, от чего Янов В.В. также отказался, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где поставил свою подпись, также свои подписи поставили понятые и он. После этого, в отношении Янова В.В. был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором Янов В.В. поставил свою подпись. В протоколе о задержании транспортного средства, при составлении которого были еще двое других понятых, которые поставили свои подписи, а также Янов В.В., а автомобиль Янова В.В., марки «Mitsubishi Pajero», без государственного регистрационного знака, был помещен на стоянку временного задержания. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России было установлено, что Янов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.05.2021 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение аналогичного правонарушения, по которому был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а 24.05.21 года и.о. мирового судьи судебного участка № 33 судебного района г. Артема Приморского края - мировым судьей судебного участка № 34 судебного района города Артема Приморского края гражданин Янов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 04.06.2021 года. Таким образом, Яновым В.В. был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянении, что предусматривает уголовную ответственность по ст.264.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д.69-72).

        Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 14.03.2022 года около 05 часов 50 минут он был приглашен инспектором ДПС, который представился как Свидетель №1, в служебное помещение полиции МО МВД России «Большекаменский», расположенный по адресу: г. Большой Камень, ул. Макарова,9, и предложил ему принять участие в качестве понятого при составлении административных материалов в отношении ранее неизвестного ему молодого человека, который, следуя из пояснения инспектора ДПС, являлся водителем транспортного средства «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, задержанного инспектором ДПС 14.03.2022 около 02 часов 00 минут в районе 21-го км автодороги Шкотово- Партизанск, на что он согласился. Помимо него, в качестве понятого был приглашен еще один ранее ему незнакомый мужчина. У молодого человека были ярко выражены признаки алкогольного опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, имел не опрятный внешний вид, одежда и обувь его были в грязи. Далее инспектор ДПС разъяснил им права и обязанности понятых, а также права и обязанности задержанного молодого человека, также довел порядок и основания проведения административных процедур по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения водителя. Молодому человеку, представившемуся Яновым Виталием Викторовичем, инспектором ДПС было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, имеющегося в наличии, у инспекторов ДПС, от чего Янов В.В. отказался. После чего Янову В.В. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что Янов В.В. ответил отказом, после чего им собственноручно в их присутствии была поставлена соответствующая запись в протокол 25ПМ № 0330314, который они заверили своими подписями. Впоследствии, в их присутствии был произведен личный досмотр Янова В.В., с целью обнаружения вещей, имеющих доказательства по делу об административном правонарушении. В ходе проведения личного досмотра ничего обнаружено не было. О проведении личного досмотра гр. Янова В.В., инспектором ДПС в их присутствии был составлен протокол 125ПД №0028620, который они заверили своими подписями. Также в ходе составления административных материалов, ему стало известно, что ранее Янов В.В. уже привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (т.1 л.д.76-77).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. 14.03.2022 года около 01 часа 55 минут, когда он находился в районе 21-го км автодороги Шкотово-Партизанск Шкотовского района Приморского края, к нему обратились сотрудники ДПС, которые попросили его побыть понятым. Также в качестве второго понятого сотрудниками ДПС был приглашен еще один мужчина. Сотрудники ДПС им представились, один из них предъявил свое служебное удостоверение и попросил поприсутствовать при производстве процессуальных действий в качестве понятых, и пригласил их к служебной автомашине, где рядом находился автомобиль марки «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, и там же находился гражданин, от которого исходил резкий запах алкоголя. Со слов инспектора ДПС данный гражданин управлял вышеуказанным автомобилем. По просьбе сотрудника ДПС данный гражданин представился, как Янов В.В. Затем сотрудник ДПС зачитал ему и второму понятому их права и обязанности, а также права и обязанности гражданину Янову В.В., после чего инспектор ДПС разъяснил им, что Янов В.В. отстраняется от управления транспортным средством - автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, так как по внешним признакам тот находится в состоянии опьянения. Инспектор ДПС составил соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством в 02 часа 40 минут 14 марта 2022 года, в котором он и второй понятой после ознакомления с его содержанием поставили свои подписи, а также и гр-н Янов В.В. поставил свою подпись в данном протоколе. После чего он и второй понятой убыли (т.1 л.д.78-79).

Обстоятельства совершенного Яновым В.В. преступления подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Согласно протоколу 25 ПО № 0458312 от 14.03.2022, в 02 часа 40 минут 14.03.2022 в районе 21 км автодороги Шкотово-Партизанск Приморского края Янов В.В. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу 25 ПМ №0330314 от 14.03.2022 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель автомашины «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, Янов В.В., 07.10.1983 в 06 часов 00 минут, на основании ст.27.12 КоАП РФ, по адресу г.Большой Камень, ул. Адмирала Макарова, д.9, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1 л.д.31).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №33 судебного района г. Артем Приморского края – мирового судьи судебного участка №34 судебного района г. Артема Приморского края от 24.05.2021, вступившим в законную силу 04.06.2021, Янов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.56).

Согласно ответу начальника ОМВД России по г. Артему от 22.03.2022, Янов В.В. отбывал административный арест в специальном приемнике в соответствии с постановлением мирового судьи от 24.05.2021, в период с 24.05.2021 по 01.06.2021 (т.1 л.д.60).

Протоколом осмотра предметов от 22.07.2022 осмотрен автомобиль «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков, изъятый в ходе выемки 22.07.2022, указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу, возвращен на ответственное хранение владельцу – Янову В.В. (т.1 л.д.96-103).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022 осмотрен участок местности, расположенный на 21 км автодороги Шкотово-Партизанск Шкотовского района Приморского края, где 14.03.2022 в 02 часа 00 минут Янов В.В. был остановлен сотрудниками полиции ДПС во время управления им транспортным средством «Mitsubishi Pajero», без государственных регистрационных знаков (т.1 л.д.105-107).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Янова В.В. в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые подробно излагают обстоятельства совершения Яновым В.В. вмененного деяния, последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Янова В.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, тяжесть совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Янову В.В., суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, то, что он имеет на иждивении 2 детей, то, что по месту жительства Янов В.В. характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, не трудоустроен, судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Суд не признает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, а потому не усматривает оснований для назначения менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие по уголовному делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть в полной мере достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Условное осуждение с возложением на виновного определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, по мнению суда, достигнет цели наказания в отношении Янова В.В.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не назначает подсудимому наказание с учётом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, с учётом наличия отягчающего обстоятельства.

В ходе судебного заседания стороной защиты и Яновым В.В. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Янова В.В. заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК РФ, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Янов В.В. грубо нарушил правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих как водителя.

При определении размера дополнительного наказания суд исходит из требований ст. 47 УК РФ, обстоятельств дела, а также из того, что управление транспортными средствами не обусловлено трудовой деятельностью Янова В.В.

На основании ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство по делу –транспортное средство «Mitsubishi Pajero», без государственного регистрационного знака, возвращенный владельцу Янову В.В. (л.д.96-103), - надлежит оставить у него по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 2 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Mitsubishi Pajero», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (░.░.96-103), - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░