Решение по делу № 33-5410/2021 от 23.04.2021

судья Исайкина В.Е. дело № 33-5410/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал № 9-253/2021 по иску Арькова Михаила Васильевича, Бражниковой Ольги Викторовны, Гребенниковой Галины Валентиновны, Грячевой Елены Петровны, Данько Александра Владимировича, Жестковой Ольги Ивановны, Львова Олега Борисовича, Неродовой Ирины Михайловны, Павличенко Надежды Викторовны, Пушкарской Натальи Викторовны, Третьяковой Любови Ильиничны, Федяченко Василия Владимировича, Ярмаковича Витольда Владиславовича к межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», ООО «Коммунальное хозяйство» о признании лицензий недействительными, их аннулировании, компенсации морального вреда

по частной жалобе Ярмаковича Витольда Владиславовича

на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года, которым исковое заявление возвращено заявителю,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

Арьков М.В., Бражникова О.В., Гребенникова Г.В., Грячева Е.П., Данько А.В., Жесткова О.И., Львов О.Б., Неродова И.М., Павличенко Н.В., Пушкарская Н.В., Третьякова Л.И., Федяченко В.В. и Ярмакович В.В. обратились в суд с иском к межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», ООО «Коммунальное хозяйство» о признании лицензий недействительными, их аннулировании, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушения процедуры выдачи ООО «Коммунальное хозяйство» лицензий от 17 февраля 2018 года и от 14 ноября 2018 года на вывоз твердых коммунальных отходов.

Судьей принято указанное выше определение.

В частной жалобе истец Ярмакович В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из недобросовестности поведения истца, злоупотребления процессуальными правами, выразившегося в выборе соответчиком ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» с целью искусственного изменения подсудности спора.

С таким выводом согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 1 статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления следует, что истцами предъявлены исковые требования к межрегиональному Управлению Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям о признании недействительными и аннулировании лицензий на право сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, выданных ООО «Коммунальное хозяйство», а также взыскании с ООО «Коммунальное хозяйство» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» компенсации морального вреда, мотивированные допущенными ответчиками нарушениями лицензионного законодательства.

Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно настоящее дело, принадлежит истцу.

Иск предъявлен по месту нахождения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области».

В это связи вывод судьи об искусственном изменении истцами территориальной подсудности спора сделан без учета заявленных исковых требований и норм гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал – возвращению для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2021 года отменить.

Материал № 9-253/2021 по иску Арькова Михаила Васильевича, Бражниковой Ольги Викторовны, Гребенниковой Галины Валентиновны, Грячевой Елены Петровны, Данько Александра Владимировича, Жестковой Ольги Ивановны, Львова Олега Борисовича, Неродовой Ирины Михайловны, Павличенко Надежды Викторовны, Пушкарской Натальи Викторовны, Третьяковой Любови Ильиничны, Федяченко Василия Владимировича, Ярмаковича Витольда Владиславовича к межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской области, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области», ООО «Коммунальное хозяйство» о признании лицензий недействительной и их аннулировании, компенсации морального вреда возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий: