Решение по делу № 2-20/2015 (2-1035/2014;) от 21.10.2014

Дело № 2-1035/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 11 февраля 2015 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Руденко Л.В.

с участием представителя истца Брянова К.А., по доверенности.

ответчика Бенецкого В.Е.,

при секретаре Косоговой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» к Бенецкому В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания» обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

01 ноября 2008 года между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и Обществом с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» (далее ООО «МСО») заключен договор управления многоквартирными домами, в котором ООО «МСО» выступая в качестве «Управляющей организации» приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещении в многоквартирном доме. С 01 сентября 2011г. в результате реорганизации ООО «МСО» в форме выделения, создано ООО «Управляющая компания», которое как правопреемник приняло функции по управлению жилищным фондом, а также все права и обязанности, возникающие при осуществлении деятельности по управлению жилищным фондом. 01 апреля 2012r. между Администрацией городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее ООО «УК») заключен управления многоквартирными домами, в котором ООО «УК» выступая в качестве «Управляющей организации» приняло на себя обязательства по осуществлению управления, оказанию услуг по содержанию имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ответчик является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №27-27-02/002/2007 -789, наименование функциональное встроенно- пристроенное помещение магазина, общей площадью 351,7 кв.м. Ответчик допустил образование задолженности, которая за период с 01.05.2012 по 10.08.2014 составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Бенецкого В.Е. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «Управляющая компания», расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Брянов К.А. исковые требования увеличил. Просил взыскать с Бенецкого Е.В. сумму пеней в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>. в пользу ООО «Управляющая компания», расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> руб.

Пояснил, что ООО «УК» выставляет счета за теплоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, капитальный ремонт и жилищные услуги на основании договора управления данным домом. Какие услуги потребляет Бенецкий ему не известно. Договоров своих Бенецкий В.Е. не предоставлял. Квитанции Бенецкому носили в магазин. По какой причине за период с мая 2012г. и по декабрь 2012г. не начислялась плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление ему не известно. Истребуемые судом паспорта готовности дома к отопительному сезону предоставить не может поскольку их не имеется. Акты выполненных работ по содержанию общего имущества дома и техническому обслуживанию коммуникаций нашли только за 2014г..

Ответчик Бенецкий В.Е. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он согласен частично. Данное помещение он купил в 2007г. Площадь его помещения составляет <данные изъяты> кв.м., к проекции дома (встроенное) относиться только комната № по плану её площадь составляет <данные изъяты>.м., за встроенную площадь он готов платить. Под зданием магазина подвала нет. Подвал есть только под одной этой комнатой, он выхода к этому подвалу не имеет. Холодного и горячего водоснабжения у него не было, только 01.11.2014 ООО «Домкомфорт» подключил ему холодное водоснабжение, он поставил счетчики на воду. До этого воду привозил сам. В данном помещении проходят стояки, но водой и отоплением он не пользовался, изначально когда купил данное помещение там уже была своя котельная, и в то время отопление было дизельное, он потом перевел помещение на электрическое отопление. Электроэнергию он получает от отдельного подключения по договору с энергоснабжающей организацией. С ДД.ММ.ГГГГ данный дом передан в управление ООО «Домкомфорт» по договору. До суда ему присылали в 2014г. два раза письма с требованиями оплатить услуги, он написал истцу письмо с просьбой указать за что конкретно он должен платить, его письмо осталось без ответа..

Представитель ответчика - адвокат Хорунжая Е.А. в судебном заседании пояснила, что помещение имеет полностью стационарное обслуживание, имеет свое отопление. Там установлен электрический котел. В встроенном помещении проходят стояки горячей, холодной воды и канализации. Вход у помещения свой. Электроснабжение отдельное от дома. Из дома входа нет. Помещение отапливается с помощью электрического котла. Отходы ответчик вывозит сам.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены суду следующие доказательства-

Договор управления многоквартирными домами от 01.11.2008, из которого следует, что ООО «МСО» и администрация городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» заключили указанный договор, по условиям которого ООО «МСО» обязано осуществлять управление многоквартирным домом, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным законным пользователям помещений (л.д. 8-27).

Согласно Приложению 1 к указанному договору, <адрес> в п.Чегдомын входит в перечень многоквартирных домов передающихся в управление ООО «МСО».

Договор управления многоквартирными домами от 01.04.2012 из которого следует, что ООО «УК» и администрация городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» заключили указанный договор, по условиям которого ООО «УК» обязано осуществлять управление многоквартирным домом, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным законным пользователям помещений (л.д. 37-62).

Согласно Приложению 1 к указанному договору, <адрес> в п.Чегдомын входит в перечень многоквартирных домов передающихся в управление ООО «УК».

Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.09.2014 №06/003/2014-239 из которой следует, что Бенецкий В.Е. является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № -789, наименование функциональное встроено - пристроенное помещение магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 5).

Из представленного расчёта задолженности следует, что задолженность ФИО1 по жилищно-коммунальным услугам, в отношении указанного помещения, за период с мая 2012 года по август 2014 года, составляет <данные изъяты> руб. Из них; – <данные изъяты> руб. жилищные услуги;

- <данные изъяты> руб. капитальный ремонт;

- холодное водоснабжение <данные изъяты> руб.,

ОДН по холодному водоснабжению <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> руб. водоотведение;

- <данные изъяты> руб. горячее водоснабжение;

- <данные изъяты> руб. теплоэнергия (т.1,л.д. 180).

Постановление администрации городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» от 28.11.2011 №880 «Об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения для населения на 2012 год» из которого следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества для вышеуказанного МКД, в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составляет 21,17 руб. за 1кв.м. (Приложение 1), в период с 01.07.2012 по 31.12.2012 составляет 24,31 руб. за 1кв.м. (Приложение 2) (л.д.77-82).

Постановлением администрации городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» от 17.10.2012 №651 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества для вышеуказанного МКД, который в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 24.31 руб. за 1кв.м (Приложение 1), в период 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 26,74 руб. за 1 кв.м (Приложение 2) (л.д. 83-87).

Постановлением администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 07.05.2014 №184 утвержден размер платы за содержание и ремонт общего имущества на 2014-2015 годы, который для вышеуказанного МКД в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 26,74 руб., за 1 кв.м., с 01.07.2014 по 31.12.2014 составляет 24,09 руб., за 1кв.м. (л.д.113-117).

Представителем ответчика, в опровержение заявленных истцом требований, предоставлены следующие доказательства –

Договор на прием и захоронение ТБО от 01.06.2009 №184 заключенный между ООО «Туран» и Бенецким В.Е., из которого следует что, ООО «Туран» принимает от Бенецкого В.Е. ТБО и производит их захоронение. Договор пролонгирован до настоящего времени (л.д.90). Актами сверок взаимозачетов между ООО « Туран» и Бенецким В.Е. за период с 2009г. по 2014г. ( л.д.146-152)

Фотоснимок указанного нежилого помещения, из которого усматривается, что данное помещение имеет обособленный от жилого дома вход, автомобильную стоянку, подъезды жилого дома и помещения магазина выходят на противоположные стороны. Также из фотоснимка усматривается, что данное помещение имеет незначительную встроенную часть к жилому дому (л.д.91).

Заявление Бенецкого В.Е. от 22.11.2012г. в ресурсоснабжающую организацию ООО «Коммунальщик» с просьбой о выдачи разрешения на подключение к теплоснабжению магазина «Планета» расположенного по адресу: <адрес> (л.д.92).

Технический паспорт на встроено-пристроенное функциональное помещение в <адрес> в <адрес>, изготовленный КГУП «Хабкрайинвентаризация» из которого следует, что встроенная часть указанного помещения в МКД составляет 14,8 кв.м. (л.д. 97-102 ). Из схемы подвального помещения следует что под собственностью ответчика- магазином подвала нет. Из технического паспорта на функциональное встроено- пристроенное помещение в <адрес> следует, что в пристроенном помещении имеются две котельные. (л.д.122-123)

Договор энергоснабжения от 18.11.2014 №542 заключенный между Бенецким В.Е. и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», в соответствии с которым ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передачи электрической энергии (мощности) (л.д.129-136), из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон к договору №-542 между Бенецким В.Е. и энергоснабжающей организацией Ургальское отделение Энергосбыта ОАО « Хабаровскэнерго», граница раздела балансовой принадлежности электросетей между Сетедержателем и Абонентом устанавливается на контактах отходящего кабеля из РУ- 0,4 кв. ТП-2( л.д.141), из акта сверки между Бенецким В.Е. и Ургальским отделением филиала ОАО ДЭК» Хабаровскэнергосбыт» от 14.11. 2012г. следует что получаемая Бенецким В.Е. электроэнергия оплачивается Сетедержателю (л.д.137), из дополнительного соглашения к договору №0817 от 14.11. 2012г. между ОАо « ДЭК» и Бенецким В.Е. определен порядок расчета за получаемую электрическую энергию (л.д.142-145)

Акт обследования вышеуказанного помещения ООО «Домкомфорт» от 01.09.2014 из которого следует, что помещение отапливается автономно, вводов системы ГВС нет, врезок в систему ХВС нет, врезок в общедомовую систему канализации нет (л.д.154),

Акт обследования вышеуказанного помещения ООО «Домкомфорт» от 02.09.2014 из которого следует, что в помещении для учета потребления коммунального ресурса установлен прибор учета потребления холодной воды (л.д.153).

Трудовая книжка АТ-VI № ФИО7. из которой следует, что ФИО7 01.04.2008 принят к ФИО8 В.Е. на должность экспедитора (л.д. 156-158).

Из должностной инструкции экспедитора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспедитор обязан осуществлять контроль за состояние электросетей в магазине, осуществлять диагностику системы автономного отопления, осуществлять диагностику кровли здания магазина, осуществлять уборку прилегающей территории от мусора, снега (л.д.159).

Из штатного расписания И.П. Бенецкого В.Е. следует, что в магазине «Планета» имеется должность экспедитора (л.д. 161).

Из заключения № по результатам технического обследования нежилого помещения по <адрес> об определении возможности эксплуатации его как независимого самостоятельного пристроенного здания следует, что обследуемое нежилое помещение оборудовано всеми видами инженерного обеспечения- отоплением, холодным водоснабжением, канализацией, вентиляцией, электроснабжением. На момент обследования инженерные сети находятся в рабочем состоянии, холодное водоснабжение включено в общую систему коммуникаций жилого дома. Имеется техническая возможность самостоятельного подключения к водопроводным сетям. Отопление, канализация и электроснабжение не включены в общую систему коммуникаций жилого дома. Отопление автономное. Сеть канализации имеет самостоятельный сброс в городскую сеть. Система энергоснабжения запитана от ТП-2 расположенной по <адрес> и независима от энергоснабжения жилого дома. Имеет отдельный вход в пристроенную часть и прибор учета. Наружное освящение входа в пристроенную часть осуществляется от своей системы энергообеспечения. Объект обследования не имеет общих вспомогательных помещений, входов, шахт, коммуникаций, а также помещений расположенных над или под соседней частью не имеет сквозного сообщения с соседними частями здания. По результатам технического обследования функциональное помещение по <адрес> в <адрес> возможна его эксплуатация как самостоятельного независимого пристроенного здания..( л.д.185-194)

Из технического паспорта от 10 декабря 2014г. 1-13 в здании 4 по <адрес> следует что встроенной частью является кабинет площадь. <данные изъяты> кв.м.,, вид отопления автономное, канализация, водоснабжение, горячее водоснабжение отсутствует ( л.д.199-200), из технического паспорта на пристроенное помещение, следует что имеются две котельные площадь. 3, 9 кв.м. каждая, вид отопление- автономное, водоснабжение от центральной городской сети, канализация сброс в городскую сеть, горячее водоснабжение отсутствует. ( л.д. 201-202)

Кроме того, ответчиком предоставлен отзыв, с расчётом задолженности составленным ответчиком из которого следует, что ответчик согласен с начислением задолженности за капитальный ремонт на встроенное помещение площадью 14,8 кв.м., по расчётам ответчика задолженность за капитальный ремонт составляет 1741, 05 руб. Кроме того, по расчётам истца переплата за жилищные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2014, составляет 12361,68 руб. (л.д.181-184).

Выслушав мнение участников судебного процесса, изучив материалы уголовного дела суд приходит к следующему-

Согласно ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение встроено- пристроенное к жилому дому 4 по <адрес> в <адрес>, согласно техническому паспорту <данные изъяты> кв.м., из них площадь встроенного помещения составляет <данные изъяты> кв.м, остальное пристроенное, отдельно стоящее здание.

На основании договора управления многоквартирным домом от 01.04.2012, управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания».

Истцом не предоставлено суду доказательств подтверждающих обследование указанного помещения на предмет проверки технических коммуникаций, проверке наличия и снятия показаний приборов учета, проверки наличия системы автономного отопления, проверки наличия системы ХВС и ГВС как не предоставлено доказательств выставления счетов на оплату услуг, несмотря на то что все имеющиеся у Бенецкого В.Е. договоры заключены ранее июля 01.04.2012, а также установлена система автономного отопления ранее указанной даты.

Как установлено судом помещение ответчика имеет обособленное энергообеспечение т.е. подключено к отдельному энергопередающему устройству на основании договоров с поставщиком электроэнергии.

На основании представленных актов взаиморасчётов задолженности по электроэнергии у Бенецкого В.Е. нет.

Исходя из предоставленного истцом расчета задолженности Бенецкому В.Е. за жилищные услуги начислено 198 063,37 руб., за капитальный ремонт 41373,96 руб., как следует из данного расчета указанные суммы рассчитаны на все части помещение Бенецкого В.Е. как пристроенное так и встроенное.

В судебном заседании установлено, что пристроенная часть помещения. обращена к <адрес> подъезды дома расположены с противоположной стороны здания т.е. помещение не соприкасается с дворовой территорией дома (что видно из представленного снимка, технического паспорта), вывоз бытового мусора и уборка дворовой территории прилегающей к помещению Бенецкого В.Е. осуществляется последним на основании договоров с ООО « Туран» имеющихся в материалах дела.

Таким образом, к обеспечению подъездов и дома в целом электрической энергией ответчик отношения не имеет, доказательства этого указаны выше.

В судебном заседании установлено, что жилищные услуги на пристроенное помещение ООО «Управляющая компания» не оказываются, поскольку пристроенная часть эксплуатируется как самостоятельное, независимое здание.

Доказательств проведения в данном помещении каких – либо работ истцом не предоставлено. О наличии таковых представитель истца суду не сообщил.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела что, услуга - уборка лестничных клеток Бенецкому В.Е. не предоставляется, поскольку помещение Бенецкого В.Е. имеет отдельный вход, не имеет сквозного сообщения с соседними частями зданием. Кроме того, услуга по содержанию внутренних электрических сетей также не оказывается Бенецкому В.Е. поскольку в вышеуказанном нежилом помещении имеется самостоятельное подключение к сетям электроснабжения, система энергоснабжения запитана от ТП-2 и независима от электроснабжения жилого дома.

Таким образом, судом установлено, что данному помещению оказываются следующие жилищные услуги: - текущий ремонт, дератизация, управление МКД на встроенное помещение площадь. 14, 8 кв.м..

Доказательств предоставления иных услуг суду не представлено.

Суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания жилищных услуг на пристроенное помещение ответчика, поскольку таковые не предоставляются истцом ответчику, как не находит и оснований для удовлетворения требований истца о взыскании коммунальных услуг как за пристроенное так и за встроенное помещение поскольку эти потребленные услуги оплачиваются ответчиком непосредственно ресурсоснабжающей организации, что не противоречит закону.

Согласно представленной расшифровке тарифа на содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной главой администрации городского поселения «Рабочий посёлок Чегдомын» за период с 01.07.2014 по 30.06.2015 (июль – август 2014 года применительно к рассматриваемому делу) составляет:

- 5,34 руб. текущий ремонт;     

- 3,01 руб. содержание внутренних инженерных сетей;

- 1,66 руб. содержание внутренних электрических сетей;

- 0,97 руб. техническое обслуживание конструктивных элементов;

- 1,75 руб. содержание лестничных клеток;

- 2,08 руб. содержание дворовой территории;

- 1,77 руб. сбор и вывоз ТБО;

- 1,66 руб. захоронение ТБО;

- 0,10 руб. дератизация;

- 4,54 руб. управление МКД;

- 1,21 руб. содержание внутренних устройств газоснабжения.

Таким образом, исходя из объёма предоставляемых коммунальных услуг задолженность Бенецкого В.Е. за указанные услуги, за период июль – август 2014 года составляет 147, 70 руб.

Из расчёта 5,34 руб. (текущий ремонт) + 0,10 руб. (дератизация)+ 9,90 руб.(управление МКД) = 9,90 руб.

9,90 руб. * 14,8 кв.м. (площадь встроенной части помещения) = 147,70 руб.

Стоимость вышеуказанных жилищных услуг за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 составляет 136,60 руб.

Из расчёта 4,94 руб. (текущий ремонт) + 0,09 (дератизация) + 4,20 (управление МКД) = 9,23 руб.

9,23 * 14,8 = 136,60 руб.

Стоимость вышеуказанных жилищных услуг за период с 01.01.2013 по 30.06.2013 составляет 124,17 руб.

Из расчёта 4,49 руб. (текущий ремонт) + 0,08 (дератизация) + 3,82 (управление МКД) = 8,39

8,39 * 14,8 = 124,14

Стоимость вышеуказанных жилищных услуг за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 136,60 руб.

Из расчёта 4,94 руб. (текущий ремонт) + 0,09 (дератизация) + 4,20 (управление МКД) = 9,23 руб.

9,23 * 14,8 = 136,60 руб.

Стоимость вышеуказанных жилищных услуг за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 составляет 108,78 руб.

Из расчёта 4,49 руб. (текущий ремонт) + 0,06 (дератизация) + 2,80(управление МКД) = 7,35 руб.

7,35*14,8= 108,78 руб.

Стоимость вышеуказанных жилищных услуг за период с 07.01.2012 по 31.12.2012 составляет 124,17 руб.

Из расчёта 4,49 руб. (текущий ремонт) + 0,08 (дератизация) + 3,82(управление МКД) = 8,39 руб.

8,39*14,8= 124,17руб.

Общая задолженность по жилищным услугам составляет 778,02 руб.

Задолженность по капитальному ремонту суд признает обоснованной на встроенную часть жилого помещения. Таким образом, задолженность по капитальному ремонту жилого помещения составляет:

За период с мая 2012 года по июнь 2012 года – 107,44 руб.

Из расчёта 3,63 (тариф) * 2 (месяцы) = 7,26

7,22* 14,8 (площадь встроенной части помещения) = 107,44 руб.

За период с июля 2012 года по июнь 2013 года, по аналогичной схеме расчётов - 237,24 руб.

Из расчёта 4,03 * 12 = 48,36

48,36 * 14,8 = 715,72 руб.

За период с июль 2013 года по август 2014 года

Из расчёта 4,43 * 14 = 62,02

62,02 * 14,8 = 917,89 руб.

    Общая задолженность по капитальному ремонту за период с мая 2012 года по август 2014 года составляет 1741,05 руб.

    Расчёт задолженности по жилищным услугам, представленный ответчиком судом во внимание принят быть не может, поскольку рассчитан частично, за период с 01.01.2014 по 30.06.2014, тогда как истцом предъявляются требования за период с мая 2012 года по август 2014 года.     

Доказательств опровергающих наличие автономного отопления в данном помещении и предоставлении услуги по теплоснабжению истцом суду не представлено. Также истцом не представлены суду сведения о предоставлении ответчику коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению.

Из актов выполненных работ по содержанию общего имущества и техническому обслуживанию общих коммуникаций жилого дома за 2014г., предоставленных представителем истца, не следует что какие либо работы проводились истцом в помещении ответчика как встроенном так и пристроенном. Как установлено в суде только осенью 2014г., по заявлению ответчика, его помещение подключили к холодному водоснабжению.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Бенецкого В.Е. задолженности по указанным коммунальным услугам.

Рассматривая требования о взыскании с Бенецкого В.Е. пени в размере 132 986,62 руб. суд руководствовался следующим.

На основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Однако учитывая все вышеизложенное, требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат, кроме того, в судебном заседании установлено что ООО « Управляющая компания» не выставляло счетов для оплаты коммунальных услуг Бенецкому В.Е. доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таки обстоятельствах, суд находит возможным исковые требования удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

                      РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Бенецкого В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания» задолженность по оплате жилищных услуг в размере <данные изъяты> за период с мая 2012 года по август 2014 года, задолженность по оплате услуги капитальный ремонт в размере <данные изъяты> период с мая 2012 года по август 2014 года и судебные расходы состоящие из оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты>.

В остальных заявленных требованиях ООО «Управляющая компания» отказать, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено 16 февраля 2015г.

Судья                             Л.В. Руденко