Решение по делу № 2-125/2014 (2-3775/2013;) от 19.11.2013

Дело № 2-125/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

представителей истца Отдельнова А.Е. по доверенности – Отдельновой Л.С., по ордеру – адвоката Кайгородова С.А.,

представителя ответчика Щичилкиной И.А. по доверенности – Щичилкиной Н.А.,

третьего лица – Белоглазова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдельнова А.Е. к Щичилкиной И.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, координатах характерных (поворотных) точек и границах земельного участка, установлении границы между земельными участками

УСТАНОВИЛ:

Истец Отдельнов А.Е. обратился в суд с иском к ответчику Щичилкиной И.А, и с учетом уточнения и дополнения исковых требований после проведения экспертизы, просит признать недействительным результаты межевания земельного участка площадью <...> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щичилкиной И.А.; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, координатах характерных (поворотных) точек и границах земельного участка площадью <...> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве собственности Щичилкиной И.А.; установить спорную границу между земельными участками, принадлежащими Отдельнову А.Е. и Щичилкиной И.А. в точках согласно варианту № 1 проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 67/100 доли жилого дома общей площадью <...>, расположенного по <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от <дата> и Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка площадью <...> с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является Щичилкина И.А., которая в 2012 году произвела межевание границ и постановку на кадастровый учет своего земельного участка, после чего границы земельного участка ответчика стали проходить вплотную к части жилого дома истца, что противоречит фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, согласно которому у истца всегда был доступ к своему дому со стороны соседнего земельного участка. Вновь установленные границы земельного участка с истцом никто не согласовывал.

В настоящее время ответчик не только чинит препятствия истцу в облуживании и ремонте его части жилого дома, но и умышленно разрушает его. Согласно акту, составленному МУП «Бытовик» от 07.08.2013г., установлено, что ответчик демонтировала созданную накануне истцом отмостку длиной <...>.

Кроме того, при установке границ спорного земельного участка не были учтены положения, содержащиеся в п.3.1 «МДС 30-1.99. Методические рекомендации по разработке схем зонирования территории городов; п.5.19 «ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000 МО). Планировка и застройка городских и сельских поселений»; п.7.1. «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», согласно которым минимальное расстояние от границ соседнего участка до стены жилого дома должно составлять не менее 3 метров.

Истец считает, что действия ответчика по установлению границ спорного земельного участка, постановке его на кадастровый учет в органах Росреестра, и создание препятствий в обслуживании и ремонте части дома истца являются незаконными. В связи с чем истец полагает необходимым признать недействительным результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении, координатах характерных (поворотных) точек и границах земельного участка.

Истец Отдельнов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца Отдельнова А.Е. по доверенности – Отдельнова Л.С., по ордеру – адвокат Кайгородов С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили установить границы земельного участка по варианту №1 заключения эксперта М., пояснили, что Отдельнову Л.С. принадлежит доля жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 2005 году ответчиком Щичилкиной И.А. проведены межевание и постановка земельного участка на кадастровый учет. При этом установленную границу ответчик не согласовал с истцом, и данная граница земельного участка была установлена вплотную к дому Отдельнова А.Е. При установке границ не были учтены соответствующие нормативно-правовые акты.

Ответчик Щичилкина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Щичилкиной И.А. по доверенности – Щичилкина Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что Щичикина И.А. является собственником домовладения с 1997 года. При межевании земельного участка забор между земельными участками при доме <номер> и доме <номер> имелся, в настоящее время стена дома истца является границей смежных земельных участков. С заключением эксперта не согласна. Земельный участок истца не приватизирован, его границы не установлены, жилой дом не разделен.

Третье лицо – Белоглазов С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что является собственником доли дома с 2011 года, на момент проведении межевания в доме он не проживал. Пояснил, что для обслуживания жилого дома должен быть соответствующий проход. В настоящее время между домами <номер> и <номер> имеется забор.

Третье лицо – Басс Ю.В. в судебном заседании пояснил, что необходимо установить границу так, чтобы площади участков соответствовали юридической площади. Ранее давала пояснения, что граница, разделяющая земельный участок, находящийся у нее в пользовании при части дома <номер> <адрес>, с земельным участком ответчика установлена до того, как она стала собственником части домовладения. В ходе рассмотрения гражданского дела в 2013 году была проведена экспертиза, и было установлено, что ответчиком был установлен забор, который уходит вглубь земельного участка третьего лица на 1 метр.

Представитель третьего лица Администрации г.Серпухова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество <номер> от <дата> истцу Отдельнову А.Е. принадлежат 33/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...>, в том числе жилой <...>, инв.<номер>, лит.А,а, объект №1, расположенный по <адрес>; а также в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <номер> от <дата> - 34/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (т.1 л.д.6, 7).

Сведения о земельном участке, расположенном по <адрес> в государственном кадастре недвижимости, а также ЕГРП отсутствуют (т.1 л.д.48-90 – дело правоустанавливающих документов, т.1 л.д.186 - уведомление).

К материалам дела приобщены копии инвентарных дел, в том числе погашенные технические паспорта на домовладение, расположенное по <адрес> (т.1 л.д.92-130).

На основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>, заключенного между С. и Фомичевой (Щичилкиной) И.А. последней приобретен дом, находящийся по <адрес> (т.1 л.д.198 – договор, т.1 л.д.192 – справка ЗАГС).

Согласно постановлению Главы администрации г.Серпухова Московской области <номер> от 22.10.1993 года Щичилкиной И.А., владелице жилого дома <адрес>, дано разрешение зарегистрировать постройки под лит.Г (сарай) размером <...>, под лит.Г3 (сарай) размером <...>, под лит Г4 (туалет) размером <...> (т.2 л.д.31).

Постановлением Главы города Серпухова Московской области <номер> от 10.11.2005 года Щичилкиной И.А. из состава земель поселений передан в собственность земельный участок площадью <...>, расположенный по <адрес> (т.1 л.д.199).

На основании указанного постановления выдано свидетельство о государственной регистрации права <номер> от <дата>, согласно которому Щичилкиной И.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> площадью <...>, расположенный по <адрес>. Государственная регистрация собственности <номер> от <дата> (т.1 л.д.187, 205, т.2 л.д.91).

В 2005 году Щичилкиной И.А. было проведено межевание с целью установления границ земельного участка, расположенного по <адрес>. В результате проведенных работ было установлено, что площадь участка, согласно правоустанавливающему документу, составляет – <...>; площадь по фактическому пользованию – <...> (т.2 л.д.2-33) Как следует из акта установления и согласования границ земельного участка от 05.07.2005 года, граница участка Щичилкиной И.А. с земельным участком, расположенным по <адрес>, согласована председателем уличного комитета <номер> Ч. (т.2 л.д. 18).

К материалам дела приобщена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> (т.1л.д.9-14, 206-211), а также копии инвентарных дел, в том числе погашенные технические паспорта на домовладение, расположенное по <адрес> (т.1 л.д.131-186).

В соответствии с представленным письмом №200-щ/1-41 от 16.06.2008 года Министерством культуры Московской области рассмотрен проект реконструкции индивидуального жилого дома по <адрес>, представленный Щичилкиной И.А., и принято решение о согласовании данного проекта (т.2 л.д.19-119).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.51-73– заключение эксперта). Экспертом указано, что фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <...>. Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <...>.

Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <...>, что на <...> больше, чем по документам на землю. Фактическая площадь земельного участка по <адрес> не соответствует площади по правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости. Имеется смещение границ земельного участка с кадастровым <номер> относительно фактических границ со стороны левой межи на расстояние до <...>, со стороны правой межи на расстояние до <...> и со стороны задней межи на расстояние до <...>. При этом границы земельного участка смещены в сторону земельного участка <номер>, то есть нарушений границ смежных земельных участков не имеется.

Фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет <...>. Определить соответствие фактических границ, площади и размеров земельного участка по <адрес> площади и размерам границ по правоустанавливающим документам невозможно, так как правоустанавливающие документы на указанный земельный участок отсутствуют в материалах гражданского дела, а ситуационный план и план являются схемами, то есть указанные документы не отражают точного местоположения и конфигурацию границ земельного участка по <адрес>.

Земельный участок по <адрес> по периметру огорожен забором, но определить соответствие местоположения заборов ситуационному плану и плану невозможно, так как указанные ситуационные планы являются схемами и не отражают точного местоположения и конфигурацию границ земельного участка <номер>, а также на ситуационных планах отсутствуют размеры границ по стене жилого дома, по стене строения лит.Г и со стороны задней межи.

Уменьшения площади земельного участка по <адрес> за счет границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Щичилкиной И.А. не имеется, так как границы земельного участка с кадастровым <номер> смещены на расстояние до <...> в сторону земельного участка по <адрес>.

Расстояние от стены жилого дома по <адрес> до границы смежного земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> составляет <...>.

Возможности для обслуживания жилого дома по <адрес> со стороны смежного земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, не имеется, так как граница земельного участка с кадастровым <номер> расположена на расстоянии <...> от стены жилого дома. Для обеспечения возможности обслуживания жилого дома по <адрес> предлагается два варианта.

Вариант №1. Изменение конфигурации границ земельного участка.

По варианту №1 изменяется конфигурация границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> в части смежной границы с земельным участком по <адрес>. Площадь земельного участка с кадастровым <номер> по варианту №1 не изменяется и составляет <...> Площадь земельного участка по <адрес> по варианту №1 составляет <...>.

Вариант №2. Установление сервитута для прохода.

По варианту №2 конфигурация границ земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> не изменяется, но в части смежной границы с земельным участком по <адрес> примыкающей к жилому дому устанавливается сервитут для прохода. Площадь части земельного участка с кадастровым <номер>, обремененного сервитутом для прохода по варианту №1 составляет <...>. Площадь части земельного участка с кадастровым <номер>, обремененного сервитутом по варианту №1 составляет <...>, что соответствует следующим геодезическим данным

Суд считает, что заключение эксперта составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем суд принимает его как доказательство по делу. Указанное заключение экспертизы сторонами не опровергнуто иными допустимыми и достаточными доказательствами, поэтому основания не доверять выводам эксперта у суда не имеется, с учетом образования, стажа экспертной работы и квалификации лица, составившего экспертное заключение.

В судебном заседании эксперт М. поддержал экспертное заключение, пояснил, что имеется смещение границ земельного участка ответчика относительно фактических границ со стороны левой, правой и задней межи. Нарушений границ смежных земельных участков не имеется. Юридическая граница между земельными участками при доме <номер> и <номер> проходит по стене жилого дома <номер> с небольшим отступом примерно 23-26 см., то есть идет по фундаменту дома. У жилого дома <номер> также фундамент выступает на 15-20 см. Точно поставить забор по границе не возможно, так как отсутствует отмостка дома. В результате установления границы земельного участка ответчика в соответствии с вариантом №1 произойдет минимальное изменение смежных границ, при этом площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, сохранится. В соответствии с вариантом №2 предложено установление сервитута, поскольку иных вариантов для доступа к домовладению для его обслуживания не имеется.

Положения п.1 ст.1 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ связывают право лица на обращение в суд с возможностью восстановления нарушенного права.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч.2 п.7 ст.36 ЗК РФ).

В силу пунктов 4, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" от 2 января 2000 года N 28-ФЗ (действующего на период совершения оспариваемых действий) государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономические оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании данных о межевании земельных участков.

Согласно ч.1 ст.68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 69 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения землеустройства.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч.7 ст.69 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 года № 396 утверждено Положение о проведении территориального землеустройства, которое устанавливает порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства (п.1).

В соответствии с пунктом 8 вышеназванного Положения межевание объектов землеустройства представляет собой установление границ муниципальных и других административно - территориальных образований, а также земельных участков.

Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя:

а) определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты;

б) закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства;

в) изготовление карты (плана) объекта землеустройства в порядке, устанавливаемом Федеральной службой земельного кадастра России (пункт 9 Положения).

Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 года N 396 (действующего на период совершения оспариваемых действий) предусмотрено, что при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Отсутствие надлежащим образом извещенных лиц не является препятствием для проведения работ.

Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., определено, что межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения на площади (п.1.1).

Межевание земель включает, в частности, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков (п. 2 Инструкции).

В силу пунктов 9.1 и 9.2 Инструкции установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Как указано в пункте 14.2 Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года комитет по земельным ресурсам и землеустройству утверждает акт установления и согласования границ земельного участка на местности.

В соответствии с действующим земельным законодательством один из смежных землевладельцев, не уведомленный о межевании и не участвовавший в процессе согласования границ земельного участка, вправе оспорить границы, зафиксированные в документации по результатам межевания. Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

Согласно п.11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.

В соответствии с п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром, - определение границ объекта землеустройства на местности и их проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Из приобщенного в материалы гражданского дела землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по <адрес>, следует, что он поставлен на кадастровый учет, произведено межевание.

16 июня 2005 года Щичилкиной И.А. было заказано ООО «З» проведение межевания земельного участка, расположенного при принадлежащем ей на праве собственности домовладении <адрес>, для формирования земельного участка, согласования землеустроительной документации с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления. Исходными данными для проведения работ по формирования земельного участка явились: сведения государственного земельного кадастра, документы землеустройства и выписка из СМС.

Как следует из справки Серпуховского городского филиала ГУП МО «МОБТИ» <номер> от 23.05.2005 года площадь земельного участка при доме <адрес> по документам: <...>, фактически – <...>, ф том числе застроенная – <...> (т.2, л.д. 9).

Согласно пояснительной записке инженера-землеустроителя ООО «З» при выполнении работ по формированию земельного участка при доме <адрес> положение границ земельного участка согласовано со всеми заинтересованными лицами в случае их участи в проведении землеустроительных работ на местности.

В материалах землеустроительного дела имеется акт установления и согласования земельного участка при доме <адрес> от 05 июля 2005 года, в котором указано, что границы земельного участка (схема земельного участка прилагается) согласованы правообладателями земельных участков или их представителями, при этом споров по границам ЗУ не заявлено. При этом правообладателем земельного участка <адрес> указан председатель уличного комитета <номер> г.Серпухова Ч., которой 3 июня 2005 года было вручено извещение о проведении межевания в 11 часов 4 июня 2005 года для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка <адрес>.

По результатам проведенных ООО «З» работ по формированию земельного участка, были установлены границы земельного участка при доме <адрес>, и Постановлением главы города Серпухова Московской области <номер> от <дата> данный земельный участок площадью <...> передан в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства Щичилкиной И.А., который был поставлен <дата> на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <номер>, границы земельного участка установлены на местности и закреплены в кадастровых выписках о земельном участке.

Смежными землепользователями по отношению к земельному участку Щичилкиной И.А. на момент проведения работ по формированию земельного участка являлись О., Г., являющиеся долевыми собственниками доли дома <адрес>

Вместе с тем акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Щичилкиной И.А., не указывает на наличие согласования смежной границы со смежными землепользователями О. и Г. В акте согласования границ земельного участка, равно как в материалах всего межевого плана земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ответчику, отсутствуют сведения о способе и дате извещения указанных смежных землепользователей по поводу согласования местоположения границы земельного участка ответчика. Таким образом, на момент согласования границы земельного участка Щичилкиной И.А. согласование спорной границы земельного участка было произведено с лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Разрешая требования истца о признании недействительными результатов межевания всего земельного участка площадью <...> с кадастровым <номер>, принадлежащего Щичилкиной И.А., суд принимает во внимание, что не установлено нарушения прав смежных землепользователей земельного участка площадью <...> с кадастровым <номер>, расположенного при доме <адрес>, при проведении межевания в 2005 году, так как смежная граница земельного участка ответчика с земельным участком при доме <адрес> согласована в установленном законом порядке. Установление границы земельного участка ответчика в этой части прав и законных интересов истца и третьего лица Белоглазова С.А., как смежных землепользователей с ответчиком, не нарушает. Кроме того, границы земельного участка площадью <...> с кадастровым <номер>, принадлежащего Щичилкиной И.А., по красной линии согласованы с муниципальным образованием город Серпухов, истцом не оспариваются, в связи с чем суд считает несостоятельными требования Отдельнова А.Е. о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Щичилкиной И.А., по границе с муниципальным образованием город Серпухов и земельным участком площадью <...> с кадастровым <номер>, расположенного при доме <адрес>.

Вместе с тем суд считает, что доводы истца о нарушении его прав как смежного землепользователя при установлении границ земельного участка ответчика Щичилкиной И.А. по смежной границе с земельным участком при доме <адрес> нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства как представленными письменными доказательствами в виде землеустроительного дела, так и выводами экспертного заключения.

В нарушение положений Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом от 08.04.1996 г., и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, при проведении работ по межеванию земельного участка при доме <адрес>, ответчиком не было согласовано в установленном законом порядке местоположение границы с земельным участком при доме <адрес>, с расположенным на нем жилым строением, непосредственно примыкающим к смежной границе, что не позволят в настоящее время истцу не только беспрепятственно обслуживать принадлежащее ему строение, подход к которому со стороны смежного земельного участка, принадлежащего ответчику, возможен только через данный земельный участок, но и оборудовать отмостку к жилому дому.

Наличие данных в материалах землеустроительного дела об извещении о дате и времени проведения землеустроительных работ председателя уличного комитета, а также подпись последнего в акте согласования местоположения границ земельного участка ответчика не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца при установлении границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Щичилкиной И.А., поскольку в указанное время истец являлся собственником доли жилого дома <адрес>, и указанные действия по проведению межевания земельного участка ответчика должны были быть согласованы с истцом, а также сособственником доли данного дома на период проведения работ по межеванию земельного участка Г., или их представителями, как смежными землепользователями.

Довод представителя ответчика об отсутствии адреса фактического места проживания истца не может служить основанием для признания проведенной процедуры межевания земельного участка соответствующей требованиям законодательства, так как в соответствии с п.9.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства при проведении подготовительных работ производится сбор и (или) изучение: 4) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика относительно возможности восстановления нарушенных прав истца путем установления сервитута для обслуживания жилого дома, поскольку в данном случае нарушено право истца не только на обслуживание строения, но и на сооружение одного из строительных элементов жилого дома в виде отмостки к фундаменту, на что было также указано экспертом в судебном заседании.

Ссылка ответчика на прохождение смежной границы земельного участка сторон непосредственно по стене жилого дома истца и третьего лица также не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части изменения местоположения границ земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего Щичилкиной И.А., расположенной в непосредственной близости от жилого дома истца, поскольку план земельного участка, имеющийся в архивном инвентаризационном деле Серпуховского отдела ГУП МО «МОБТИ», представляет собой схематичное отображение объектов недвижимости для их инвентаризационного учета и не является схемой местоположения границ земельного участка.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. К искам о правах на недвижимое имущество согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" относятся иски об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в конкретных межевых знаках, расположенных в непосредственной близости от жилого строения истца в соответствии с установленными координатами поворотных точек по варианту № 1 экспертного заключения.

Разрешая требования истца по установлению смеженной границы по данному варианту экспертного заключения, судом также принимается во внимание то обстоятельство, что в данном случае это послужит основанием для восстановления нарушенного право истца, и не повлечет нарушения прав ответчика, так как площадь земельного участка ответчика, предоставленного ей по результатам межевания ее земельного участка, не уменьшиться и останется прежней, не нарушая прав ответчика как собственника земельного участка, поскольку наличие существующей границы не соответствует той площади участка, которая отведена ей в собственность на основании правоустанавливающих документов.

С учетом указанных выводов и мнения эксперта суд полагает, что вариант 2 экспертного заключения не может быть положен в основу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исковые требования Отдельнова А.Е. к Щичилкиной И.А. о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...>, расположенного по <адрес>, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении, координатах характерных (поворотных) точек и границах земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...>, расположенного по <адрес>, принадлежащего Щичилкиной И.А., - оставить без удовлетворения.

Внести изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <...> расположенного по <адрес>, принадлежащего Щичилкиной И.А., по границе с земельным участком при доме <адрес> по варианту № 1 заключения эксперта М. по следующим геодезическим данным: от точки 5 (координата х – 375643,43, координата у- 2180895,54),) до точки н3 (координата х – 375609,72, координата у- 2180909,31) на длине <...>; от точки н3 (координата х – 375609,72, координата у- 2180909,31) до точки н2 (координата х – 375610,30, координата у – 2180910,76) на длине <...>, от точки н2 (координата х – 375610,30, координата у – 2180910,76), до точки н1 (координата х – 375600,40, координата у - 2180915,22) на длине <...>, от точка н1 (координата х – 375600,40, координата у - 2180915,22) до точки 8 (координата х – 375606,82, координата у -2180930,75 на длине <...>. В остальной части границы земельного участка оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2014 года.