Решение по делу № 33-11495/2017 от 17.08.2017

Судья Дурнова Н.Г.              Гр. дело № 33-11495/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей: Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеколдина А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

с апелляционной жалобой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 мая 2017 года, которым постановлено:

«Щеколдина А.В. к ГУ Управление пенсионного Фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары засчитать Щеколдину А.В. в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 следующие периоды работы:

С 19.05. 1980г. по 26.04. 1982г. - служба в Вооружённых Силах СССР по призыву в размере 1 год 2 месяца 23 дня.

С 19.05. 1982г. по 11.08. 1983г.- в войсковой части №

С 21.06. 1985г. по 13.11. 1989г. - в войсковой части №

С 26.04.1997г. по 04.05.1997г.; 31.05.1997г.; с 01.07.1997 по 21.09.1997; с 27.09. по 13.10. 1997г. в ТОО «<данные изъяты>»

С 20.11.1997г. по 31.10.2000г.- в ООО «<данные изъяты>»

С 01.11. 2000г. по 01.02. 2002г. - в ООО «<данные изъяты>»

С 1.03.2002г. по 14.05. 2002г. - в ООО «<данные изъяты>»

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить Щеколдину А.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, возражения Щеколдина А.В. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Щеколдин А.В. обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары (далее – УПФ РФ (ГУ) в Ленинском и Самарском районах г. Самары), о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что 18 февраля 2016 г. обратился к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № от 18.04.2016 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано истцу из-за отсутствия требуемого специального стажа. Комиссия ответчика не включила в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорные периоды работы, по мнению истца незаконно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд:

- обязать ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 следующие периоды работы: с 19.05.1980 г. по 26.04.1982 г. - служба в Вооружённых Силах СССР по призыву; с 19.05.1982 г. по 11.08.1983 г.- в войсковой части №; с 21.06.1985 г. по 13.11.1989 г. - в войсковой части №; с 15.11.1989 г. по 04.07.1990 г. и 17.01.1991 г. по 01.06.1992 г.- в ремонтно- строительном кооперативе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; с 02.06.1992 г. по 30.08.1995 г. - в ГОО «<данные изъяты>»; с 26.04.1997 г. по 04.05.1997 г.; 31.05.1997 г.; с 01.07.1997 г. по 21.09.1997 г.; с 27.09.1997 г. по 13.10. 1997 г. в ТОО «<данные изъяты>»; с 20.11.1997 г. по 31.10.2000 г.- в ООО «<данные изъяты>»; с 01.11.2000 г. по 01.02.2002 г. - в ООО «<данные изъяты>»; с 1.03.2002 г. по 14.05.2002г. - в ООО «<данные изъяты>»

- обязать ответчика засчитать в страховой стаж для назначения досрочной пенсии по старости периоды работы: с 17.01.1991г. по 01.06.1992г. - в РСК «<данные изъяты>» и РСК «<данные изъяты>»; с 02.06.1992г. по 30.08.1995г. в ТОО «<данные изъяты>».

3) обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.03. 2016 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода работы с 20.11.1997 г. по 31.10.2000 г. в должности камнетеса-гранитчика в ООО «<данные изъяты>». Ссылается на то, что Щеколдин А.В. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 06.02.1998 г., однако, индивидуальные сведения организацией ООО «<данные изъяты>» были сданы за период с 20.11.1007 г. по 05.02.1998 г. и с 01.07.1999 г. по 31.10.2000 г. За период с 06.02.1998 г. по 30.06.1999 г. индивидуальные сведения организацией на Щеколдина А.В. не сданы, что является нарушением действующего законодательства.

Разрешив в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Щеколдина А.В. об обязании ответчика засчитать в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 периодов работы: с 19.05.1980 г. по 26.04.1982 г. - служба в Вооружённых Силах СССР по призыву в размере 1 год 2 месяца 23 дня, с19.05.1982 г. по 11.08.1983 г.- в войсковой части №, с 21.06.1985 г. по 13.11.1989 г. - в войсковой части №, с 26.04.1997 г. по 04.05.1997 г. 31.05.1997 г. с 01.07.1997 г. по 21.09.1997 г., с 27.09.1997 г. по 13.10.1997 г. в ТОО «<данные изъяты>», с 01.11.2000 г. по 01.02.2002 г. - в ООО «<данные изъяты>», с 1.03.2002 г. по 14.05.2002 г. - в ООО «<данные изъяты>» не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Решение суда ответчиком оспаривается в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости периода работы с 20.11.1997г. по 31.10.2000 г.- в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Аналогичное правило предусмотрено в приведенном выше пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях") к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истца, Щеколдин А.В. в период с 20.11.1007 г. по 31.10.2000 г. работал в ООО «<данные изъяты>», по профессии камнетёс – гранитчик.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18.04.2016 г. №, в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости Щеколдину А.В. не засчитан период с 20.11.1997 г. по 05.02.1998 г., с 01.07.1999 г. по 31.10.2000 г. в должности камнетеса-гранитчика в ООО <данные изъяты>, так как наименование должности не поименовано Списком № 2. Индивидуальные сведения сданы работодателем без кода льготы, за период с 06.02.1998 г. по 30.06.1999 г. индивидуальные сведения не сданы.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991 г.) предусмотрена позиция 2290000а-12690 – камнетесы, в том числе занятые на обработке мрамора и гранита вручную на камнеобрабатывающих предприятиях (цехах, участках) и предприятиях монументальной скульптуры.

Согласно справке № от 31.10.2000 г., выданной ООО «<данные изъяты>», истец работал по графику: 8-часовой рабочий день, т.е. постоянно занимался обработкой гранита и мрамора вручную в течение полного рабочего дня.

Уставом ООО «<данные изъяты>», зарегистрированным 29.04.1998 года постановлением администрации Ленинского района г. Самары за №, были предусмотрены следующие виды деятельности: строительные, строительномонтажные, отделочные, реставрационные, реставрация и создание произведений скульптуры, проектно-изыскательские работы для строительства и реконструкции среды обитания и реабилитации памятников истории, архитектуры и культуры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «<данные изъяты>» осуществляло такой вид деятельности, как создание произведений скульптуры, работы по реабилитации памятников истории, архитектуры и культуры, соответственно ООО <данные изъяты> можно отнести к предприятию монументальной скульптуры, предусмотренному Списком № 2 от 26.01.1991 г., которым также предусмотрены строительство, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что индивидуальные сведения организацией ООО «<данные изъяты>» были сданы за период с 20.11.1007 г. по 05.02.1998 г. и с 01.07.1999 г. по 31.10.2000 г. За период с 06.02.1998 г. по 30.06.1999 г. индивидуальные сведения организацией на Щеколдина А.В. не сданы, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета данных о льготном характере работы в периоды работы истца после его регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета, не может рассматриваться в качестве законного основания для отказа в зачете спорных периодов, поскольку обязанность представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного пенсионного обеспечения, Федеральным законом РФ N 167-РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возложена на работодателя (ст. 14 Закона).

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Причем к моменту этого перерасчета размер страховой части трудовой пенсии должен составлять сумму, которую гражданин получал бы в случае уплаты страхователем страховых взносов полностью.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда Республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова и Т.В. Шестаковой», указал, что неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд России в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском и Самарском районах г. Самары – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи