Решение по делу № 12-140/2022 от 03.08.2022

Дело № 12-140/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-002066-05

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.

при секретаре судебного заседания Синягивской О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Сентяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сентяковой А.В. на постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от 14июля 2022 года № 404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Сентяковой А.В.,

установил:

По постановлению административной комиссии Чайковского городского округа № от 14 июля 2022 года (с учетом определения административной комиссии Чайковского городского округа от 12 августа 2022 года о внесении изменений в постановление по делу об административном правонарушении) Сентякова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сентякова А.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что на дату выявления административного правонарушения (2 июня 2022 года) собственников транспортного средства не являлась, автомобилем не управляла. Протокол об административном правонарушении был составлен в её (Сентяковой) отсутствие. Указанное в постановлении место не является объектом озеленения, документов не представлено. Данная территория отведена под сбор твердых коммунальных отходов, для данных целей установлены контейнеры для сбора отходов, лежит строительный мусор, территория осыпана песком, плодородный слой почвы отсутствует. Напротив данной площадки расположен детский сад в нарушение норм действующего законодательства, парковочные места не оборудованы. Ссылка в обжалуемом постановлении на решение Пермского краевого суда юридического значения не имеет. Полагает, что должны быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Сентякова А.В. на доводах жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи её бывшему супругу С.И.Ф. Автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № она 2 июня 2022 года не владела и не управляла. В страховой полис ОСАГО к управлению данного транспортного средства допущена как она, так и С.И.Ф.

Допрошенный в качестве свидетеля консультант отдела по муниципальному контролю администрации Чайковского городского округа Т.А.В. показал, что 2 июня 2022 года около 17 часов 54 минут у дома № по <адрес> в месте, не предназначенном для остановки транспортного средства, на объекте озеленения им был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с чем им составлен акт. 8 июня 2022 года собственник транспортного средства Сентякова А.В. была извещена надлежащим образом, явилась для составления протокола 10 июня 2022 года, но отказалась предоставлять документы, в связи с чем составление протокола было перенесено на 23 июня 2022 года, куда повторно Сентякова А.В не явилась.

Свидетель С.И.Ф. суду показал, что ранее состоял в зарегистрированном браке с Сентяковой А.В. В его собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который он купил у Сентяковой А.В. по договору купли-продажи, акту приема передачи от 20 апреля 2022 года у Сентяковой А.В. Автомобиль на учет в РЭО ГИБДД не поставил, причину пояснить не смог. Имеет водительское удостоверение. Данным автомобилем на основании страхового полиса ОСАГО могут управлять только он с Сентяковой А.В. 2 июня 2022 года указанным транспортным средством управлял он, в том числе, когда приехал за ребенком в детский садик, расположенный у дома № по <адрес>, где около 18 часов оставлял вышеуказанный автомобиль.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за проезд транспортного средства по объекту озеленения, а также размещение (оставление) транспортных средств на указанном объекте.

Примечанием 1 к ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлено, что под объектом озеленения понимается территория с зелеными насаждениями, в том числе газоны.

В соответствии с п.п. 6 п. 2.4 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ», утверждённых решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165, на территории Чайковского городского округа запрещается размещение нестационарных объектов различного назначения, включая торговые, и стоянка, остановка и движение автотранспорта, прицепов автотракторной техники и других средств передвижения на газонах, цветниках, в скверах и зелёных массивах, детских и спортивных площадках, в арках зданий, на остановках общественного транспорта.

Согласно п.п. 2 п. 14.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» при эксплуатации автомобильного транспорта на территории городского округа запрещается постоянное или временное размещение транспортных средств вне специально отведённых мест, в том числе на детских и спортивных площадках, газонах и тротуарах, участках с зелёными насаждениями или на проезжей части дворовых, придомовых территорий, препятствующее механизированной уборке и вывозу твёрдых коммунальных отходов.

В силу п.п. 3 п. 16.22 Правил благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» в целях сохранения зелёных насаждений запрещается передвигаться на транспортных средствах по газонам и цветникам, а также ставить их на газонах и цветниках, за исключением случаев проведения необходимых работ на данных территориях, с условием обязательного проведения восстановительных работ.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Чайковский городской округ» благоустройством территории является деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территории населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Газон – участок земли, территория которого ограничена бортовым (бордюрным камнем, бровкой или иным ограждением или обозначением искусственного происхождения, а поверхность покрыта травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначена для озеленения.

Зеленые насаждения – древесные, кустарниковые и травянистые растения естественного происхождения или посаженные на определенных территориях, в том числе в парках, скверах, газонах, цветниках.

Из материалов дела следует, что консультантом отдела по муниципальному контролю правового управления администрации Чайковского городского округа Пермского края 2 июня 2022 года в 17:54 часов на территории общего пользования, расположенной возле здания по адресу: <адрес> выявлен факт умышленного размещения (оставления) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего Сентяковой А.В., в месте, не предназначенном для стоянки (остановки) автотранспорта, на объекте озеленения, что является нарушением п.п. 6 п. 2.4, п.п. 3 п. 16.22 Правил благоустройства территории Чайковского городского округа, утвержденных решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 года № 165.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Сентяковой А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Сентякова А.В.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Сентяковой А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы Сентяковой А.В. представлены следующие копии документов: страховой полис № выдан на срок действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к управлению транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № допущены Сентякова А.В. и С.И.Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И.Ф. показал, что ранее являлся бывшим супругом Сентяковой А.В., имеет водительское удостоверение, вписан в страховой полис, в момент выявленного правонарушения, данным транспортным средством управлял только он, а также являлся его собственником на основании договора купли-продажи автомобиля, акта приема передачи от 20.04.2022 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», транспортное средство ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в пользовании Сентяковой А.В. не находилось.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения вышеуказанного транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Сентяковой А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Изложенное исключает наличие в действиях Сентяковой А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в том числе её вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от 14 июля 2022 года № 404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Сентяковой А.В. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях последней состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от 14 июля 2022 года № 404 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.5.1 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Сентяковой А.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи __________________________ Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам О.А. Синягивская "_____" ___________ 2022 г.		Решение вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле № 12-140/2022. УИД № 59RS0040-01-2022-002066-05 Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.