Решение по делу № 2-918/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-918/2021

25RS0003-01-2020-005450-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулабуховой Н.В.,

с участием представителя истца Матвиенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кохана Аркадия Львовича к Приходько Виктору Юрьевичу о взыскании задолженности по договору зама,

УСТАНОВИЛ:

Кохан А.Л. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, в подтверждение которого ответчиком написана расписка о получении от него денежной суммы в размере 127 134 руб. на срок 18 месяцев. Ответчик обязан был ежемесячно вносить равные платежи в размере 7 000 руб., последний платеж был определен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1134 руб. 52 коп. Однако до настоящего времени деньги ему не возвращены. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 134 руб. 52 коп., пеню в размере 102 470 руб. 42 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 497 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования в части суммы пени, просила взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68563 руб. 90 коп.

Ответчик Приходько В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конвертах имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повесток. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кохан А.Л. и Приходько В.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем на сумму 127 134 руб. 52 коп. на срок 18 месяцев.

Факт предоставления денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно Приходько В.Ю., представленной в материалы дела.

Согласно п. 2 договора займа заемщик обязан возвращать сумму займа равными платежами ежемесячно по 7 000 руб. в месяц, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 134 руб. 52 коп., однако исходя из пояснений представителя истца, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму долга, которая была оставлена без ответа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 127 134 руб. 52 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа в установленный договором срок заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом и признанному математически верным, общий размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 563 руб. 90 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 5 113 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Приходько Виктора Юрьевича в пользу Кохана Аркадия Львовича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 134 рубля 52 копейки, пеню в размере 68563 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5113 рублей 97 копеек, всего – 200 812 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 13.04.2021.

Судья О.В. Хренков