Решение от 18.01.2023 по делу № 33-280/2023 от 09.01.2023

Судья Сенькина Е.М. гр. дело № 33-280/2023

УИД 24RS0056-01-2022-003192-49

2.095

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей - Охременко О.В.,Сударьковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Осмаева Хусена Салаховича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Осмаева Хусена Салаховича

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Осмаева Хусена Салаховича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осмаев Х.С. обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России о признании решения незаконным, возложении обязанности по признанию его инвалидом. Свои требования истец мотивировал тем, что согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы №2.20.24/2022 от 25.02.2022г. ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ему было отказано в признании инвалидом со ссылкой на то, что экспертное решение принято в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства РФ №95 от 20.02.2006 года, и классификациями и критериями, используемыми при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными и государственными учреждениями медико- социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27.08.2019 года №585н. Указанное решение считает незаконным, поскольку <данные изъяты> для комплексной консервативной терапии согласно заявке Шарыповской городской больницы № 699245 от 21.12.2021 года он был направлен в КГБУЗ «Краевую консультативную поликлинику», где согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 28.12.2021 года рекомендовано направить его на врачебную комиссию медицинского учреждения по месту наблюдения для решения вопроса о направлении на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ). В дальнейшем ему было выдано направление по форме №088/у на медико-социальную экспертизу в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России. Однако, в нарушение Правил признания лица инвалидом, согласно которым дефекты верхней конечности: ампутация области плечевого сустава, экзартикуляция плеча, культя плеча, предплечья, отсутствие кисти, отсутствие всех фаланг четырех пальцев кисти, исключая первый, отсутствие трех пальцев кисти, включая первый, гражданам устанавливается группа инвалидности, ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России отказало в установлении ему инвалидности.

Просил суд признать незаконным решение КГБУЗ «Краевая консультативная поликлиника» о результатах медико-социальной экспертизы №2.20.24/2022 от 25.02.2022г. об отказе в установлении инвалидности, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России признать его инвалидом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Осмаев Х.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что суд неправильно установил имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства и неправильно применил к спорным правоотношениям нормы, действующие до принятия Постановления Правительства РФ № 339 от 20.03.2018г.

Истец Осмаев Х.С., представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Согласно п.1, ч.3 ст.8 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181 - ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

В соответствии со ст.7, 8 названного закона проведение медико-социальной экспертизы, то есть определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации порядке и возложено на учреждения медико-социальной экспертизы.

Согласно п.2,3 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. №95, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности к трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В силу п.5,6 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п.7 Правил в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии п.16 Правил организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

При проведении медико-социальной экспертизы для определения группы инвалидности специалисты медико-социальной экспертизы руководствуются, помимо приведенных Правил, Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, а также Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденным Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н.

Так, в силу п.п.1,2 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н, классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории "ребенок-инвалид").

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев (пункт 9 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Приказа Минтруда России 17.12.2015 № 1024н).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по заявке Шарыповской городской больницы № 699245 от 21.12.2021г. Осмаев Х.С. был направлен в КГБУЗ «Краевая консультативная поликлиника» по поводу последствий <данные изъяты>

08.02.2022г. КГБУЗ «Шарыповская ГБ» оформило Осмаеву Х.С. направление на медико-социальную экспертизу по форме №088/у в ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России.

Согласно справке о результатах медико-социальной экспертизы №2.20.24/2022 от 25.02.2022г. ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Осмаеву Х.С. было отказано в установлении инвалидности.

Обращаясь в суд с иском о признании решения МСЭ незаконным, Осмаев Х.С. ссылался на то, что ответчик незаконно отказал в установлении ему инвалидности, поскольку в соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 29.03.2018 N 339 "О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом" отсутствие всех фаланг четырех пальцев кисти, исключая первый, отсутствие трех пальцев кисти, включая первый, влечет установление инвалидности.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза.

Согласно заключения заочной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России от 28.07.2022г. на момент освидетельствования истца специалистами ФКУ «Главное бюро МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России 16-22.02.2022 года у него выявлены <данные изъяты> Данный уровень поражения подтверждается описанием рентгенограммы левой кисти № 22252 от 16.12.2021г., содержащимся в протоколе № 430.20.24/2022. В количественном выражении указанные нарушения функций находятся в диапазоне от 10 до 30 процентов (п. 15.1.5.11 Приложения № 1 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы"). Выявленные стойкие нарушения функций организма Осмаева Х.С. не приводят к экспертно - значимым ограничениям его основных категорий жизнедеятельности, поскольку, в соответствии с р. IV п. 9 Приказа Минтруда России № 585н от 27.08.2019 г. "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы", указанные ограничения возникают при умеренных (2 степени) и более выраженных стойких нарушениях функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов).

По представленным на судебную медико-социальную экспертизу документам, имеющиеся у Осмаева Х.С. на момент освидетельствования стойкие незначительные (1 степени) нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма (в диапазоне от 10 до 30 процентов), не приводящие к экспертно - значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, не дают правовых оснований для установления ему инвалидности.

Проанализировав представленные по делу доказательства, в том числе указанное заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку само по себе наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинскими документами, не свидетельствует о наличии оснований для установления ему группы инвалидности, при проведения освидетельствования как экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю», так и экспертами ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» не установлена совокупность данных, позволяющих установить истцу группу инвалидности, к каковым относится наличие стойких нарушений функций организма человека не менее II степени выраженности (в диапазоне от 40 до 100 процентов), приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Оснований ставить под сомнение заключение экспертов судебной медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Новосибирской области» Минтруда России, также не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное исследование представленных материалов и документов является полным, в заключении содержится подробное описание исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные вопросы. Доказательств, которые могли бы поставить под сомнение выводы экспертов, истцом суду представлено не было. Доводы истца относительно того, что имеющиеся у него повреждения здоровья могут служить достаточным доказательством наличия инвалидности не могут свидетельствовать о необоснованности выводов экспертов, изложенных в заключении судебной экспертизы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны его позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 октября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осмаева Хусена Салаховича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: